2rac-514/14 — Încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale

dosarul nr. 2rac-514/14 prima instanţă: E. Silivestru instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, S. Arnăut DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Svetlana Novac, Petru Moraru Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” cu privire la încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La data de 27 iunie 2011, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 (ACC-55/142) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” cu privire la încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale. În motivarea acţiunii ACC-55/142 a indicat că S.R.L. „Ariana” este proprietar şi utilizează apartamentul menţionat în scopuri comerciale şi respectiv este înregistrat ca membru al Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/142. Invocă ACC-55/142, că pentru deservirea serviciilor comunale Asociaţia a încheiat contracte de prestare a serviciilor cu Chişinău-Gaz la 31/12/2009 privind livrarea gazului, contractul nr. 597; la 02.06.2008 cu S.R.L.

„Elit-Imobil” pentru deservirea blocului, contractul nr. 7/08; cu ÎM „Regia Autosalubritate”, contractul nr. 7524 din 25.06.2008, etc. Mai indică reclamanta ACC-55/142 că pe parcursul anilor 2008-2011 au fost 1 prestate servicii comunale pentru deservirea blocului, încălzire, apă, gaz, autosalubritate, energie electrică, lift, etc. În perioada anilor menţionaţi nu au fost achitate plăţile pentru serviciile prestate. Astfel fiind înregistrate datorii după S.R.L. „Ariana” în sumă totală de 66247,44 lei. La începutul anului 2011 pe verso chitanţelor au fost aduse la cunoştinţă S.R.L. „Ariana” datoriile sale, iar pe parcursul anilor de nenumărate ori s-a încercat pe cale amicală încasarea plăţilor pentru serviciile comunale prestate, însă fără rezultat.

Consiliul asociaţiei a adoptat mai multe decizii privitor la plata serviciilor comunale şi anume: procesul-verbal nr. 19 din 06.06.2010, procesul-verbal nr. 30 din 28.07.2010, procesul-verbal nr. 42 din 22.12.2010, iar începând cu luna iunie şi finalizând cu decembrie 2010 au fost expediate reclamaţii privind achitarea datoriilor, care însă au rămas fără răspuns. Solicită reclamantul Asociaţia de Coproprietari în Condominiu (ACC- 55/142) admiterea integral a acţiunii, a încasa de la S.R.L. „Ariana” în folosul ACC 55/142 cu titlu de datorie suma de 66247, 44 lei, a încasa dobânda de întârziere în sumă de 10255 lei, a încasa taxa de stat şi cheltuielile de judecată.

Ulterior reclamanta a înaintat cerere privind majorarea pretenţiilor potrivit cărei solicită încasarea datoriei pentru serviciile comunale pentru perioada mai 2008 -ianuarie 2013 în sumă de 80960, 52 lei, încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 10255 lei, încasarea taxei de stat şi a cheltuielilor de judecată (f.d. 76-77). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013, cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu (ACC- 55/142) a fost admisă parţial, prin care s-a dispus de a încasa de la „Ariana” S.R.L. în beneficiul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, suma de 80 960,52 lei - datorie pentru consumul de energie termică şi alte servicii comunale, 10 255 lei - suma penalităţii, 2736 lei 46 bani - taxa de stat şi 3500 lei - asistenţă juridică, în rest cerinţele Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 au fost respinse.

La data de 18 decembrie 2013, S.R.L. „Ariana”, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013 cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva S.R.L. „Ariana” privind încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale să fie respinsă, ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă.

La 31 iulie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului, recurentul Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” a invocat că la examinarea pricinii au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept material şi/sau normele de drept procedural. 2 În special, se indică că instanţele de judecată au interpretat eronat legea şi nu au luat în consideraţie că recurentul nu are încheiat contract de prestări servicii comunale cu intimatul, însă are încheiate în mod individual contracte cu toţi agenţii de furnizare a serviciilor comunale, plus la aceasta în anul 2010, am fost deconectaţi de la energia termică, prin urmare, careva datorii faţă de intimat lipsesc.

La 13 octombrie 2014, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 a depus referinţă asupra recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana”, prin care a solicitat de a declara recursul vădit abuziv şi inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea ambelor hotărîri adoptate şi emiterea unei noi hotărâri de admitere parţială a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 04 iunie 2014, prin urmare recursul declarat la 31 iulie 2014, se consideră depus în termen. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 (ACC-55/142) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” cu privire la încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale.

Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate de admitere a acţiunii. Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţele de judecată neîntemeiat au dispus admiterea acţiunii în partea încasării sumei cu titlu de datorie pentru energia termică şi a dobînzii de întîrziere, din care considerente casează hotărîrile instanţelor de judecată şi pronunţă o hotărîre nouă de admitere parţială a acţiunii. Actele cauzei denotă că SRL „Ariana” deţine dreptul de proprietate asupra încăperii nelocative din str. Grenoble, 257, mun. Chişinău. Potrivit Extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 25114 din 29.10.2013, la data de 02 iunie 2008 a fost înregistrată Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 5 iunie 5/142, cu sediul în mun.

Chişinău, str. Grenoble, 257, ap. (of.) 203, obiectul principal de activitate fiind administrarea imobilelor. 3 ACC-55/142 la data de 01 septembrie 2009 a încheiat contract de prestare a serviciilor nr. 01/09 cu Elit-Imobil (f.d. 6-10), acord nr. 1 din 01.09.2009, obiectul acordului fiind acordarea serviciilor de contabilitate, acord adiţional nr. 2 din 18.08.2010 la contractul din 01.09.2009, obiectul acordului fiind acordarea serviciilor de contabilitate şi lucrărilor serviciului de personal, acord adiţional nr. 3 din 01.10.2010 la contractul din 01.09.2009, obiectul acordului fiind exploatarea cazangeriei, acord adiţional nr. 4 din 31.12.2010 la contractul din 01.09.2009, obiectul acordului fiind transmiterea spre deservire a cazangeriei.

La data de 02.02.2009 ACC-55/142 a încheiat contractul nr. 5 cu SRL „Baslift”, obiectul contractului fiind deservirea, reparaţia ascensoarelor, la data de 10.07.2009, ACC-55/142 a încheiat contractul nr. 40304001995 cu ÎCS „Red Union Fenosa” SA de furnizare a energiei electrice. Întru confirmarea pretenţiilor sale, ACC-55/142 a prezentat informaţia eliberată de ÎM „InfoCom” despre achitarea serviciilor locativ-comunale, potrivit căreia SRL „Ariana” a acumulat datoria pe perioada mai 2008 - ianuarie 2013 în mărime de 80960, 52 lei (f.d. 79-83). Conform art. 22 alin. (1), (3) al Legii condominiului fondului locativ nr. 913 din 30.03.2000 membri ai asociaţiei de coproprietari sânt toţi proprietarii locuinţelor (încăperilor) din condominiu.

Calitatea de membru al asociaţiei de coproprietari se dobândeşte din momentul înregistrării de stat a acesteia în modul stabilit. Potrivit alin. (2) art. 23 al Legii condominiului fondului locativ nr. 913 din 30.03.2000, proprietarii de încăperi cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă sânt în drept să desfăşoare activitate de întreprinzător în încăperile ce le aparţin, fără să lezeze drepturile altor proprietari, respectând cerinţele actelor legislative şi normative, normele sanitare, de apărare împotriva incendiilor şi alte norme, prevederile statutului asociaţiei de coproprietari.

Conform art. 7 alin. (1) al Legii menţionate, stabileşte că, cota-parte a fiecărui proprietar în bunurile imobiliare comune din condominiu este proporţională cotei constituite din suprafaţa totală (în metri pătraţi) a locuinţelor (încăperilor) ce îi aparţin în condominiu, dacă decizia adunării generale a proprietarilor, adoptată în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 26 din prezenta lege, nu stabileşte altfel.

În conformitate cu p. 8 din Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002 proprietarul, locatarul încăperilor nelocuibile din blocul locativ achită în mod obligatoriu plata pentru deservirea tehnică şi reparaţia elementelor de uz comun, salubrizarea terenului aferent blocului, conform tarifelor aprobate pentru bloc şi celor aprobate prin contractul încheiat cu gestionarul fondului locativ. Cu referire la normele de drept citate şi în coraport cu informaţia eliberată de ÎM „InfoCom”, instanţa de recurs ajunge la concluzi că instanţele de judecată neîntemeiat au dispus admiterea acţiunii în partea încasării datoriei pentru energia termică.

Colegiul reţine că intimatul prin prezenta acţiune a solicitat încasarea datoriei 4 pentru energia termină pentru perioada anilor 2008 - 2013, însă reieşind din materialele cauzei se deduce că la 20.10.2009, SRL „Ariana” a depus cerere către ACC-55/142 prin care a solicitat să nu fie conectată la energia termică, solicitare adresată şi prin scrisorile repetate din 12.10.2010 şi 19.10.2010 (f.d. 102), care în cele din urmă la 22.10.2010, reieşind di procesul/verbal de deconectare (f.d. 103) a fost deconectată de la sistemul de încălzire. În această ordine de idei, instanţa de recurs ajunge la concluzi că pretenţia reclamantului privind achitarea datoriei pentru încălzire este neîntemeiată, dat fiind faptul că în 2010, pîrîtul a fost deconectat de la sistemul de încălzire, iar în 2009 a solicitat de a nu fi conectat, prin urmare nu i se pot imputa careva datorii, în cazul în care a fost deconectat şi nu a utilizat energia termică.

Conform prevederilor art. 25 al. (1) al Legii serviciilor publice de gospodărie comunală, nr. 1402-XV din 24 octombrie 2002, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărire comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite Conform pct. 4.1- 4.8 din Statutul asociaţiei, stabileşte obligaţia proprietarilor în condominiu la plata serviciilor comunale şi alte servicii prestate, iar art. 14 al legii menţionată mai sus, repetat obligă locatarii la plata serviciilor prestate, or, toate serviciile acordate sunt plăţi comune pentru întreţinerea complexului locativ şi au fost percepute în baza calcului efectuat de ÎM Infocom”, în baza contractului încheiat cu asociaţia.

Din dispoziţia prevederilor art. 12 alin. (4), (5) al Legii condominiului fondului locativ nr. 913 din 30.03.2000, proprietarii participă la cheltuielile pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune în condominiu în modul stabilit de prezenta lege şi de alte acte legislative şi normative. Nefolosirea de către proprietar a locuinţei (încăperii) sau refuzul de a folosi proprietatea comună nu constituie temei pentru a-1 elibera, integral sau parţial, de cheltuielile comune pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune în condominiu. Reieşind din cele menţionate Colegiul consideră întemeiată pretenţia reclamantului în partea încasării cheltuielilor pentru deservirea blocului locativ, chiar în cazul în care pîrîtul nu se foloseşte de imobil, iar cu referire la plata pentru deservirea ascensorului, aceasta nici nu este inclusă în factură, prin urmare, argumentele recurentului în partea dată sunt neîntemeiate.

Instanţa de recurs reţine că prin prezenta acţiune ACC-55/142 solicită încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale în sumă de 80960, 52 lei, însă reieşind din faptul că recurentul din 2009 a refuzat de a se folosi de energia termică şi în anul 2010 a fost deconectat, Colegiul ajunge la concluzia de a reduce suma de 80960, 52 lei, încasată cu titlu de datorie pentru serviciile comunale, cu 46980,97 lei, ce constituie datoria pentru energia termică, prin urmare, se va încasa de la SRL „Ariana” în beneficiul ACC-55/142, datoria pentru serviciile comunale, în sumă de 33979,55 lei. Cu referire la suma încasată de către instanţele de judecată cu titlu de dobândă de întârziere, Colegiul o consideră neîntemeiată şi menţionează, că în materialele cauzei nu este efectuat un careva calcul şi nici instanţele de judecată nu au motivat cum a fost determinată suma de 10255 lei.

5 Potrivit art. 585 Cod Civil, în cazul în care, conform legii sau contractului, obligaţia este purtătoare de dobândă, se plăteşte o dobândă egală cu rata de refinanţare a Băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată ”. În conformitate cu prevederile art. 619 alin. (1) Cod Civil, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere reprezintă 5 % peste rata dobânzii prevăzută la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

Colegiul reţine că instanţele de judecată au încasat suma de 10255 lei, cu titlu de dobândă de întârziere, făcând referire la normele de drept citate, concluzie greşită, deoarece la datoriile pentru serviciile comunale încasate de ACC-55/142, nu li se pot aplica o dobândă de întârziere, prin prisma art. 585 Cod Civil, dat fiind faptul că serviciile comunale sunt prestate de diferiţi furnizori, astfel suma solicitată nefiind purtătoare de dobîndă, iar dobânda încasată în beneficiul ACC, ar fi o îmbogăţire nejustificată, din care considerente Colegiul ajunge la concluzia de a respinge pretenţia privind încasarea dobânzii de întârziere, ca neîntemeiată. Potrivit art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului - proporţional pârţii respinse din pretenţiile reclamantului. Cu referire la norma de drept citată şi luând în consideraţie faptul că acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, instanţa de recurs ajunge la concluzia ca şi cheltuielile de judecată să fie proporţional încasate, astfel instanţa de judecată notează că reclamantul a suportat cheltuieli de judecată de 3500 lei care au fost încasate de instanţele de judecată inferioare şi 2500 lei pentru reprezentare şi întocmirea referinţei pentru instanţa de recurs, din care considerente consideră necesar de a încasa cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3000 lei, ce sunt cheltuieli proporţionale mărimii acţiunii admise.

Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că instanţa de apel şi prima instanţă corect au stabilit circumstanţele pricini şi raportul juridic litigios, însă incorect au calculat suma ce urmează a fi încasată cu titlu de datorie pentru serviciile comunale şi eronat au dispus admiterea pretenţiei privind încasarea dobînzii de întîrziere, din care considerente recursul declarat de SRL „Ariana” urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere parţială a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013, în pricina civilă la 6 cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” cu privire la încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale şi se emite o hotărâre nouă prin care: Se admite parţial acţiunea înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” cu privire la încasarea forţată a datoriei pentru serviciile comunale. Se încasează din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” în beneficiul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, suma de 33979,55 lei (treizeci şi trei mii nouă sute şaptezeci şi nouă lei, 55 bani), cu titlu de datorie pentru serviciile comunale.

Se încasează din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” în beneficiul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, suma de 3000 lei (trei mii lei), cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Se încasează din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Ariana” în beneficiul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142, suma de 2736 lei (două mii şapte sute treizeci şi şase lei ), cu titlu de taxa de stat achitată pentru instanţa de fond. În rest cerinţele înaintate de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/142 faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ariana” se resping ca neîntemeiate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Petru Moraru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 7