2ra-2706/14 — Recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale, anularea avizului de racordare şi condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale şi demolarea conductei de gaz

prima instanţă: E.Palanciuc dosarul nr.2ra-2706/14 instanţa de apel: L.Bulgac, N.Craiu, M.Guzun DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” şi Berestean Alexandru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale, anularea avizului de racordare şi condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale şi demolarea conductei de gaz, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 prin care s-a respins apelul declarat de Şveţ Ivan, s-a admis apelul declarat de Berestean Alexandru, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 decembrie 2013 şi s- a emis o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 01 februarie 2011 Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” şi Berestean Alexandru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale, anularea avizului de racordare şi condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale şi demolarea conductei de gaz. 1 În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că în anul 1992, proprietarul terenului din str-la 1 Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău – Şveţ Ivan, a obţinut acordul vecinilor, proprietarii loturilor învecinate, pentru construcţia unei reţele de gaz natural, cu scopul de a deservi casele de locuit individuale situate în sectorul respectiv.

Menţionează reclamanţii că în anul 2009, Berestean Alexandru a procurat casa de locuit situată pe lotul amplasat din str-la 1 Sitarului 9, or.Codru, mun.Chişinău, încercînd ulterior să se conecteze fără acordul lor la reţeaua de gaze naturale construită de ei. Astfel, indică că Alexandru Berestean a obţinut de la SRL „Chişinău - Gaz” avizul de racordare şi condiţiile tehnice pentru conectare la reţeaua respectivă, demarînd lucrările de construcţie pentru conectarea casei de locuit individuale la gazoductul construit de ei, lucrările de construcţie fiind efectuate de către acesta pe hotarul terenului din str. Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate lui Şveţ Ivan şi hotarul terenului din str-la 1 Sitarului 9, or.Codru, mun.Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate privată lui Alexandru Berestean, limitînd în aşa mod dreptul de proprietate al reclamantului Şveţ Ivan asupra terenului dat.

Solicită reclamanţii, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or. Codru, str-la 1 Sitarului 3, 5, 7, str.Potîrnichii 11, 12, 14, 16, 18 mun.Chişinău; anularea avizului de racordare şi a condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale a bunului din or.Codru, str-la 1 Sitarului 9, mun.Chişinău, eliberate pe numele lui Alexandru Berestean; demolarea conductei de gaz construite pe hotarul dintre lotul de teren din str-la 1 Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate lui Şveţ Ivan şi lotul din str-la 1 Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate lui Alexandru Berestean.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02.11.2012 capătul de cerere privind anularea avizului de racordare şi a condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale, eliberat pe numele lui Alexandru Berestean, a fost scoasă de pe rol, pe motivul nerespectării de către reclamanţi a procedurii prealabile de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară. Ulterior, la 13.02.2013 Şveţ Ivan a depus o cerere suplimentară, solicitînd anularea avizului de racordare şi a condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale a bunului imobil din or. Codru, str-la 1 Sitarului 9, mun.Chişinău, eliberate pe numele lui Alexandru Berestean. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, fiind recunoscut dreptul de proprietate privată a lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, 2 Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or. Codru, str-la 1 Sitarului nr. 3, 5, 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, 12, 14, 16, 18 mun. Chişinău. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărîrea primei instanţe a fost contestată cu apel de către Şveţ Ivan şi Berestean Alexandru. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 s-a respins apelul declarat de Şveţ Ivan, s-a admis apelul declarat de Berestean Alexandru, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 decembrie 2013 în partea în care a fost recunoscut dreptul de proprietate privată a lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or. Codru, str-la 1 Sitarului nr. 3, 5, 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, 12, 14, 16, 18 mun. Chişinău, şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acestei pretenţii. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. La 04 iulie 2014 Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan, în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC, au declarat recursuri similare, solicitînd admiterea acestora, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii.

În susţinerea recursurilor s-a invocat încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Indică recurenţii că instanţa de apel, respingînd pretenţia cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile litigioase, nu a luat în consideraţie probele prezentate la materialele cauzei care atestă că în calitate de proprietar dar şi de reprezentant al proprietarilor este indicat Zubcu Vladimir, iar gazoductul a fost construit la cererea şi din contul reclamanţilor. De asemenea, consideră neîntemeiată afirmaţia instanţelor de judecată precum că condiţiile tehnice nr. 1526 din 19.11.2008 şi avizul de racordare nr. 804 din 20.09.2010 au fost eliberate pentru conectarea la un gazoduct existent.

Menţionează că în cazul dat, SRL,,Chişinău-Gaz” a recunoscut că gazoductul la care s-a permis conectarea intimatului Berestaen Alexandru nu este exploatat şi deservit tehnic de această întreprindere. Au mai indicat recurenţii că nici Şveţ Ivan, nici ceilalţi coproprietari nu au oferit lui Berestean Alexandru acordul privind conectarea la instalaţia de racordare, montarea căruia au finanţat-o. Verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile 3 declarate de Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan, şi a menţine decizia instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele cauzei s-a constatat că, la 01 februarie 2011 Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol s-au adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” şi Berestean Alexandru, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or.

Codru, str-la 1 Sitarului 3, 5, 7, str.Potîrnichii 11, 12, 14, 16, 18 mun.Chişinău; anularea avizului de racordare şi a condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale a bunului din or.Codru, str-la 1 Sitarului 9, mun.Chişinău, eliberate pe numele lui Alexandru Berestean, precum şi demolarea conductei de gaz construite pe hotarul dintre lotul de teren din str-la 1 Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate lui Şveţ Ivan şi lotul din str-la 1 Sitarului 7, or.Codru, mun.Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate lui Alexandru Berestean. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii, recunoscînd dreptul de proprietate privată a lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or.

Codru, str-la 1 Sitarului nr. 3, 5, 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, 12, 14, 16, 18 mun. Chişinău. Judecînd apelurile declarate de Şveţ Ivan şi Berestean Alexandru, instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe în partea în care a fost recunoscut dreptul de proprietate privată a lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or. Codru, str-la 1 Sitarului nr. 3, 5, 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, 12, 14, 16, 18 mun. Chişinău, şi în această parte a emis o nouă hotărîre de respingere a acestei pretenţii, menţinînd în rest hotărîrea contestată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia instanţei de apel este întemeiată şi legală din considerentele ce succed. În conformitate cu art. 320 alin. (1) şi (2) Cod civil, dreptul de proprietate asupra unui bun nou, realizat de persoană pentru sine se dobîndeşte de către aceasta dacă legea sau contractul nu prevede altfel. 4 Dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate.

Conform pct. 72 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr. 304 din 07.08.2008 (în vigoare pînă la 12.08.2011), reţelele de gaze naturale şi instalaţiile de racordare utilizate pentru aprovizionarea cu gaze a consumatorilor casnici şi montate din contul acestora sau a unor persoane juridice private, ce nu sînt transmise în proprietate unităţii de distribuţie, constituie mijloace fixe ale beneficiarilor de investiţii. Exploatarea şi deservirea tehnică a acestor reţele de gaze naturale se efectuează de către beneficiarul de investiţii, dacă acesta deţine licenţa pentru distribuţia de gaze naturale sau alt titular de licenţă pentru distribuţia de gaze naturale, în baza contractului de exploatare şi deservire tehnică.

Materialele dosarului atestă că Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol pretind că în anul 1992 fiind proprietarii loturilor de teren din or. Codru str-la Sitarului nr.3, nr.5, nr. 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, nr. 12, nr.14, nr. 16 şi nr. 18, au construit o reţea a gazelor naturale cu scopul de a deservi propriile case de locuit. Potrivit declaraţiei executantului lucrărilor - Caraulinîi Vasile din 07.12.2011, gazoductul din str. Potîrnichii nr. 18, mun.

Chişinău, a fost construit în anul 1992, din materialele lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Cîrlig Vasile, Moraru Anatol şi Filipescu Alexandru (f.d.125 vol I). Conform actului de primire a gazoductului în exploatare din 17.12.1992 şi conform paşaportului de construcţie a gazadoctului din luna noiembrie 1992, în calitate de beneficiar, reprezentant al clienţilor este indicat Zubcu Vladimir (f.d 202- 204 Vol I). Conform notei de serviciu a inginerului şef SRL,,Chişinău-Gaz” din 02.05.2013, rezultă că beneficiarul conductei de gaze naturale din str. Potîrnichii 18 mun. Chişinău, construită în anul 1992, este Zubcu Vladimir (f.d.231 Vol I). În acest sens Colegiul reţine că dreptul de posesie şi folosinţă, adică drepturile de care dispune beneficiarul reţelei de gaze naturale, nu presupune şi dreptul de proprietate dacă acest drept nu este înregistrat în modul prevăzut de lege.

La fel, reclamanţii nu au prezentat probe întru confirmarea faptului că anume dînşii deservesc această reţea de gaze naturale, dar nu unitatea de distribuţie/transportatoare, adică întreprinderea specializată SRL,,Chişinău-Gaz”. În astfel de circumstanţe, Colegiul consideră că instanţa de apel, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor şi cu trimitere la probele administrate, avînd în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia respingerii cerinţei de 5 recunoaştere a dreptului de proprietate privată a lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol asupra reţelei de gaze naturale ce alimentează bunurile imobile din or.

Codru, str-la 1 Sitarului nr. 3, 5, 7 mun. Chişinău şi din or. Codru str. Potîrnichii nr. 11, 12, 14, 16, 18 mun. Chişinău, aceasta constituind doar mijloace fixe ale beneficiarilor de investiţii. Mai mult, în cazul dat beneficiarii reţelei de gaze naturale nu sunt lipsiţi de dreptul de a solicita încasarea cheltuielilor pentru construcţia conductei de gaz litigioase de la persoanele ce beneficiază de reţeaua dată. Cît privesc cerinţele lui Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol referitoare la anularea avizului de racordare şi condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale şi demolarea conductei de gaz, Colegiul le consideră neîntemeiate şi care corect au fost respinse de către instanţele de judecată.

În conformitate cu pct. 22 al Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale Societăţii pe Acţiuni "Moldovagaz" la deservire tehnică, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 683 din 18.06.2004, dezvoltarea ulterioară a reţelelor de gaze recepţionate la deservire tehnică de către întreprinderile de gaze ale SA "Moldovagaz" se va efectua în baza condiţiilor tehnice pentru racordare, puse la dispoziţia solicitantului de către aceste întreprinderi, la prezentarea acordului proprietarului, legalizat notarial, privind racordarea la reţelele de gaze. În acest context, Colegiul reţine că potrivit declaraţiilor lui Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan autentificate notarial la 29.04.2010 şi 19.12.2008, ultimii şi-au exprimat consimţămîntul pentru racordarea la reţelele de gaze specificate a intimatului Berestean Alexandru, proprietar al imobilului situat în mun.

Chişinău, or. Codru, str- la 1 Sitarului 9, neavînd careva pretenţii la eliberarea declaraţiei şi în viitor. Conform răspunsului SRL,,Chişinău-Gaz” nr. 1961 din 08.12.2010 urmează că la 20.09.2010 lui Berestean Alexandru i-a fost eliberat avizul de racordare, cu acordul autentificat notarial al lui Zubcu Vladimir, în strictă conformitate cu prevederile art. 22 al Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale Societăţii pe Acţiuni "Moldovagaz" la deservire tehnică, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 683 din 18.06.2004.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanţele de judecată corect au respins cerinţa cu privire la anularea condiţiilor tehnice nr. 1526 din 19.11.2008 şi avizului de racordare nr. 804-a din 20.09.2010 eliberate pe numele lui Berestean Alexandru, deoarece pe parcursul examinării cauzei cu certitudine s-a constatat că SRL,,Chişinău-Gaz” a eliberat condiţiile tehnice şi avizul de racordare cu respectarea legislaţiei, competenţei şi procedurii stabilite. 6 În acest sens Colegiul notează şi prevederile art. 3 alin. (2) lit. a) al Legii cu privire la gazele naturale, conform căruia unul din principiile fundamentale de organizare şi de reglementare a activităţilor în sectorul gazelor naturale este şi asigurarea unui acces nediscriminatoriu, reglementat al terţilor persoane fizice şi juridice la reţelele de gaze naturale, inclusiv la tarife bazate pe costuri, transparente şi previzibile.

Faptul că ulterior eliberării de către SRL,,Chişinău-Gaz” pe numele lui Berestean Alexandru a avizului de racordare şi a condiţiilor tehnice pentru conectarea imobilului din mun. Chişinău, or. Codru str-la 1 Sitarului 9, Şveţ Ivan şi Zubcu Valeriu şi-au retras declaraţiile menţionate, nu poate servi temei pentru anularea actelor contestate, hotărîrile în acest sens fiind legale şi întemeiate. În această ordine de idei Colegiul consideră că instanţele de judecată corect au ajuns la concluzia de a respinge şi cerinţa privind demolarea conductei de gaz, dat fiind că în această privinţă nu au fost prezentate probe întru susţinerea celor invocate, argumentul recurenţilor precum că conducta de gaz în privinţa căreia se solicită demolarea împiedică proprietarul în folosirea normală a imobilului său, fiind unul declarativ.

Prin urmare, argumentele invocate de recurenţi nu pot constitui temei de admitere a recursului declarat, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţa de apel. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan şi a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se resping recursurile declarate de Zubcu Vladimir şi Şveţ Ivan. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şveţ Ivan, Zubcu Vladimir, Bulibaş Constantin, Vinocurov Alexandru, Cîrlig Vasile, Filipescu Alexandru, Gaidău Leonid şi Moraru Anatol împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Chişinău-Gaz” şi Berestean Alexandru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra reţelei de gaze naturale, 7 anularea avizului de racordare şi condiţiilor tehnice pentru conectarea la reţeaua de gaze naturale şi demolarea conductei de gaz.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 8