2r-1004/14 — Încasarea plăţilor salariale

dosarul nr.2r-1004/14 prima instanţă: S. Teleucă, instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga, DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Băcioi- Comservice”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Iacovlev Vladimir împotriva Întreprinderii Municipale „Băcioi-Comservice” com. Băcioi cu privire la încasarea plăţilor salariale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014, prin care apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Băcioi-Comservice” a fost restituit, c o n s t a t ă La 25 octombrie 2013, Iacovlev Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Bacioi-Comservice”, com.

Bacioi cu privire la încasarea salariului neachitat în mărime de 7180 lei, a prejudiciului moral în mărime de 8 000 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 03 aprilie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de Iacovlev Vladimir împotriva ÎM „Bacioi - Comservice”, com. Bacioi cu privire la încasarea plăţilor salariale a fost admisă parţial. S-a dispus de a încasa de la ÎM „Bacioi - Comservice”, com. Bacioi în beneficiul lui Iacovlev Vladimir restanţa la salariu în mărime de 7 180 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 215 lei, în rest pretenţiile lui Iacovlev Vladimir cu privire la încasarea prejudiciului moral în mărime de 8 000 lei, au fost respinse.

ÎM „Bacioi - Comservice”, com. Bacioi a atacat cu apel hotărîrea primei instanţe. Prin încheierea din 26 iunie 2014 Curtea de Apel Chişinău nu a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „Bacioi - Comservice”, acordîndu-i apelantei un termen de pînă la 20 august 2014 pentru prezentarea apelului motivat, achitarea taxei de stat şi prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat. Totodată apelantei i s-a explicat că, în cazul îndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale, iar în caz contrar cererea de apel va fi restituită. Examinarea apelului a fost fixată pentru data de 25 septembrie 2014, ora 10:00.

În şedinţa instanţei de apel din 25 septembrie 2014, reprezentanţii apelantei ÎM „Bacioi - Comservice” Ciochiu N. şi administratorul Nani Ştefan, au solicitat ca apelul să nu fie restituit, deoarece ei au fost în imposibilitate de a prezenta în termen apelul motivat, pe motiv că reprezentantul Ciochiu N. care activează în funcţia de jurist, s-a aflat în concediu de odihnă anual pînă la data de 01 septembrie 2014. Intimatul Iacovlev Vladimir a solicitat respingerea apelului şi menţinerea hotărîrii instanţei de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014, apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Băcioi-Comservice” a fost restituit, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile.

La 10 octombrie 2014, Întreprinderea Municipală „Băcioi-Comservice” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014, solcitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 şi remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de apel neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel, or, faptul că nu au fost înlăturate neajunsului se datorează situaţiei că juristul întreprinderii în perioada cînd urma să fie depus apel motivat s-a aflat în concediu anual de odihnă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 03 aprilie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de Iacovlev Vladimir împotriva ÎM „Bacioi - Comservice”, com. Bacioi cu privire la încasarea plăţilor salariale a fost admisă parţial. S-a dispus de a încasa de la ÎM „Bacioi - Comservice”, com. Bacioi în beneficiul lui Iacovlev Vladimir restanţa la salariu în mărime de 7 180 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 215 lei, în rest pretenţiile lui Iacovlev Vladimir cu privire la încasarea prejudiciului moral în mărime de 8 000 lei, au fost respinse La 30 aprilie 2014, ÎM „Bacioi - Comservice”, com.

Bacioi a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea din 26 iunie 2014 Curtea de Apel Chişinău nu a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „Bacioi - Comservice”, acordîndu-i apelantei un termen de pînă la 20 august 2014 pentru prezentarea apelului motivat, achitarea taxei de stat şi prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat. Totodată apelantei i s-a explicat că, în cazul îndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale, iar în caz contrar cererea de apel va fi restituită. Instanţa de recurs reţine că, copia încheierii a fost recepţionată de către apelantul ÎM „Bacioi - Comservice”, la data de 24 iulie 2014, ceea ce se confirmă prin avizul de recepţie anexat la dosar (f.d.43).

Colegiul reţine că în încheierea din 26 iunie 2014 Curtea de Apel Chişinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „Bacioi - Comservice”, este indicat că neajunsurile urmau a fi înlăturate pînă la 20 august 2014. Examinarea apelului a fost fixată pentru data de 25 septembrie 2014, ora 10:00. În şedinţa instanţei de apel din 25 septembrie 2014, reprezentanţii apelantei ÎM „Bacioi - Comservice” Ciochiu N. şi administratorul Nani Ştefan, au solicitat ca apelul să nu fie restituit, deoarece ei au fost în imposibilitate de a prezenta în termen apelul motivat, pe motiv că reprezentantul Ciochiu N. care activează în funcţia de jurist, s-a aflat în concediu de odihnă anual pînă la data de 01 septembrie 2014, fapte invocate şi în recursul declarat.

Temei pentru restituirea cererii au servit prevederile art. 369 alin. 1) lit. a) CPC, potrivit cărora, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368. Potrivit art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Potrivit art. 16 CPC (caracterul obligatoriu al actelor judecătoreşti) hotărîrile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Neexecutarea nemotivată a actelor judecătoreşti, dispoziţiilor, cererilor, delegaţiilor, citaţiilor, altor adresări legale, precum şi lipsa de consideraţie faţă de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod şi în alte legi.

Potrivit art. 110 CPC termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Astfel instanţa de recurs, prin prisma prevederilor art. 369 alin. (1) CPC, constată că întemeiat instanţa de apel a dispus, prin încheierea din 25 septembrie 2014 restituirea cererii de apel înaintate de ÎM „Bacioi - Comservice”.

Conform art. 56 alin. (2) CPC (drepturile şi obligaţiile participanţilor la proces): participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces. Participanţii la proces sânt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale În această ordine de idei colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de ÎM „Bacioi - Comservice”, precum că juristul era în concediul anual de odihnă, nu poate fi reţinut ca un temei juridic legal pentru a nu îndeplini actul procedural stabilit de instanţa de judecată.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că ÎM „Bacioi - Comservice”, înaintând cerere de apel nemotivată, cunoscând despre necesitatea prezentării apelului motivat şi având la dispoziţie o perioadă îndelungată de timp, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă ignorat de aceasta. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de ÎM „Bacioi - Comservice” ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Bacioi - Comservice”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Iacovlev Vladimir împotriva Întreprinderii Municipale „Băcioi-Comservice” com. Băcioi cu privire la încasarea plăţilor salariale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă