3r-225/14 — Obligarea emiterii unei hotărâri

prima instanţă: E. Fistican dosarul nr. 3r-792/12 DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea emiterii unei hotărâri, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care procesul a fost încetat, c o n s t a t ă: La 16 octombrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea emiterii unei hotărâri.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 13 septembrie 2014, a primit 5 răspunsuri de la Comisia Electorală Centrală, inclusiv răspunsurile nr. CEC8/3354 şi nr. CEC8/3355 din 10 octombrie 2014. Consideră că acţiunile Comisiei Electorale Centrale sunt ilegale, iar prin aceste acţiuni i-a fost încălcat dreptul de a alege şi de a fi ales prevăzut de Constituţia RM.

Prin urmare, solicită obligarea Comisiei Electorale Centrale de a emite o hotărâre privind dreptul pretendenţilor în calitate de candidaţi independenţi de a colecta semnături în listele de subscripţie de la cetăţenii RM cu drept de vot din stînga Nistrului şi de peste hotarele RM; eliberarea înregistrărilor şedinţelor Comisiei Electorale Centrale şi cetăţenilor RM cu drept de vot; examinarea cererilor depuse de către cetăţeni cu drept de vot în perioada campaniei electorale şi în campania electorală; desfăşurarea activităţii în zilele de sîmbătă, duminică şi în zilele de sărbători şi eliberarea informaţiei, inclusiv pe suportul electronic şi în scris. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 procesul a fost încetat.

La 27 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acesteia, casarea încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe. Menţionează că el doreşte să candideze la funcţia de deputat în Parlamentul RM în calitate de candidat independent şi în legătură cu acest fapt, a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere şi a primit listele de subscripţie, dorind să colecteze semnături de la cetăţenii din stînga Nistrului şi de peste hotarele RM. Susţine că la examinarea pricinii, prima instanţă nu a ţinut cont de prevederile art. art. 11, 12, 26 alin. (1) lit. lit. b) şi k), 41 alin. (2) lit. c), 65 alin. (5), 66 alin. (3) şi 67 din Codul electoral.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 265 lit. a) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care pricina nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

Din materialele dosarului rezultă că la 08 septembrie 2014 şi 11 septembrie 2014, Vladimir Arseni a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererile nr. CEC9/341 şi nr. CEC9/342, prin care a solicitat eliberarea informaţiei ce ţine de alegerile parlamentare 2014 şi, anume, dacă cetăţenii, care locuiesc în partea stîngă a rîului Nistru (Rîbniţa, Tiraspol), au dreptul să susţină un candidat independent, care locuieşte în partea dreaptă a rîului Nistru (Chişinău, Bălţi) şi cine aplică ştampila pe aceste liste de subscripţie; modalitatea de a depune o cerere prin intermediul poştei electronice, adică de la terziman.va@mail.ru; cum o să lucreze Curtea de Apel Chişinău şi Curtea Supremă de Justiţie în timpul campaniei electorale, în zilele de lucru, inclusiv sîmbăta şi duminica; la Curtea Supremă de Justiţie recursurile vor fi examinate cu participarea părţilor sau nu şi cauzele vor fi examinate în şedinţe publice sau în şedinţe închise; dacă cetăţenii RM, care locuiesc permanent după hotare, au dreptul să susţină un candidat independent şi cine aplică pe aceste liste de subscripţie ştampila; dacă Comisia Electorală Centrală înregistrează sau nu audio-video şedinţele şi dacă le înregistrează, atunci care este modalitatea de a primi o copie a înregistrărilor audio-video a şedinţelor şi cine este în drept să le primească;

modalitatea depunerii cererilor la Comisia Electorală Centrală şi care este termenul de examinare a acestora în perioada electorală, campania electorală şi în alte timpuri; cum este posibil de a primi informaţia despre data, ora şi locul petrecerii şedinţelor extraordinare ale Comisiei Electorale Centrale şi cum este posibil să primească cetăţenii RM, concurenţii electorali şi reprezentanţii acestora la o adresă comercială toată informaţia ce ţine de alegerile parlamentare 2014. Prin răspunsurile Comisiei Electorale centrale nr. CEC/3354 şi nr. CEC/3355 din 10 octombrie 2014 lui Vladimir Arseni i-a fost furnizată informaţia solicitată. Nefiind de acord cu conţinutul răspunsurilor menţionate, Vladimir Arseni a depus prezenta cerere de chemare în judecată, considerându-le ilegale, deoarece prin acţiunile ilegale ale Comisiei Electorale Centrale i-a fost încălcat dreptul de a alege şi de a fi ales garantat de Constituţia RM.

Conform art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi; subdiviziunile autorităţilor publice; funcţionarii din structurile specificate la lit. a) şi b). Obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termen legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. Cu referire la prevederile normei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că răspunsurile Comisiei Electorale Centrale nu constituie obiect al acţiunii în contenciosul administrativ.

La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanţa nu poate discuta conţinutul unui răspuns la o cerere adresată unei autorităţi publice, deoarece petiţionarul nu poate să pretindă ca răspunsul la cererea sa să fie dat într-un anumit sens, după dorinţa personală, stabilirea conţinutului răspunsului fiind atributul exclusiv al autorităţii publice competente.

De asemenea, prima instanţă corect a concluzionat că faptul că în cererea de chemare în judecată Vladimir Arseni a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale de a emite o hotărâre privind dreptul pretendenţilor în calitate de candidaţi independenţi de a colecta semnături în listele de subscripţie de la cetăţenii RM cu drept de vot din stînga Nistrului şi de peste hotarele RM; eliberarea înregistrărilor şedinţelor Comisiei Electorale Centrale şi cetăţenilor RM cu drept de vot; examinarea cererilor depuse de către cetăţeni cu drept de vot în perioada campaniei electorale şi în campania electorală; desfăşurarea activităţii în zilele de sîmbătă, duminică şi în zilele de sărbători şi eliberarea informaţiei, inclusiv pe suportul electronic şi în scris nu atestă existenţa unei acţiuni în obligare.

Or, prin cererile sale din 08 septembrie 2014 şi 11 septembrie 2014, Vladimir Arseni a solicitat Comisiei Electorale Centrale eliberarea unei informaţii, fără a fi întreprinse careva acţiuni concrete în privinţa sa, ce ar fi fost respinse de către Comisia Electorală Centrală. În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a dispus încetarea procesului, iar recurentul nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanţe. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea emiterii unei hotărâri. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi