3r-210/14 — Anularea hotărîrilor

prima instanţă: I.Muruianu dosarul nr.3r-210/2014 DECIZIE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrilor, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2014 şi 06 octombrie 2014 de a nu dat curs contestaţiei şi de restituire a cererii de chemare în judecată, c o n s t a t ă La 03 octombrie 2014 Arseni Vladimir s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrilor.

În motivarea acţiunii s-a indicat că la cererile nr. CEC 9/340 din 04 septembrie 2014; nr. CEC 9/341 din 08 septembrie 2014 şi nr. CEC 9/342 din 11 septembrie 2014 nu a primit informaţia solicitată, fiind impus la 01 octombrie 2014 ora 10.00 să se prezinte la şedinţa Comisiei Electorale Centrale. Susţine că în cadrul şedinţei Comisiei Electorale Centrale din 01 octombrie 2014 au fost adoptate trei hotărîri privind listele de subscripţii, ziua depunerilor cererilor de către pretendenţii de a participa în calitate de concurenţi electorali la alegerile parlamentare din anul 2014, comisia care va primi cererile cît şi comisia pentru tragerea la sorți cu care număr o să fie înregistrat concurentul electoral.

Menţionează că după şedinţa din 01 octombrie 2014 la adresarea către secretarul Comisiei Electorale Centrale, Volentir Andrei i-a comunicat că hotărîrile vor fi plasate pe site-ul Comisiei Electorale Centrale, fiind în drept să depună contestaţie. Consideră că hotărîrile pîrîtului sunt ilegale din motiv că micşorează perioada campaniei electorale pentru concurenţii electorali, fapt ce încalcă dreptul de a alege şi de a fi ales, prevăzut de Constituţia Republicii Moldova. Solicită, să fie anulate hotărîrile Comisiei Electorale Centrale şi anexele acestora din 01 octombrie 2014 şi obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte hotărîrile şi anexele pentru depunerea a altor motive în susținerea solicitării privind anularea lor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, deoarece a fost depusă fără respectarea condiţiilor art. 1 65-68 Cod Electoral şi art.166 şi art.167 CPC şi anume lipsesc documente care certifică circumstanţele pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, nu sunt indicate care anume hotărîri ale CEC din 01 octombrie 2014 sunt ilegale, care este dreptul lui încălcat, acordîndu-i un termen pînă la 06 octombrie 2014 ora 14.00 pentru înlăturarea neajunsurilor. Arseni Vladimir în termenul acordat nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 03 octombrie 2014, motiv pentru care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a dispus restituirea cererii de chemare în judecată şi a documentelor anexate.

Ne fiind de acord cu încheierea din 03 octombrie 2014 şi 06 octombrie 2014, la 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vladimir a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierilor Curţii de Apel Chişinău şi anularea hotărîrilor CEC şi anexele acestora din 01 octombrie 2014 şi obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte hotărîrile şi anexele pentru depunerea a altor motive în susținerea solicitării privind anularea lor. În motivarea recursului s-a invocat că la 06 octombrie 2014 ora 13.45 prin anexa la contestaţia înregistrată sub nr. 13854 a executat încheierea din 03 octombrie 2014 şi a concretizat şi a anexat toate actele solicitate de către instanţă, inclusiv şi legitimaţia din 01 octombrie 2014 în calitate de candidat independent la funcţia de deputat în Parlament.

Consideră că încheierea instanţei de fond este ilegală şi neîntemeiată, dat fiind faptul că nu s-a ţinut cont de prevederile Codului electoral, Constituţiei RM şi Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierilor instanţei de fond din următoarele motive. Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că instanţa de fond la emiterea încheierii din 03 octombrie 2014 a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în judecată potrivit art.art.166, 167 CPC, iar pe de altă parte apare obligaţia instanţei de judecată de a intenta procesul civil pentru a examina şi soluţiona pricina civilă concretă, dacă persoana care se adresează în judecată respectă normele dreptului procesual civil pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei în conformitate cu art.art.169-171 CPC.

Cu referire la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 de restituire a cererii de chemare în judecată, Colegiul reţine că recurentului după cum a solicitat în cererea de chemare în judecată, la 03 octombrie 2014 i-a fost expediată prin poşta electronică şi recepţionată de ultimul, încheierea din 03 octombrie 2014 de a nu da curs cererii de chemare în judecată, însă în termenul de 3 zile acordat pentru lichidarea neajunsurilor, care a expirat la 06 octombrie 2014, acesta n-a îndeplinit cerinţele enumerate în încheierea judecătorească, doar a depus anexă la contestaţie, alăturînd copiile cererilor adresate Comisiei Electorale Centrale la 04 2 septembrie 2014, 08 septembrie 2014 şi 11 septembrie 2014, însă nu a indicat motivele de fapt şi de drept a contestaţiei şi nu a nominalizat hotărîrile Comisiei Electorale Centrale contestate.

Aşadar, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia, iar argumentele recursului fiind lipsite de suport legal şi temeinicie, urmează a fi respinse. În acest context, coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. În conformitate cu cele indicate mai sus şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca nefondat şi de a menţine încheierile primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menţin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2014 şi 06 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3