3r-222/14 — Obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripţie şi să colecteze semnături în numele lui

prima instanţă: D. Manole 3r-222/14 DECIZIE 27 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție și să colecteze semnături în numele lui împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată constată: La 20 octombrie 2014 Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție și să colecteze semnături în numele lui.

În motivarea acţiunii a indicat că la 20 octombrie 2014 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea prealabilă nr. CEC 9/428 privind eliberarea a încă 900 de liste de subscripție. Afirmă că listele de subscripție solicitate suplimentar nu i-au fost eliberate de pârât, iar Președintele Comisiei Electorale Centrale i-a comunicat că urmează să se prezinte la ora 15.00 ca să primească încă 200 liste de subscripție. Consideră că prin acțiunile sale Președintele Comisiei Electorale Centrale i-a ignorat dreptul de a fi ales. Solicită obligarea Comisiei Electorale Centrale să elibereze un număr suplimentar de liste de subscripție și să colecteze semnături în numele lui Vladimir Arseni.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată, explicat lui Vladimir Arseni că trebuie să solicite Comisiei Electorale Centrale, printr-o cerere prealabilă colectarea de semnături în numele lui, iar dacă nu va fi mulţumit de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu va primi nici un răspuns, va fi în drept de a înainta o acţiune în instanţa de contencios administrativ competentă să soluţioneze litigiul, explicat reclamantului Vladimir Arseni că, în cazul în care nu va fi satisfăcut de răspunsul la cererea prealabilă nr. CEC 9/429 din 20 octombrie 2014, sau nu va primi un răspuns la cererea prealabilă, va fi în drept de a înainta o acţiune în instanţa de contencios administrativ 1 competentă să soluţioneze litigiul, remise în adresa lui Vladimir Arseni încheierea în cauză şi cererea cu toate documentele anexate și explicat ultimului că restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi cerere, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri, dacă reclamantul a lichidat neajunsurile care au dus la restituirea cererii.

La 22 octombrie 2014 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, examinarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună obligarea Comisiei Electorale Centrale să elibereze un număr suplimentar de liste de subscripție în număr de 700 exemplare și obligarea Comisiei Electorale Centrale să colecteze semnături în numele lui Vladimir Arseni. În motivarea recursului a invocat că instanța a ignorat prevederile Codului electoral, inclusiv art. art. 12, 26 alin. (1) lit. b) și lit. k), 41 alin. (2) lit. c), 65 alin. (5), 66 alin. (3) și 67. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, la caz se constată că, prin încheierea din 20 octombrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție și să colecteze semnături în numele lui, pe motiv că reclamantul nu a respectat procedura de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară.

La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, care statuează că judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă reclamantul nu a respectat procedura de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria respectivă de pricini sau de contractul părților. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Iar conform art. 2 Legea contenciosului administrativ, legiuitorul defineşte noţiunea de litigiu de contencios administrativ ca fiind un litigiu pasibil de soluţionare de către instanţa de contencios administrativ competentă, generat fie de un act administrativ, fie de nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri privind recunoaşterea unui drept recunoscut de lege, în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică sau un funcţionar al acestei autorităţi. Actului administrativ îi este asimilată nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri. Dispoziţiile art. 16 alin. (2) a Legii contenciosului administrativ indică că acţiunea poate fi înaintată nemijlocit instanţei de contencios administrativ în cazurile expres prevăzute de lege şi în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept al său prin nesoluţionarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate.

2 La caz prezintă relevanță și prevederile art. 19 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, conform căror reclamantul va depune, o dată cu cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ, copia cererii prealabile cu dovada expedierii sau primirii acesteia de către organul respectiv, actul administrativ contestat ori, după caz, răspunsul autorităţii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile. Având în susţinere prevederile enunţate, se constată ca întemeiată soluţia Curții de Apel Chișinău cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată în legătură cu nerespectarea de către Vladimir Arseni a procedurii de soluționare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară.

Or, din însuşi conţinutul contestaţiei depuse de către Vladimir Arseni în instanţa de judecată la 20 octombrie 2014 rezultă că odată cu depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală la 20 octombrie 2014 ora 11.45, înregistrată cu nr. CEC 9/429, Președintele Comisiei Electorale Centrale i-a comunicat că urmează să se prezinte la ora 15.00 ca să primească încă 200 liste de subscripție (f. d. 2). La materialele dosarului lipsesc, însă date care ar indica că Vladimir Arseni s-a prezentat la ora 15.00 la Comisia Electorală Centrală, după cum i s-a comunicat, pentru a primi listele solicitate, precum și date că cererea prealabilă i-a fost respinsă, dar în aceeași zi, la 20 octombrie 2014, a depus prezenta contestaţie în instanţa de judecată prin care a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale de a elibera numărul suplimentar de liste de subscripție.

Mai cu seamă, la caz se va menţiona că din referința prezentată de CEC rezultă că pe aceeași cerere prealabilă înregistrată cu nr. CEC 9/429 din 20 octombrie 2014, la ora 11.50, vizată şi în cauza dată, Vladimir Arsenie a depus la 22 octombrie 2014 o altă contestație la Curtea de Apel Chişinău, care prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014 a fost respinsă. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție și să colecteze semnături în numele lui. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3