3r-207/14 — Obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-207/14 Judecător: M. Anton DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Maria Ghervas, Ion Druţă examinând recursurile declarate de Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir şi eliberarea informației, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 prin care s-a restituit cererea de chemare în judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014 prin care s-a corectat eroarea din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, a c o n s t a t a t : La 03 octombrie 2013, Arseni Vladimir a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir şi eliberarea informației.

În motivarea cererii Arseni Vladimir a indicat că la cererile din 04.09.2014, nr. CEC9/340, din 08.09.2014, nr. CEC9/341 şi din 11.09.2014, nr. CEC9/342 nu a primit informația solicitat, motiv pentru care la 01.10.2014 s-a adresat în anticamera CEC unde i s-a comunicat că pentru a depune o cerere de înregistrare în calitate de candidat independent trebuie să îndeplinească formularul cererii pentru a primi listele de subscripție, acestea fiindu-i eliberate în aceeași zi, doar că în număr de 100 de liste, iar reclamantul dorește să primească 1000 de liste, pentru că intenționează să adune semnături în 1000 de localități din țară.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir şi eliberarea informației, s-a remis lui Arseni Vladimir cererea de chemare în judecată cu toate anexele prezentate și i s-a comunicat că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu același obiect şi aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichida încălcările.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, s-a corectat eroarea evidentă din încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, pronunțată în pricina civilă la contestația înaintată de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir şi eliberarea informației, prin înlocuirea în textul încheierii numărului dosarului din „nr.3-459/12” în „nr.3-60/14”.

La 09 octombrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 cu emiterea unei hotărâri noi privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir pentru a fi înregistrat în calitate de concurent electoral la Alegerile Parlamentare 2014, cît şi eliberarea informației. În motivarea recursului a indicat că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 este ilegală, fără a aduce argumente cu referire la netemeinicia sau de ilegalitate a acesteia.

La 10 octombrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014. În motivarea recursului a indicat că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014 este ilegală, fără a aduce argumente cu referire la netemeinicia sau ilegalitate a acesteia. La 10 octombrie 2014, Arseni Vladimir a mai depus o anexă la recurs prin care a menționat că adresa de email a fost indicată greșit în cererea de recurs din 09 octombrie 2014, corect fiind terziman.va@mail.ru.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate, care urmează a fi respinse din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. În conformitate cu art. 170 alin. (l) lit. a) CPC al RM, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă reclamantul nu a respectat procedura de soluționare prealabilă a pricinii pe calea extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria respectivă de pricini sau de contractul părților. Conform prevederilor art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 2 al Legii contenciosului administrativ, legiuitorul definește noțiunea de litigiu de contencios administrativ ca fiind un litigiu pasibil de soluționare de către instanţa de contencios administrativ competentă, generat fie de un act administrativ, fie de nesoluționarea în termenul legal a unei cereri privind recunoașterea unui drept recunoscut de lege, în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică sau un funcționar al acestei autorități. Actului administrativ îi este asimilată nesoluționarea în termenul legal a unei cereri. Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (2) al aceleiași legi, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

În temeiul art. 16 alin. (2) a Legii contenciosului administrativ, acțiunea poate fi înaintată nemijlocit instanţei de contencios administrativ în cazurile expres prevăzute de lege şi în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoașterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate. Conform art. 19 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, reclamantul va depune, o dată cu cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ, copia cererii prealabile cu dovada expedierii sau primirii acesteia de către organul respectiv, actul administrativ contestat ori, după caz, răspunsul autorității publice sau avizul de respingere a cererii prealabile.

Colegiul menționează că din conținutul cadrului legal citat mai sus, coroborat la circumstanțele speței, reiese că la adresarea reclamantului Arseni Vladimir în instanţa de judecată cu solicitarea privind obligarea Comisiei Electorale Centrale de a elibera încă 900 de liste de subscripție, dintre care 333 să le primească înapoi şi să colecteze 333 de localități 666 de semnături (câte două pe listă) în susținerea lui Arseni Vladimir pentru a fi înregistrat în calitate de concurent electoral la alegerile Parlamentare 2014 şi să elibereze lui Arseni Vladimir informația ce ține de localitățile de unde CEC o să colecteze semnături şi pe urmă listele 333 cu 666 de semnături, reclamantul urma să prezinte instanţei judecătorești dovada că acesta a înaintat Comisiei Electorale Centrale o cerere prin care să fi solicitat eliberarea a încă 999 liste de subscripție, colectarea de către CEC a semnăturilor în 333 de localități şi eliberarea informației indicate.

Or, cererea nr.CEC9/356 din 01.10.2014 privind eliberarea listelor de subscripție nu viza nici numărul acestor liste, nici solicitarea de colectare a semnăturilor pentru Arseni Vladimir de către CEC, nici cerința de eliberare a informațiilor, în timp ce pretenția înaintată de reclamant este axată anume pe numărul listelor de subscripție, obligarea colectării semnăturilor şi eliberarea informației. Prin urmare, dat fiind că reclamantul nu a prezentat instanţei de judecată dovada înaintării cererii pe care acesta susține că nu i-a fost soluționată de către pârât, instanţa conchide că acesta nu a respectat procedura prealabilă adresării în instanță cu acțiunea nominalizată, motiv pentru care cererea de chemare în judecată urmează a fi restituită în temeiul normei procedurale citate mai sus.

În conformitate cu art. 249 alin. (l) și alin. (2) CPC al RM „(1) După pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. (2) Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor.” Astfel, Colegiul reține că încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, prin care s-a corectat eroarea evidentă din încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, prin înlocuirea în textul încheierii numărului dosarului din „nr.3-459/12” în „nr.3-60/14”, a fost emisă în strictă conformitate cu norma legală, aceasta urmând a fi menținută. Având în vedere cele expuse mai sus, încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 și încheierea din 09 octombrie 2014 sunt legale și urmează a fi menținute. În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Arseni Vladimir. Se mențin încheierile Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 și din 09 octombrie 2014, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală privind obligarea eliberării unui număr suplimentar de liste de subscripție, obligarea CEC să colecteze semnături în numele lui Arseni Vladimir şi eliberarea informației. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Maria Ghervas Ion Druță