3ra-1462/14 — Obligarea furnizării informaţiei

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 3ra-1462/14 ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Druţă Vladimir Timofti, Iuliana Oprea examinând propunerea de recuzare a judecătorului Ion Corolevschi înaintată de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate, c o n s t a t ă: La 03 octombrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 acţiunea a fost admisă şi a fost obligată Comisia Electorală Centrală să ofere răspuns la cererea lui Vladimir Arseni, înregistrată la 08 septembrie 2014, în termeni cît mai restrînşi. La 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia şi modificarea hotărârii primei instanţe prin obligarea Comisiei Electorale Centrale să-i elibereze, în termen de 24 ore de la pronunţarea hotărârii, informaţia solicitată prin cererea nr. CEC 9/341 din 08 septembrie 2014. De asemenea, la 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Comisia Electorală Centrală a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Până la începerea examinării cererilor de recurs, Vladimir Arseni a înaintat propunere de recuzare a judecătorului Ion Corolevschi, indicând că în dosar au apărut materiale noi depuse de către Comisia Electorală Centrală, la care este necesar de a prezenta contra argumente, însă lipsa informaţiei privind locul şi ora şedinţei de judecată, precum şi numele şi prenumele judecătorului raportor nu-i permite să ştie pînă cînd poate depune înscrisuri suplimentare sau să se prezinte în şedinţa de judecată pentru a le comunica verbal. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recuzare a judecătorului, de asemenea, se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare a judecătorului Ion Corolevschi din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că motivul invocat de către Vladimir Arseni în susţinerea propunerii de recuzare a judecătorului Ion Corolevschi nu cade sub incidenţa art. 50 CPC. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea lui Vladimir Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Ion Corolevschi. În conformitate cu art. art. 53 alin. (5), art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge propunerea lui Vladimir Arseni cu privire la recuzarea judecătorului Ion Corolevschi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea