3ra-1462/14 — Obligarea furnizării informaţiei solicitate

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 3ra-1462/14 DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nadejda Toma Ion Guzun, Ion Corolevschi examinând recursurile declarate de către Vladimir Arseni şi Comisia Electorală Centrală, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2014, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 03 octombrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 08 septembrie 2014, a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea nr. CEC 9/341, prin care a solicitat eliberarea informaţiei ce ţine de alegerile parlamentare 2014, cu indicarea prevederilor legale şi, anume, în cazul în care cetăţenii locuiesc în partea stîngă a rîului Nistru (Rîbniţa, Tiraspol), aceşti au dreptul să susţină un candidat independent care locuieşte în partea dreaptă a rîului Nistru (Chişinău, Bălţi) şi cine aplică ştampila pe aceste liste de subscripţie; modalitatea de a depune o cerere prin intermediul poştei electronice, adică de la terziman.va@mail.ru; cum o să lucreze Curtea de Apel Chişinău şi Curtea Supremă de Justiţie în timpul campaniei electorale, în zilele de lucru, inclusiv sîmbăta şi duminica; la Curtea Supremă de Justiţie recursurile vor fi examinate cu participarea părţilor sau nu şi cauzele vor fi examinate în şedinţe publice sau în şedinţe închise, însă pînă în prezent, nu a primit nici un răspuns.

Menţionează că la 01 octombrie 2014, el adresându-se la secretarul Comisiei Electorale Centrale, Andrei Volentir, acesta i-a comunicat că informaţia solicitată o va primi în conformitate cu Legea cu privire la petiţionare. Susţine că el a accentuat faptul că acum este perioada electorală şi ar fi trebuit să primească informaţia în cîteva zile, însă secretarul Comisiei Electorale Centrale i-a comunicat că în perioada electorală se examinează contestaţiile în 3 zile, iar cererile – conform Legii cu privire la petiţionare. Consideră acţiunile pârâtului ca fiind ilegale, deoarece prin aceste acţiuni i-a fost încălcat dreptul de a alege şi de a fi ales prevăzut de Constituţia RM.

Prin urmare, solicită obligarea pârâtului de a-i elibera, în termen de 24 ore de la pronunţarea hotărârii, informaţia solicitată în cererea nr, CEC 9/341 din 08 septembrie 2014. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 acţiunea a fost admisă şi a fost obligată Comisia Electorală Centrală să ofere răspuns la cererea lui Vladimir Arseni, înregistrată la 08 septembrie 2014, în termeni cît mai restrînşi. La 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia şi modificarea hotărârii primei instanţe prin obligarea Comisiei Electorale Centrale să-i elibereze, în termen de 24 ore de la pronunţarea hotărârii, informaţia solicitată prin cererea nr. CEC 9/341 din 08 septembrie 2014. Recurentul-reclamant Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe.

La 09 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Comisia Electorală Centrală a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Recurenta-pârâta Comisia Electorală Centrală, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe, deoarece la adoptarea hotărârii, instanţa a aplicat eronat normele Legii nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare şi ale Codului electoral. Menţionează că litigiul respectiv ţine de competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău şi nu a Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa supra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Reieşind din prevederile legale enunţare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. De asemenea, se mai reţine că completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora la examinarea recursului în cazul în care consideră necesar, însă în cazul dat, nu este necesară invitarea recurentului la examinarea recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 08 septembrie 2014, recurentul Vladimir Arseni a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea nr. CEC 9/341, prin care a solicitat eliberarea informaţiei ce ţine de alegerile parlamentare 2014, cu indicarea prevederilor legale şi, anume, în cazul în care cetăţenii locuiesc în partea stîngă a rîului Nistru (Rîbniţa, Tiraspol), aceşti au dreptul să susţină un candidat independent care locuieşte în partea dreaptă a rîului Nistru (Chişinău, Bălţi) şi cine aplică ştampila pe aceste liste de subscripţie; modalitatea de a depune o cerere prin intermediul poştei electronice, adică de la terziman.va@mail.ru; cum o să lucreze Curtea de Apel Chişinău şi Curtea Supremă de Justiţie în timpul campaniei electorale, în zilele de lucru, inclusiv sîmbăta şi duminica; la Curtea Supremă de Justiţie recursurile vor fi examinate cu participarea părţilor sau nu şi cauzele vor fi examinate în şedinţe publice sau în şedinţe închise.

Neprimind răspuns la cererea sa în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale de a-i elibera, în termen de 24 ore de la pronunţarea hotărârii, informaţia solicitată în cererea nr, CEC 9/341 din 08 septembrie 2014. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, obligând Comisia Electorală Centrală să ofere răspuns la cererea lui Vladimir Arseni, înregistrată la 08 septembrie 2014, în termeni cît mai restrînşi. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către prima instanţă este una întemeiată şi legală.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare, prin petiţie, în sensul prezentei legi, se înţelege orice cerere, reclamaţie, propunere, sesizare, adresată organelor de resort, inclusiv cererea prealabilă prin care se contestă un act administrativ sau nesoluţionarea în termenul stabilit de lege a unei cereri. Reieşind din prevederile legale enunţate, cererea lui Vladimir Arseni reprezintă o petiţie şi urma a fi examinată de către Comisia Electorală Centrală în ordinea şi termenele prevăzute de Legea cu privire la petiţionare.

Conform art. 8 alin. alin. (1) şi (2) din Legea menţionată, petiţiile se examinează de către organele corespunzătoare în termen de 30 de zile lucrătoare, iar cele care nu necesită o studiere şi examinare suplimentară – fără întîrziere sau în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin.(4) şi (5). Termenul de examinare a petiţiei poate fi prelungit cu cel mult 30 de zile lucrătoare de către conducătorul organului corespunzător, fapt despre care este informat petiţionarul, dacă: a) sunt necesare consultări suplimentare pentru întocmirea răspunsului la petiţie; b) petiţia se referă la un volum complex de informaţii sau dacă se impune studierea unor materiale suplimentare ce urmează a fi selectate şi folosite pentru întocmirea răspunsului.

Conform art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea menţionată, organul sau persoana oficială cărora le-au fost adresate petiţiile sunt obligate să examineze petiţiile, inclusiv cererile prealabile, în termenul stabilit de lege, iar conform art. 14 din Legea menţionată, rezultatul examinării se aduce la cunoştinţă petiţionarului în scris sau în formă electronică, iar cu consimţămîntul lui – oral. Răspunsul trebuie să fie bazat pe materialele examinării şi să conţină trimiteri la legislaţie. Astfel, reieşind din prevederile legale enunţate, Comisia Electorală Centrală urma să ofere lui Vladimir Arseni un oarecare răspuns în termenul prevăzut de lege, însă actele pricinii denotă faptul că Comisia Electorală Centrală nu a expediat lui Vladimir Arseni răspuns în termenul prevăzut de lege şi nici nu l-a informat despre prelungirea termenului de examinare a petiţiei.

Mai mult ca atît, actele pricinii denotă faptul că rezultatul examinării petiţiei nu i-a fost adus la cunoştinţă lui Vladimir Arseni nici la data examinării pricinii în primă instanţă, chiar dacă la 01 octombrie 2014, Vladimir Arseni a fost înregistrat la Comisia Electorală Centrală ca pretendent în calitate de candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul RM.

Având în vedere faptul că termenul legal de examinare a petiţiei a expirat şi că Vladimir Arseni şi-a exprimat intenţia de a candida independent la funcţia de deputat în Parlamentul RM, iar procesul de desemnare a candidaţilor a demarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a admis acţiunea şi a obligat Comisia Electorală Centrală să ofere răspuns la cererea lui Vladimir Arseni, înregistrată la 08 septembrie 2014, în termeni cît mai restrînşi, iar recurentul- reclamant nu a invocat în acest sens nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanţe, însă argumentele invocate de către recurenta-pârâtă în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Vladimir Arseni şi Comisia Electorală Centrală. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea furnizării informaţiei solicitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Nadejda Toma Ion Guzun Ion Corolevschi