2ra-2877/14 — Obţinerea permisiunii de a pleca peste hotarele ţării

prima instanţă: D.Musteaţă dosarul nr.2ra-2877/14 instanţa de apel: E.Secrieru A.Parpalac, S.Leu ÎNCHEIERE 23 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan Examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Gribiniuc Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ţurcan Valentina împotriva lui Gribiniuc Valeriu cu privire la permiterea ieşirii şi intrării copiilor minori în Republica Moldova fără acordul tatălui, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 10 aprilie 2014 c o n s t a t ă La data de 22 august 2012 Ţurcan Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gribiniuc Valeriu cu privire la permiterea ieşirii şi intrării copiilor minori în Republica Moldova fără acordul tatălui.

In motivarea acţiunii reclamanta a menţionat, că prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 26 mai 2009 a fost desfăcută căsătoria cu pîrîtul Gribiniuc Valeriu, copiii fiind determinaţi la educarea şi întreţinerea ei. Mai menţionează, că din anul 2006 lucrează şi domiciliază în Spania şi în timpul vacanţei are posibilitatea de a-şi lua copiii cu dânsa, însă pîrîtul neîntemeiat refuză ieşirea copiilor din ţară. Reclamanta solicită permiterea ieşirii şi intrării copiilor minori în Republica Moldova fără acordul tatălui, Gribiniuc Valeriu. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 28 septembrie 2012 acţiunea s-a admis şi s-a permis ieşirea temporară din Republica Moldova cu plecarea peste hotare a copiilor minori, fiica Gribiniuc Elmira născută la 02.05.1998 şi fiul Gribiniuc Elidar născut la 03.02.

2003, fără acordul tatălui Gribiniuc Valeriu. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 10 aprilie 2014 s-a respins apelul declarat de Gribiniuc Valeriu şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La data de 21 iulie 2014 Gribiniuc Valeriu a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 10 aprilie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a invocat, că nu a fost citat în şedinţele de judecată. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în 2 care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile.

În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat. Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs, că nu a fost citat în şedinţele de judecată nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

La materialele pricinii este anexată citaţia care confirmă citarea legală a recurentului în prima instanţă, însă pe plic este menţionat că acesta nu locuieşte pe adresa indicată (f.d.19). La fel, recurentul a fost legal citat şi în instanţa de apel, însă pe plic este menţionat, că acesta a plecat de pe adresa indicată (f.d.43). Mai mult decît atît, prin adeverinţa eliberată de Primăria comunei Zolotievca raionul Anenii Noi nr.117 din 21 martie 2014 se adevereşte că recurentul Gribiniuc Valeriu nu locueşte şi nu stă la evidenţă în comuna Zolotievca raionul Anenii Noi (f.d. 42). În conformitate cu art.107 din Codul de procedură civilă, dacă îşi schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul este obligat să comunice instanţei, prin cerere, noua adresă, iar părţii adverse prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar o dată cu cererea.

În lipsa unei astfel de comunicări, citaţia sau înştiinţarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanţei şi se consideră înmînată chiar dacă destinatarul nu mai locuieşte acolo. Recurentul nu a anunţat instanţele de judecată, dar nici intimata despre noua adresă de domiciliu. La caz, recurentul a fost legal citat în prima instanţă, dar şi în instanţa de apel, acestuia fiindu-i expediate citaţii la ultima adresă cunoscută instanţei şi prin urmare, se consideră citaţiile înmînate chiar dacă nu mai locuieşte acolo. Mai mult ca atît, şi în recursul depus la data de 21 iulie 2014, recurentul indică aceiaşi adresă: s.Zolotievca, raionul Anenii Noi (f.d.54). Astfel, instanţa de recurs notează, că recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a 3 unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează, că din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gribiniuc Valeriu ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Gribiniuc Valeriu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4