2ra-2749/14 — Încasarea salariului restant, a prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2ra-2749/14 prima instanţă: I. Botezatu instanţa de apel: A.I. Curdov, E.P. Lazareva, E.I. Dimina DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Guzun, Nadejda Toma şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Calciu Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Calciu Constantin împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești, intervenient Casa Teritorială de Asigurări Sociale Vulcănești privind încasarea salariului restant, a prejudiciului material și moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Calciu Constantin cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Vulcănești din 17 iulie 2013, c o n s t a t ă: La 09 noiembrie 2012 Calciu Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești, intervenient Casa Teritorială de Asigurări Sociale Vulcănești privind încasarea salariului restant, a prejudiciului material și moral. În motivarea acțiunii, Calciu Constantin a indicat că prin ordinul nr. 21 din 14 aprilie 2008 a fost angajat în cadrul Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești în calitate de paznic cu un salariu lunar în sumă de 900, iar începînd cu 01 mai 2010 salariul reclamantului a fost majorat pînă la 1100 lei. Susține reclamantul că din luna iunie a anului 2011 și pînă la 05 mai 2012, pîrîtul nu i-a achitat salariul. Indică Calciu Constantin că conform certificatului nr. 143 din 11 mai 2012 eliberat de către Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești datoria acestuia la plata salariului reclamantului pînă la data de 05 mai 2012 a constituit 13012,90 lei. Afirmă reclamantul că la 05 mai 2012 i-a fost achitat parțial salariul restant în sumă de 10978,93 lei. În opinia lui Calciu Constantin, Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești urma să-i achite salariul în sumă de 11535,14 lei, ținînd cont de reținerea plăților obligatorii, astfel datoria pîrîtului față de reclamant la plata salariului constituie suma de 556,21 lei. 1 Menționează reclamantul că, Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești are datorii și la plata contribuțiilor de asigurări sociale obligatorii față de bugetul Asigurărilor Sociale a Casei Naționale de Asigurări Sociale, pe numele reclamantului, ce rezultă din contul personal al acestuia CPAS nr. 60002662226, care la data de 20 august 2012 constituie 5397,73 lei. Afirmă Calciu Constantin că la 24 aprilie 2012 s-a adresat către pîrît cu cerere privind acordarea concediului de odihnă anual pentru anul 2011începînd cu 28 aprilie 2012 și din această zi dînsul se afla de fapt în concediu.

Susține Calciu Constantin că Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești a emis în absența sa ordinul nr. 18 din 19 aprilie 2011 prin care reclamantului i-a fost aplicată sancțiune disciplinară sub formă de mustrare avînd ca temei încălcarea disciplinei muncii și refuzul executării obligațiilor de muncă, precum și ordinul nr. 23 din 02 mai 2012 prin care reclamantului i s-a aplicat a doua mustrare, iar zilele de 28 aprilie 2012 și 02 mai 2012 au fost considerate ca absențe nemotivate de la lucru. În opinia reclamantului ordinele de sancționare sus-indicate au fost emise cu încălcarea cerințelor legislației muncii, din considerentul că acestea au fost emise în lipsa reclamantului, nu au fost aduse la cunoștința acestuia, nu prevăd temeiurile de drept în baza cărora au fost aplicate aceste sancțiuni, precum și termenul și căile de atac.

Indică Calciu Constantin că în urma acțiunilor ilegale ale pîrîtului dînsul la 05 mai 2012 a fost nevoit să depună cerere de demisie. Afirmă reclamantul că prin ordinul nr. 15 p.1 din 05 mai 2012 contractul individual de muncă a fost încetat, iar demisia sa a fost acceptată. Menționează Calciu Constantin că în legătură cu eschivarea cu rea-credință a pîrîtului de la achitarea salariului, indemnizației de concediu, decontărilor corespunzătoare, acesta a fost nevoit să se adreseze pentru apărarea drepturilor sale de muncă la Inspecția Muncii.

Invocă Calciu Constantin că conform răspunsului Inspectoratului Teritorial de Muncă al Unității Teritorial Autonome Găgăuzia nr. 24 din 11 iulie 2012s-au stabilit un șir de încălcări ale cerințelor legislației muncii, comise de către pîrît, inclusiv neasigurarea achitării la timp a salariului, existența restanței la plata salariului, a datoriei la plata impozitului pe venit la bugetul Casei Naționale de Asigurări Sociale de Stat a Ministerului Muncii Protecției Sociale și Familiei Republicii Moldova și atragerea ilegală a reclamantului la răspundere disciplinară. Susține reclamantul că a aflat despre faptul că, prin ordinul Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunală” or. Vulcănești nr. 35 din 16 iulie 2012, ordinele nr. 18 din 19 aprilie 2012 și nr. 23 din 02 mai 2012 privind atragerea acestuia la răspundere disciplinară, au fost anulate.

Indică Calciu Constantin că în rezultatul acțiunilor ilegale ale pîrîtului dînsul a fost prejudiciat atît material cît și moral, iar intenția sa de a soluționa litigiul pe cale amiabilă nu s-a soldat cu un rezultat pozitiv. Consideră reclamantul că Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești în mod fraudulos se eschivează de la achitarea salariului restant, a prejudiciului material și moral. 2 Solicită Calciu Constantin încasarea de la Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești în beneficiul său a salariului restant în sumă de 556,21 lei, compensația pentru fiecare zi de întîrzierea achitării salariului în mărime de 10055,76 lei, inflația mijloacelor bănești în sumă de 1692,68 lei, prejudiciul moral în sumă de 50000 lei, prejudiciul material sub forma cheltuielilor poștale în mărime de 27,50 lei, iar în total suma de 62332,15 lei.

Totodată solicită reclamantul obligarea pîrîtului de a vira în bugetul Casei Naționale de Asigurări Sociale a Ministerului Muncii Protecției Sociale și a Familiei Republicii Moldova pe numele său în Trezoreria Teritorială de Asigurări Sociale Vulcănești datoria la contribuția de asigurări sociale și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 17 iulie 2013, acţiunea a fost respinsă (f.d. 123, 127-131, 246-248). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, apelul declarat de Calciu Constantin a fost respins cu menținerea hotărîrii primei instanţe (f.d. 235, 236-240, 249-252). La 07 mai 2014 Curtea de Apel Comrat a expediat în adresa participanţilor copia deciziei emise la 22 aprilie 2014, care a fost recepționată de către Calciu Constantin la 08 mai 2014 (f.d.

241, 244). La 25 iunie 2014, Calciu Constantin a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, solicitând casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Astfel recursul declarat la 25 iunie 2014 este depus în termen. În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, aplicând eronat normele de drept material. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014 recursul declarat de Calciu Constantin a fost considerat admisibil.

Potrivit art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. La 25 august 2014 Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). 3 Potrivit art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Examinând argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Calciu Constantin urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. Potrivit art. 445 alin. (1) lit. b) instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Actele cauzei denotă că prin acţiunea intentată de Calciu Constantin împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești s-a solicitat încasarea de la pîrăt în beneficiul reclamantului a salariului restant în sumă de 556,21 lei, compensația pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului în mărime de 10055,76 lei, inflația mijloacelor bănești în sumă de 1692,68 lei, prejudiciul moral în sumă de 50000 lei, prejudiciul material sub forma cheltuielilor poștale în mărime de 27,50 lei, iar în total suma de 62332,15 lei. Astfel, s-a stabilit că, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii integrale a acţiunii. Aceeaşi soluţie a fost reţinutăşi de către instanţa de apel.

Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, în partea respingerii cererii lui Calciu Constantin privind încasarea de la Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești în beneficiul său, a compensației pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului. Analizând circumstanţele faptice ale pricinii şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că în perioada 17 aprilie 2008 – 25 mai 2012 Calciu Constantin a activat în calitate de paznic la Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești (f.d. 33 pe verso). La 25 mai 2012 precum şi la 30 mai 2012 Calciu Constantin a depus în adresa Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești cerere prealabilă prin care a solicitat anularea ordinelor nr. 18 din 19 aprilie 2012, precum şi nr. 23 din 02 mai 2012 privind aplicarea sancţiunilor disciplinare, achitarea salariului restat în sumă de 12 068, 19 lei, a compensației în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului, suma inflației mijloacelor bănești pe perioada neachitării la timp a salariului, precum şi a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei (f.d. 20-22). La materialele cauzei este anexat certificatul nr. 169 din 05 mai 2012 care ateastă că restanţa la salariu ce i-a fost achitată lui Calciu Constantin pe perioada lunilor iunie 2011 – aprilie 2012 (f.d.

61) de către Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești este de 10978,93, fapt confirmat şi prin semnătura recurentului în borderoul de plată a salariului nr. 55 (f.d. 112-113). Colegiul reține că, atît instața de apel cît și prima instanță corect au constatat lipsa restanţei la plata salariului recurentului Calciu Constantin, or potrivit 4 certificatului nr. 193 din 11 iulie 2012 se atestă că salariul restant la momentul eliberării din funcţie a lui Calciu Constantin a constituit suma de 12233,48 lei din care au fost scăzute sumele de 428,17 lei în calitate de primă de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, precum şi impozitul de venit de 7% în mărime de 826,28 lei, iar în total 1254,55 lei.

Prin urmare suma ce a fost achitată recurentului Calciu Constantin a constituit 10978,93 lei (12233,48 lei – 1254,55 lei) care potrivit instanței de recurs a fost calculată corect, în corespundere cu perioada lucrată fapt confirmat prin înscrisurile şi probele anexate la materialele cauzei. Potrivit art. 118 alin. (1) Cod de Procedură Civilă fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Astfel raportînd norma sus-indicată la circumstanțele cauzei și avînd în vedere faptul că alte înscrisuri sau probe ce ar dovedi dreptul recurentului Calciu Constantin de a-i fi compensată suplimentar suma salariului restant, la materialele cauzei nu au fost prezentate, din care considerent instanța de recurs va menține decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe în partea respingerii pretenției respective.

De asemenea colegiul reţine că instanțele inferioare corect a respins şi capătul de cerere a lui Calciu Constantin privind compensarea sumei inflaţiei mijloacelor băneşti pe perioada neachitării la timp a salariului, or potrivit art. 35 din Legea salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002 compensarea pierderii unei părţi din salariul neachitat la timp se efectuează în cazul în care coeficientul inflaţiei în perioada de neachitare a salariului depăşeşte cota de 2%, iar la materialele cauzei nu sunt anexate careva dovezi precum că coeficintul inflaţiei pe perioada respectivă a depăşit 2%. Neîntemiate sunt şi declaraţiile recurentului Calciu Constantin precum că Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești nu a virat în bugetul Casei Naționale de Asigurări Sociale pe numele său datoria la contribuția de asigurări sociale, or potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 489 din 08 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale angajatorul calculează contribuţia de asigurări sociale pe care o datorează bugetului asigurărilor sociale de stat şi o virează lunar, împreună cu contribuţiile individuale reţinute de la angajaţii săi asiguraţi. În susţinerea acestei poziţii, inastanţa de recurs îşi întemiază concluzia pe declaraţiile reprezentantului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Vulcănești date în cadrul şedinţei primei instanţe din 02 iulie 2013 prin care s-a confirmat că Întreprinderea Municipală “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești nu are datorii la plata contribuţiilor de asigurări sociale (f.d. 119), fapt dovedit şi prin extrasurile din contul personal al intimatului din care rezultă lipsa datoriilor la plata contribuţiilor de asigurări sociale (f.d. 104-106). Cît priveşte concluziile instanţelor inferioare privind necesitatea respingerii pretenţiei lui Calciu Constantin privind încasarea din contul Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești în beneficiul său a compensației în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului, instanţa de recurs le consideră neîntemeiate şi va casa decizia instanţei de apel și hotărîrea primei instanțe în acest sens cu dispunerea încasării din contul intimatului în beneficiul recurentului a compensaţiei respective după cum urmează.

5 Astfel din materialele cauze s-a stabilit că la eliberarea din funcţie de paznic a lui Calciu Constantin din cadrul Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești, la 05 iunie 2013 acestuia i-a fost achitat salariul restant pe perioada lunilor iunie 2011 – aprilie 2012 în sumă de 10978,93 lei.

Conform certificatului nr. 193 din 11 iulie 2012 rezultă că pe perioada respectivă salariul recurentului a constituit: pentru luna iunie 2011 suma de 1042,88 lei, pentru luna iulie 2011 suma de 1088,22 lei, pentru luna august 2011 suma de 1009,25 lei, pentru luna septembrie 2011 suma de 965,36 lei, pentru luna octombrie 2011 suma de 1145,18 lei, pentru luna noiembrie 2011 suma de 997, 54 lei, pentru luna decembrie 2011 suma de 1053,11 lei, pentru luna ianuarie 2012 suma de 1009,24 lei, pentru luna februarie 2012 suma de 1031,95 lei, pentru luna martie 2012 suma de 1009,23 lei, pentru luna aprilie 2012 suma de 861,52 lei, precum şi pentru luna mai 2012 suma de 1020 lei.

Potrivit art. 330 alin. (2) din Codul Muncii în caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizaţiei de concediu (art.117), a plăţilor în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăţi (art.123, 124, 127, 139, 186, 227 lit.j), 228 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1 la sută din suma neplătită în termen. Prin urmare suma compensației ce urmează a fi încasată din contul Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești în beneficiul lui Calciu Constantin pe perioada iunie 2011 – 06 iunie 2012 pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului va fi de 2152,44 lei şi anume: - restanţa la salariu pentru luna iunie 2011 în sumă de 1042,88 lei * 341 zile * 0,1% = 355,62 lei; - restanţa la salariu pentru luna iulie 2011 în sumă de 1088,22 lei * 310 zile * 0,1% = 337,34 lei; - restanţa la salariu pentru luna august 2011 în sumă de 1009,25 lei * 280 zile * 0,1 % = 282,59 lei; - restanţa la salariu pentru luna septembrie 2011 în sumă de 965,36 lei * 249 zile * 0,1 % = 240,37 lei; - restanţa la salariu pentru luna octombrie 2011 în sumă de 1145,18 lei * 219 zile * 0,1 % = 250,79 lei; - restanţa la salariu pentru luna noiembrie 2011 în sumă de 997,54 lei * 188 zile * 0,1 % = 187,53 lei; - restanţa la salariu pentru luna decembrie 2011 în sumă de 1053,11 lei * 157 zile * 0,1 % = 165,33 lei; - restanţa la salariu pentru luna ianuarie 2012 în sumă de 1009,24 lei * 128 zile * 0,1 % = 129,18 lei; - restanţa la salariu pentru luna februarie 2012 în sumă de 1031,95 lei * 97 zile * 0,1 % = 100 lei; - restanţa la salariu pentru luna martie 2012 în sumă de 1009,23 lei * 67 zile * 0,1 % = 67,61 lei; - restanţa la salariu pentru luna aprilie 2012 în sumă de 861,52 lei * 36 zile * 0,1 % = 31,01 lei;

6 - restanţa la salariu pentru luna mai 2012 – pînă la 05 iunie (ziua achitării depline a restanţei la salariu) în sumă de 1020 lei * 5 zile * 0,1 % = 5,10 lei. Totodată Curtea va menține soluția instanțelor inferioare privind respingerea capătului de cerere formulat de Calciu Constantin privind repararea prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei. Potrivit art. 1422 alin. (1) Cod Civil al Republicii Moldova în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc.

În conformitate cu art. 1423 Cod Civil mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate.

Instanța de recurs accentuează că deși recurentul Calciu Constantin la înaintarea acțiunii a invocat că ar fi suferit psihic în rezultatul acțiunilor ilegale ale intimantului, careva probe admisibile și pertinente în acest sens nu au fost prezentate contrar art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, care stipulează expres că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Astfel luînd în considerare normele indicate supra, precum și faptul că de către Calciu Constantin nu au fost prezentate careva probe pertinente ce confirmă suportarea de către acesta a unor suferințe de ordin psihic sau fizic cauzate prin acțiunile sau inacțiunile Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești, precum și legătura cauzală dintre aceste suferințe și vinovăția intimatului, Colegiul consideră soluțiile instanțelor inferioare în partea respingerii pretenției privind încasarea prejudiciului moral ca fiind legale și întemeiate.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiurile recursului declarat de către Calciu Constantin sunt parțial întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, precum și hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 17 iulie 2013 în partea respingerii pretenției lui Calciu Constantin cu privire la încasarea din contul intimatului în beneficiul recurentului a compensației în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului și a emite în această parte o hotărâre nouă de admitere a pretenției respective, în rest hotărârile instanțelor inferioare urmează a fi menținute.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 7 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Calciu Constantin. Se casează decizia Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, precum și hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 17 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Calciu Constantin împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or.

Vulcănești, cu privire la încasarea salariului restant, compensația pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului, inflația mijloacelor bănești, prejudiciul material și moral, în partea respingerii pretenției lui Calciu Constantin privind încasarea compensației pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului și în această parte a emite o hotărâre nouă prin care: Se admite acțiunea lui Calciu Constantin împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria Locativ Comunlă” or. Vulcănești, privind încasarea compensației pentru fiecare zi de întîrziere a achitării salariului în sumă de 2152,44 lei. În rest decizia Curţii de Apel Comrat din 22 aprilie 2014, precum și hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 17 iulie 2013 se mențin.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Corolevschi Ion Guzun Nadejda Toma Tatiana Vieru 8 9 10