3ra-772/14 — Obligarea emiterii actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-772/13 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: Liliana Andriaş Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: M. Ciugureanu B. Bîrcă S.Arnaut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de ÎI „Dals”, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Dals” împotriva Primăriei şi Consiliul or. Codru privind obligarea emiterii actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, prin care apelul declarat de ÎI „Dals” a fost respins, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Centru, mun.

Chişinău din 28 octombrie 2013, ACONSTATAT : La 14 noiembrie 2012, ÎI „Dals” a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primariei or. Codru şi Consiliul or. Codru privind obligarea emiterii actului administrativ În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, a devenit proprietarul lotului de teren cu suprafaţa de 0,046 ha, nr. cadastral 0131128.251, situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Livădarilor, 1 „a”, în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 450 din 25 ianuarie 2005, pe care este amplasată o construcţie cu suprafaţa de 418,4 m2 care, la fel o deţine în proprietate. A mai indicat reclamantul că, în imediata apropiere a terenului aflat în proprietatea sa, se află un alt teren cu suprafaţa de 0,1 ha, nr. cadastral 0131128.457, 1 proprietar al căruia este APL or.

Codru şi care este arendat de reclamant, termenul de valabilitate a contractului fiind de pînă la 25 septembrie 2013. Totodată, reclamantul a mai indicat că, terenul respectiv este amplasat în aşa fel, încît folosirea acestuia este indispensabilă activităţii economice desfaşurate de ÎI „Dals”, iar alţi deţinători ai terenurilor adiacente lipsesc, astfel construcţia cu suprafaţa de 418,4 m2 parţial este amplasată pe terenul cu suprafaţa de 0,1 ha, fapt constatat. A precizat reclamantul că, la 06 august 2012, ÎI „Dals” a depus cerere cu anexele corespunzătoare privind cumpărarea terenului aferent cu suprafaţa de 0,1 ha, la Primăria or. Codru, care a fost lăsată fără răspuns. La 09 octombrie 2012 fiind depusă o cerere prealabilă, prin care iarăşi s-a solicitat cumpărarea terenului aferent cu suprafaţa de de 0,1 ha, prin răspunsul nr. 1439 din 31 octombrie 2012 primarul or.

Codru a adus la cunoştinţa reclamantului că cererile de cumpărare a terenului aferent din 06 august 2012 şi din 09 octombrie 2012 au fost examinate, iar prin răspuns s-a stabilit că proiectul de decizie a fost exclus de pe ordinea de zi. Reclamantul, ÎI „Dals” consideră că, terenul în litigiu are statut de teren aferent obiectivului privat, iar Primara or. Codru şi Consiliul or. Codru sînt obligaţi să-l înstrăineze, proprietarului obiectivului privat la preţul normativ al pămîntului. Astfel, consideră că răspunsul eliberat de Primăria or. Codru la 31 octombrie 2012 este un refuz, şi respectiv este abuziv şi nu corespunde legislaţiei în vigoare. Solicită reclamantul, admiterea acţiunii şi obligarea Primăriei or.

Codru şi Consiliului or. Codru să adopte actul administrativ privind vînzarea către ÎI „Dals”, la preţul normativ al pămîntului, terenul aferent cu suprafaţa 0,1 ha, situat în or. Codru, str. Livădarilor, nr. 1 „a”, nr. cadastral 0131128.457 cu perfectarea şi eliberarea contractului de vînzare-cumpărare şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 octombrie 2013, acţiunea înaintată de către ÎI „Dals” împotriva Primariei or. Codru şi Consiliul or. Codru privind obligarea emiterii actului administrativ, a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, apelul declarat de ÎI „Dals” a fost respins, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Centru, mun.

Chişinău din 28 octombrie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 07 mai 2014, ÎI „Dals”, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie admisă integral. În motivarea recursului ÎI „Dals” a indicat că, atît hotărîrea primei instanţe, cît şi decizia instanţei de apel sunt ilegale, deoarece au fost adoptată cu aplicare eronată a normelor de drept material. Totodată, recurentul a mai indicat că, instanţele de judecată nu au cercetat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului. 2 Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 17 martie 2014, iar recursul a fost declarat la 07 mai 2014. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Referinţa înaintată de reprezentatul Primăriei şi Consiliului or. Codru – Ruslan Cazacu la cererea de recurs declarată de ÎI „Dals”, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 04 iunie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de ÎI „Dals” neîntemeiat şi care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 14 noiembrie 2012, ÎI „Dals” a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei or. Codru şi Consiliul or. Codru prin care a solicitat obligarea Primăriei or. Codru şi Consiliului or. Codru să adopte actul administrativ privind vînzarea Întreprinderii Individuale „Dals”, la preţul normativ al pămîntului, terenul aferent cu suprafaţa 0,1 ha, situat în or.

Codru, str. Livădarilor, nr. 1 „a”, nr. cadastral 0131128.457 cu perfectarea şi eliberarea contractului de vînzare-cumpărare şi încasarea cheltuielilor de judecată. Totodată, actele pricinii atestă faptul că, prin cererea din 06 august 2012, reclamantul – recurent ÎI „Dals” a solicitat Primăriei şi Consiliului or. Codru, cumpărarea terenului aferent cu suprafaţa 0,1 ha nr. cadastral 0131128.457, situat str. Livădarilor, nr. 1 „a”, iar la 09 octombrie 2012 la Primăria şi Consiliul or. Codru a fost înregistrată cererea prealabilă înaintată de ÎI „Dals”, pe motiv că nu a primit nici un răspuns din partea administraţiei publice locale pe marginea cererii din 06 august 2012, astfel, solicitîndu-se emiterea actului administrativ cu privire la acceptarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare a terenului în litigiu.

Prin răspunsul nr. 1439 din 31 octombrie 2012, Primăria or. Codru a informat reclamantul despre examinarea cererii acestuia privind cumpărarea terenului aferent şi a cererii prealabile şi avînd în vedere paritatea de voturi exprimată la comisia de specialitate la data de 25 septembrie 2012 şi 09 octombrie 2012, proiectul de decizia „Cu privire la înstrăinarea lotului de teren obiectivului privat din str. Livădarilor, nr. 1 „a”, ÎI „Dals” a fost înaintat pentru ordinea de zi a şedinţei consiliului, în baza dispoziţiei Primarului or. Codru nr. 129 din 11 octombrie 2012, sub pct. 1-26, 3 întrebarea în cauză fiind exclusă de pe ordinea de zi a Consiliului or. Codru, la momentul întăririi şi votării a ordinei de zi.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, consideră oportun de a reitera prevederile pct. 3 din Regulamentul cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 1428 din 16 decembrie 2008, care statuiază expres că, teren aferent se consideră suprafaţa de teren pe care sînt amplasate nemijlocit bunurile specificate la punctul 2 al prezentului Regulamant şi terenul adiacent, atribuit la decizia proprietarului. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, terenul ce face obiectul litigiului din speţă este liber de careva construcţii capitale ce sar afla în proprietatea ÎI „Dals” fapt care nu-i oferă statut de teren aferent a obiectivelor private a ÎI „Dals”.

Mai mult decît atît, din actele pricinii se constată cu certitudine că, potrivit datelor din registrul bunurilor imobile, suprafaţa de teren de 0,1 ha, nr. cadastral 0131 128.457 aparţine cu cota parte de 1,0 APL or. Codru, fiind liberă de careva construcţii. Astfel, acest teren nu poate fi calificat ca teren aferent al construcţiei ÎI „Dals”. Este întemeiată poziţia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel precum că, potrivit contractului de arendă funciară nr, 03/2001 din 01 iunie 2001 şi deciziei Consiliului or.

Codru nr. 3/11-2 din 30 mai 2001, ÎI „Dals” i-a fost transmis în arendă funciară terenul cu nr. cadastral 0131128-251 cu suprafaţa de 460 m2, pentru proiectarea şi construcţia unei lemnării, contract a cărui termen a fost prelungit pînă la 01 iunie 2005. Potrivit deciziei 12/7 din 22 decembrie 2004 şi în baza contractului de vînzare nr. 450 din 20 ianuarie 2005 lotul de pămînt cu nr. cadastral 0131128.251 cu suprafaţa de 460 m2 din str. Livădarilor, nr. 1 „a” a fost înstrăinat ÎI „Dals” în proprietate privată în calitate de teren aferent. Or, actele administrative nominalizate au produs efectele prevăzute de lege astfel încît recurentull pînă la moment nu şi-a manifestat dezacordul faţă de dispoziţiile acestora.

Prin urmare, Colegiul instanţei de recurs constată netemeinicia argumentelor recurentului ÎI „Dals”, expuse în sensul obligării Primăriei şi Consiliului or. Codru de a vinde terenul cu nr. cadastral 0131128.457 în condiţiile Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare cumpărare a pămîntului. Or, reieşind din dispoziţiile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Astfel, prima instanţă corect a remarcat că, reieşind din faptul că terenul cu nr. cadastral 0131128.457 reprezintă un bun imobil separat, acesta ar putea fi înstrăinat doar în condiţiile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 doar la decizia proprietarului.

4 Totodată, Colegiul instanţei de recurs menţionează că, respingînd cererea înaintată de ÎI „Dals” privind vînzarea-cumpărarea terenului în litigiu şi ulterior neincluderea pe ordinea de zi a Consiliului or. Codru, administrarea publică locală a constatat netemeinicia pretenţiilor invocate de ÎI „Dals”. Colegiul lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel, despre necesitatea respingerii acţiunii înaintate de ÎI „Dals” împotriva Primăriei şi Consiliul or. Codru privind obligarea emiterii actului administrativ, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art.130 CPC.

Actule de dispoziţie a primei instanţe şi a instanţei de apel au fost adoptate cu respectarea normelor de procedură şi cu aplicarea corectă a normelor de drept material. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ÎI „Dals” cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de ÎI „Dals”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 28 octombrie 2013, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Dals” împotriva Primăriei şi Consiliul or. Codru privind obligarea emiterii actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Vera Macinskaia 5