2rc-587/14 — Validarea creanţelor

prima instanţă: A. Minciuna dosar nr. 2rc-587/14 DECIZIE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct” privind repunerea în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei depuse de ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL de repunere în termenul de înaintare a creanţelor, c o n s t a t ă La 18.10.2013 SA „Concord-Străşeni” s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa SRL „Ilimad Construct” a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nr. 2c-277/13 din 29 octombrie 2013, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Concord-Străşeni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct” şi s-a desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Manalati Tair”. La 21.07.2014 ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei faţă de SRL „Ilimad Construct” în valoare de 247 110,5 lei.

În motivarea cererii de repunere în termen, ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL a indicat că nu a fost notificat de către administrator privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct". Solicită ÎM „Orvento-Metall Trading Company” repunerea în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţelor ÎM „Orvento-Metall Trading Company” 1 în procedura de insolvabilitate faţă de SL „Ilimad Construct” în sumă de 247 110,5 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL de repunere în termenul de înaintare a creanţelor. La 07 august 2014 ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, solicitînd casarea acesteia şi dispunerea repunerii în termenul de depunere a cererii de admitere a creanţei pe cauza dată de insolvabilitate.

În motivarea recursului recurentul a invocat faptul că administratorul provizoriu putea şi trebuia să determine calitatea sa de creditor şi să-l notifice despre derularea procedurii de insolvabilitate pentru înaintarea creanţelor asupra patrimoniului debitorului şi să înregistreze creanţa în calitate de creditor în tabelul preliminar. Invocă că instanţa, în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, trebuia să constate că nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului de insolvabilitate şi să-l repună în termenul de depunere a cererii de admitere a creanţelor.

Recurentul menţionează că instanţa face trimitere, dar interpretează eronat prevederile art. 6 alin. (4 şi 5) din Legea insolvabilităţii, menţionînd că din data publicării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 în Monitorul Oficial, recurentul trebuia să cunoască despre procedura de insolvabilitate, pe cînd Legea insolvabilităţii stabileşte expres că notificarea creditorului se face de către administratorul insolvabilităţii. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea ÎM „Orvento-Metall Tradind Company” SRL de repunere în termen a cererii de înaintare a creanţei ca fiind tardivă. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. 2 În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

După cum atestă materialele cauzei, prin hotărîrîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014, s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construc”, cu desemnarea în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Manalati Tair”, cu stabilirea şedinţei de validare a creanţelor pentru data de 28 aprilie 2014. Actele cauzei atestă că, ÎM „Orvento-Metall Trading Company” la 21 iulie 2014 a depus cererea de validare a creanţelor depăşind cu mult termenul de depunere a creanţelor în instanţa de insolvabilitate care a expirta la data de 28 aprilie 2014. Prin urmare, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că cererea de admitere a creanţelor a fost depusă de ÎM „OrventoMetall Trading Company” în afara termenului fixat.

Mai mult ca atît, ÎM „OrventoMetall Trading Company” a ştiut despre intentarea procedurii de insolvabilitate, deoarece la 12 mai 2014 ÎM „OrventoMetall Trading Company” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea hotărîrii Curţiide Apel Chişinău din 03 martie 2014 prin care s- a intentat procedura de insolvabilitate. Prin urmare se constată că deşi ÎM „OrventoMetall Trading Company” a cunoscut încă la 12 mai 2014 despre procesul de insolvabilitate, cererea de admitere a creanţelor a fost depusă abia la 21 iulie 2014 , adică peste 2 luni. 3 Astfel, instanţei de insolvabilitate nu a găst temei legal pentru repunerea în termen a cererii de înaintarea a creanţelor faţă de debitor şi prin urmare just a respins cererea de repunere în termen.

Or, aşa cum prevede art. 145 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, notificarea intentării procesului s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi, iar careva circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei nu a fost constatate şi, în consecinţă, lipsesc temeiurile de repunere în termen. Afirmaţia recurentului cum că nu a ştiut despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilmad Construct”, nu constituie temei pentru repunerea în termen. Conform actelor cauzei , hoărîrea privind intentarea procedurii de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial din 21 martie 2014. Or, prin publicarea hotărîrii de intentare a procesului insolvabilităţii în Monitorul Oficial, se prezumă a fi adusă la cunoştinţa tuturor creditorilor.

În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine prevederile art. 6 din Legea insolvabilităţii, carea statuiază că notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Conform art. 35 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art.7. Conform art. 7 alin. (1) aceeaşi lege, dispozitivul hotărîrilor şi al încheierilor instanţei de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.

Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată. Astfel, reieşind din constatările relatate, în coraborare cu prevederile legii sus- citate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a constatat că termenul de înaintare a creanţelor de către ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL nu a fost respectat, justificat ajungînd la concluzia respingerii cererii de repunere în termenul de înaintare a cererii de admitere a creanţelor. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL. 4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL„Ilimad Construct” privind repunerea în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei depuse de ÎM „Orvento-Metall Trading Company” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 5