2rc-788/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna 2rc-788/15 DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Concord – Străşeni” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Concord – Străşeni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct” împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 08 august 2014 prin care a fost admis demersul lui Vasile Vutcarău şi repusă în termen cererea de înaintare a creanţelor constată: La 18 octombrie 2013, SA „Concord – Străşeni” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SA „Concord – Străşeni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct”, numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Tair Manalati”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Ilimad Construct”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Tair Manalati”, stabilit termenul limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la 14 aprilie 2014. La 07 august 2014, Vasile Vutcarău a depus cerere de repunere în termenul de validare a creanţei garantate şi validare a creanţei.

În motivarea cererii a invocat că administratorul insolvabilităţii „Tair Manaliti” urma să-l notifice în ordinea prevăzută de art. 26 alin. (2) şi art. 35 din Legea insolvabilităţii, însă procedura de notificare în privinţa lui nu a fost respectată. Afirmă că între el şi SRL „Ilimad Construct” au fost încheiate în formă autentică 4 contracte de investiţii şi 2 contracte de cesiune la contractele de investiţii la construcţia de locuinţe din or.

Străşeni str. Prieteniei, 8. Susţine că în baza contractelor de investiţii şi contractelor de cesiune de creanţă la contractele de investiţii, dânsul a acumulat în total creanţe garantate în faţa SRL „Ilimad Construct” în valoare totală de 509261 euro şi 951070, 60 lei, după cum urmează: creanţa în valoare de 137340 euro, garantată cu apartamentele nr. cadastral 8001107.417.01.036, 8001107.417.01.037, 8001107.417.01.038, 8001107.417.01.039, 8001107.417.01.040, 8001107.417.01.041 conform contractului de investiţii nr. 3754 din 23 iulie 2012, creanţa în valoare de 11500 euro, garantată cu apartamentul nr. cadastral 8001107.417.01.035 conform contractului de investiţii nr. 412 din 01 februarie 2013, creanţa în valoare de 178044 euro, garantată cu apartamentele nr. cadastral 8001107.417.01.024, 8001107.417.01.025, 8001107.417.01.026, 8001107.417.01.027, 8001107.417.01.028, 8001107.417.01.029, conform contractului de investiţii 1599 din 17 aprilie 2013, creanţa în valoare de 155252 euro, garantată cu demisolul construcţiei nr. cadastral 8001107.417.01.055 conform contractului de investiţii nr. 1600 din 17 aprilie 2013, creanţa în valoare de 27125 euro, garantată cu apartamentul nr. cadastral 8001107.417.01.002 conform contractului de cesiune a creanţei privind contractul de investiţii nr. 918 din 14 martie 2013, creanţa în valoare de 951070,60 lei,

garantată cu apartamentele cu nr. cadastral 8001107.417.01.015, 8001107.417.01.016, 8001107.417.01.017, 8001107.417.01.018 conform contractului de cesiune a creanţei privind contractul de investiţii nr. 2046 din 07 februarie 2014. Remarcă că confirmarea de plată a contractelor de investiţii şi contractelor de cesiune a contractelor de investiţii este confirmată în formă scrisă, în ordinea stabilită. Referitor la depunerea (reflectarea) mijloacelor băneşti primite în numerar în casieria SRL „Ilimad Construct”, aceasta ţine de responsabilitatea administratorului Vasile Mîrzac în vederea reflectării în evidenţa contabilă a operaţiunilor financiare încheiate de SRL „Ilimad Construct”. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 19, 26 alin. (2), 35 alin. (4), 50 alin. (2), 145 alin. (2), 140 alin. (1) şi (7), 141 alin. (1), 142 alin. (1) şi (7) Legea insolvabilităţii, art. 355-356 CPC.

Solicită repunerea în termenul de validare a creanţei, admiterea cererii de validare a creanţei, precum şi validarea creanţelor în sumă totală de 509261 euro şi 951070,60 lei cu titlu de creditor garantat, cu includerea creanţelor garantate în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Ilimad Construct” în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 08 august 2014 a fost admis demersul lui Vasile Vutcarău şi repusă în termen cererea de înaintare a creanţelor. La 07 septembrie 2015, SA „Concord - Străşeni” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 08 august 2014, prin care a solicitat repunerea în termen de declarare a recursului, admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de repunere în termen de înaintare a creanţei depusă de Vasile Vutcarău să fie respinsă ca tardivă.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. La 27 octombrie 2015, Vasile Vutcarău a depus referinţă la cererea de recurs, solicitând respingerea acestuia, cu menţinerea încheierii recurate. La 28 octombrie 2015, SA „Concord - Străşeni” a depus cerere de retragere a recursului declarat la 07 septembrie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de Societatea pe Acţiuni „Concord – Străşeni” şi a înceta procedura de recurs din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. La caz, se constată că până la pronunţarea deciziei, printr-o cerere scrisă, recurentul SA „Concord – Străşeni” a solicitat retragerea recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 (f. d. 163). Colegiul civil, comerical şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. 266 alin. (2) şi art. 443 alin. (2) CPC şi anume, că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comervcial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se admite retragerea recursului de către Societatea pe Acţiuni „Concord – Străşeni”. Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Concord – Străşeni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct”.

Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî