2ri-76/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr.2ri-76/14 DECIZIE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către ÎM ,,Orvento-Metall Trading Company” SRL, la cererea SA,,Concord-Străşeni” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL,,Ilimad Construct”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Ilimad Construct”, c o n s t a t ă La 18 octombrie 2013 SA ,,Concord - Străşeni” s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL,,Ilimad Construct”.

În motivarea cererii SA ,,Concord - Străşeni” a indicat că în baza hotărîrii irevocabile a Judecătoriei Străşeni nr. 2-939/12 din 26.06.2012 şi titlului executoriu nr. 2-939/12 din 26.06.2012, SRL,,Ilimad Construct” are obligaţia de a achita în beneficiul SA,,Concord-Străşeni” suma de 253 040 lei. Conform scrisorii executorului judecătoresc Gavrilan Natalia cu nr. 141-3413 din 09.07.2013, în rezultatul efectuării actelor de procedură la executarea documentului executoriu s-a constatat lipsa mijloacelor băneşti pentru încasarea sumelor dispuse spre achitare. În rezultatul verificării existenţei bunurilor şi a activelor materiale s-a constatat că debitorul SRL,,Ilimad Construct” deţine bunuri imobile, însă acestea sunt grevate, fiind urmărite de 20 executori judecătoreşti, debitorul avînd datorii în mărime de 2 870 817 lei.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SA,,Concord-Străşeni” şi în scopul prevenirii modificarilor stării bunurilor debitorului s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu fiind numit ÎI,,Manalati Tair”. În cadrul şedinţei de judecată administratorul provizoriu a prezentat raportul în vederea executării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 prin care a invocat necesitatea intentării procsului de insolvabilitate faţă de SRL,,Ilimad Construct”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Ilimad Construct”, fiind desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI,,Manalati Tair”.

S-a stabilit termenul limită pentru ctreditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la 14 aprilie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, pînă la 21.04.2014. A fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru 28 aprilie 2014, ora 11.30 în incinta Curţii de Apel Chişinău, cu propunerea creditorilor garantaţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un dept prioritar, precum şi temeiul acestui drept. La 19 mai 2014 ÎM ,,Orvento-Metall Trading Company” SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014. În susţinerea recursului s-a invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată şi ilegală, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Menţionează recurentul că nu a fost notificat în prealabil referitor la examinarea cererii depusă de către creditorul SA,,Concord-Străşeni”, astfel hotărîrea instanţei de insolvabilitate afectînd în mod direct participarea ÎM ,,Orvento-Metall Trading Company” SRL în cadrul procedurii de executare şi creînd pentru debitor condiţii de evitare a obligaţiilor financiare în cadrul procedurii de executare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei s-a constatat că, SA ,,Concord - Străşeni” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL,,Ilimad Construct”. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SA,,Concord-Străşeni” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Ilimad Construct”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Ilimad Construct”. Prin cererea de recurs declarată la 19.05.2014, ÎM ,,Orvento-Metall Trading Company” SRL a contestat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014. În acest context, instanţa de recurs reţine că, procesul de insolvabilitate este un proces special, al cărui desfăşurare este în special ghidat de Legea insolvabilităţii.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege. Conform prevederilor art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Iar, în baza dispoziţiei art. 116 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, după intrarea în faliment, dispoziţiile capitolelor II şi III se aplică în modul corespunzător, în măsura în care nu contravin prezentului capitol. Din conţinutul normelor de drept citate, instanţa de recurs remarcă că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Ilimad Construct”, poate fi atacată numai de către debitor dar nu şi de către creditor. Or, recurentul în speţa dată, nu are calitatea de debitor, care i-ar permite exercitarea acestei căi de atac. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul a fost depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea contestată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către ÎM ,,Orvento-Metall Trading Company” SRL. 3 Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014, la cererea SA,,Concord-Străşeni” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL,,Ilimad Construct”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4