2rc-838/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-838/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea lui Popovici Oleg cu privire la repunerea în termen a cererii de înaintare a creanțelor, c o n s t a t ă La 18 octombrie 2013 SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Ilimad Construct”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2013, cererea introductivă a fost admisă spre examinare și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numită ÎI „Manalati Tair”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Ilimad Construct” și în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnată ÎI „Manalati Tair”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate la 21 iulie 2014, Popovici Oleg a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanței față de SRL „Ilimad Construct” în valoare de 11 800 Euro.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iulie 2014, cererea a fost admisă și repus Popovici Oleg în termenul de înaintare a creanței. La 07 septembrie 2015, SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 iulie 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului și casarea încheierii recurate. În susținerea recursului SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate a invocat drept motiv de omitere a termenului de declarare a recursului faptul că din momentul intentării procesului de insolvabilitate SA „Concord-Strășeni” nu a fost citat în ședința de judecată, încheierea recurată nu i-a fost comunicată, despre emiterea acesteia a aflat doar la 24 august 2015, cînd a făcut cunoștință cu materialele cauzei de insolvabilitate.

1 La 29 octombrie 2015, în adresa intimatului Popovici Oleg a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art.426 alin.(3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de repunere în termen a recursului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, iar recursul de respins ca depus în afara termenului legal, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazuri prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art.116 alin. alin.(1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.) Din materialele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014, la cererea recurentului SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Ilimad Construct” și stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv – data de 14 aprilie 2014. La 21 iulie 2014 Popovici Oleg a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de repunere în termen şi de validare a creanţei garantate faţă de SRL „Ilimad Construct” în valoare de 11 800 Euro.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 iulie 2014, a admis demersul şi a repus în termen cererea lui Popovici Oleg de înaintare a creanţei. Iar, la 07 septembrie 2015, SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, instanţa de recurs constată că încheierea instanţei de insolvabilitate, recurată de către SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate, a fost pronunţată la 24 iulie 2014, iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost depusă la 07 septembrie 2015, adică peste mai mult de 13 luni, cu 2 depășirea evidentă a termenului prevăzut de art.425 CPC și art.8 din Legea insolvabilității.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că nu i-a fost comunicată încheierea recurată, despre emiterea căreia a aflat abia la 24 august 2015, cînd a făcut cunoştinţă cu materialele cauzei de insolvabilitate, deoarece recurentul a dispus de posibilitate reală să cunoască cu mult mai înainte de 24 august 2015 despre pronunţarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014 pe marginea cauzei şi să o conteste în termenul legal. Or, procedura de insolvabilitate a SRL „Ilimad Construct” s-a iniţiat la cererea recurentului SA „Concord-Strășeni” şi ca prim reclamant-creditor, a cunoscut despre admiterea cererii introductive şi adoptarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014, de intentare a procesului de insolvabilitate, recurentul fiind citat legal la examinarea pricinii, inclusiv la şedinţele de judecată privind validarea creanţelor altor creditori.

Astfel, recurentul SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate trebuia să depună deligenţa necesară de a se informa la ce etapă de examinare se află procesul la cererea căruia a fost inițiat și după caz să facă cunoştinţă cu încheierea recurată. În acest sens, instanţa de recurs reţine că solicitînd repunerea în termen recurentul SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate nu a indicat nici un argument din care cauză a făcut cunoştinţă cu materialele dosarului abea la 24 august 2015 și nu a anexat probe ce dovedesc imposibilitatea de a lua cunoştinţă cu materialele dosarului mai înainte. În conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3) şi art. 61 alin.(1) CPC, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Buna- credinţă prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligenţă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege. În conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător).

Prin urmare, ţinînd cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat abia la 07 septembrie 2015, adică peste mai mult de13 luni, cu încălcarea evidentă a termenului prevăzut de lege, fără a fi indicat vre-un motiv justificativ în vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SA „Concord- Strășeni” în proces de insolvabilitate urmează a fi respins că fiind depus în afara termenului legal cu respingerea cererii de repunere în termen.

Instanţa de recurs accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art.6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviinţarea exercitării unei căi ordinare în urma rămînerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor cetăţenilor părţi la un proces echitabil.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a 3 Drepturilor Omului în speţa Melnic vs Moldova din 14 noiembrie 2006, definitivă din 14 februarie 2007, precum şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina (hotărîrea din 03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008), unde se notează că deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluţie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că recursul a fost depus cu omiterea termenului prevăzut de art.425 CPC și art.8 din Legea insolvabilității, în lipsa temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SA „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate, ca fiind depus tardiv. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge cererea Societății pe Acțiuni „Concord-Strășeni” în proces de insolvabilitate de repunere în termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Concord-Strășeni”, ca fiind depus în afara termenului legal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4