2r-830/14 — Anularea actului juridic

prima instanţă: I.Rusu dosarul nr.2r-830/14 instanţa de apel: T.Duca, A.Albu, N.Chircu DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Fencovschi Ana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Fencovschi Ana împotriva Preşedintelui raionului Donduşeni cu privire la anularea actului administrativ, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2014, prin care cererea de apel depusă de către Fencovschi Ana a fost restituită ca fiind depusă nemotivată, c o n s t a t ă La 27 septembrie 2013 Fencovschi Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Preşedintelui raionului Donduşeni cu privire la anularea actului administrativ, încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a menţionat că, a fost angajată în funcţia de specialist principal în problemele planificării şi prognozării producţiei agricole din cadrul Direcţiei Agricultură şi Alimentaţie Donduşeni, în temeiul dispoziţiei preşedintelui raionului Donduşeni nr.63-p din 03.07.2006. La data de 31.06.2013 în jurul orei 10:00 preşedintele raionului Pavlov Anastasie a chemat-o pe reclamantă în biroul său de serviciu şi utilizînd cuvinte necenzurate, umilitoare i-a indicat să scrie cerere de demisie şi pînă în seara acelei zile să nu fie văzută în sediul Consiliului raional Donduşeni. Din cauza stresului puternic pe care l-a suferit începînd cu 01 august 2013 reclamanta a beneficiat de concediu medical.

Prin dispoziţia nr.l26-p din 28.08.2013 cu privire la preavizarea raporturilor de serviciu, reclamanta a fost preavizată că începînd cu 04.09.2013 raporturile de serviciu al acesteia vor înceta. Reieşind din cele expuse, reclamanta a solicitat stabilirea faptului discriminării, prin emiterea dispoziţiei preşedintelui r-nului Donduşeni nr. 126-p din 28.08.2013, anularea actului juridic - dispoziţia preşedintelui raionului Donduşeni nr. 126-p din 1 28.08.2013 cu privire la preavizarea raporturilor de serviciu prin restabilirea reclamantei în funcţia anterior ocupată, încasarea prejudiciului moral în mărime de 2000 lei şi încasarea salariului pentru lipsa forţată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31.10.2013, cauza fiind strămutată la Judecătoria Drochia pentru examinarea fondului cauzei.

La 19.02.2014 Fencovschi Ana a formulat o cerere cu privire la completarea temeiului acţiunii solicitînd stabilirea faptului discriminării în forma gravă pe criteriul de virstă şi sex(gen), prin emiterea dispoziţiei preşedintelui raionului Donduşeni nr.126 p din 28.08.2013, a reclamantei Fencovschi Ana concediată petru obţinerea dreptului la pensie pentru limită de vîrstă în raport cu alţi funcţionari publici (femei şi bărbaţi) care de asemenea au obţinut dreptul la pensie pentru limită de vîrstă, însă î-şi continuă activitatea în funcţia publică; anularea actului juridic dispoziţia preşedintelui raionului Donduşeni nr.126 p din 28.08.2013 cu privire la preavizarea raporturilor de serviciu, prin restabilirea reclamantei Fencovschi Ana în funcţia anterior ocupată; încasarea prejudiciului moral în mărime de 2000 (două mii) lei în beneficiul ei şi încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 24 aprilie 2014 acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată. Împotriva hotărîrii instanţei de fond, la data de 07 mai 2014, a depus apel nemotivat Fencovschi Ana, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Fencovschi Ana, fiindu-i stabilit un termen de pînă la data de 08 iulie 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2014 cererea de apel a fost restituită apelantei Fencovschi Ana, cu toate documentele anexate. La 25 iulie 2014 Fencovschi Ana a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Bălţi.

Recurenta în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la pronunţarea încheierii de restituire a cererii de apel a încălcat normele de drept procedural. Consideră că apelul a fost depus în termen. Mai mult ca atît invocă recurenta, că la 07 iulie 2014 a depus cerere de apel motivată în cancelaria Judecătoriei Drochia, prin urmare consideră încheierea instanţei de apel din 08 iulie 2014 ilegală şi neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care 2 urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel, şi remiterea cauzei la instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă. Reieşind din materialele cauzei se constată că împotriva hotărîrii Judecătoriei Drochia din 24 aprilie 2014, la 07 mai 2014, Fencovschi Ana a depus apel nemotivat, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Fencovschi Ana, fiindu-i stabilit un termen de pînă la data de 08 iulie 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivată.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2014 cererea de apel a fost restituită apelantei Fencovschi Ana, cu toate documentele anexate, pe motiv că nu au lichidat în termenul stabilit neajunsurile menţionate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare.

Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, la materialele cauzei sunt anexate probe ce confirmă faptul că Fencovschi Ana, la 07 iulie 2014 a depus în cancelaria Judecătoriei Drochia cerere de apel motivată (f.d.

127-132), astfel recurenta Fencovschi Ana a îndeplinit cerinţele instanţei de apel emise prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2014. În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că instanţa de apel eronat, a ajuns la concluzia de restituire a cererii de apel depusă de Fencovschi Ana 3 împotriva hotărîrii primei instanţe. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că acţiunile instanţei de apel, pot fi apreciate ca o violare a art. 6 CEDO, ţinînd cont şi de practica Curţii Europene, privind accesului liber la justiţie. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată a instanţei de apel şi de a restitui pricina la rejudecare în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Fencovschi Ana. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Fencovschi Ana împotriva Preşedintelui raionului Donduşeni cu privire la anularea actului administrativ, încasarea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de apel. Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 4