2ra-2479/14 — Încasarea datoriei, cerere reconvenţională

prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr. 2ra-2479/14 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe acţiuni „CET-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acţiuni „CET-Nord” împotriva lui Saranciuc Lucia privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională înaintată de Saranciuc Lucia împotriva Societăţii pe acţiuni „CET-Nord” cu privire la efectuarea recalcului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Saranciuc Lucia, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2013 în partea admiterii acţiunii înaintate de Societatea pe acţiuni „CET-Nord” , cu pronunţarea unei noi hotărîri în această parte de respingere a acţiunii ca fiind înaintată unui pîrît necorespunzător, c o n s t a t ă La 09 iulie 2013 Societatea pe Acţiuni „CET-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Saranciuc Lucia privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul SA „CET-Nord” a indicat că apartamentul nr. 4 de pe str. Bulgară 142, la data de 02.11.2002 a fost deconectat de la sistema de încălzite centrală de încălzire. Totodată prin apartamentul pîrîtei trec doar ţevile de tranzit a energiei termice. Se arată că în urma neachitării la timp a sumelor calculate pentru energie termică pentru perioada 01.10.2010 – 31.03.2012 s-a format o datorie în sumă de 1224,49 lei, în temeiul Hotărîrii de Guvern nr. 191 din 19.02.2002. Solicită SA „CET-Nord” încasarea de la Saranciuc Lucia a datoriei în sumă de 1224,49 lei şi cheltuielile de judecată ce constau din taxa de stat în sumă de 270 lei. Pîrîta, Saranciuc Lucia, a înaintat acţiune reconvenţională împotriva SA „CET Nord” cu privire la efectuarea recalculului.

În motivare a indicat că la 27.06.2013 a recepţionat pretenţia pîrîtului privind 1 achitarea datoriei pentru energia termică în mărime de 2226,33 lei. Din lipsa indicării în pretenţie a informaţiei necesare pentru verificarea corectitudinii calculului datoriei, la 10.07.2013 a solicitat SA „CET Nord” prezentarea informaţiei complete. Nefiind de acord cu răspunsul primit, la 23.07.2013 a înaintat SA „CET Nord” o cerere prin care a solicitat efectuarea recalculului datoriei în conformitate cu legislaţia în vigoare. Pînă în prezent careva răspuns nu a primit. Astfel, pîrîta invocă că apartamentul nr. 4 din str. Bulgară 142, mun. Bălti este deconectat integral de la încălzirea centrală din 02.11.2002, cu instalarea sistemei de încălzire autonomă.

Prin urmare, în urma actului de inspectare din 01.08.2013, SA „CET-Nord” i-a calculat datoria pentru energia termică în mărime de 2226,33 lei pentru perioada 01.10.2010 – 31.03.2012, pe cînd nu era în drept să calculeze plata pentru energia termică, care nu o consumă, în mărime de 20% începând cu anii 2011. Solicită Saranciuc Lucia, obligarea SA „CET Nord” la efectuarea calculului sumei datoriei pentru energia termică de la 2226,33 lei la 1476,48 lei. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 31 octombrie 2013 pricina civilă depusă de Societatea pe acţiuni „CET-Nord” împotriva lui Saranciuc Lucia privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională înaintată de Saranciuc Lucia împotriva Societăţii pe acţiuni „CET-Nord” cu privire la efectuarea recalcului, au fost conexată într-un proces unic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2013 s-a admis integral acţiunea SA „CET-Nord”. S-a încasat de la Saranciuc Lucia în beneficiul SA „CET- Nord” datoria pentru energia termică în mărime de 1224,49 lei şi taxa de stat – 270 lei. Cererea de chemare reconvenţională înaintată de Saranciuc Lucia către SA „CET- Nord” cu privire la efectuarea recalculului s-a respins ca neîntemeiată. La data de 24 decembrie 2013 Saranciuc Lucia a depus apel prealabil, iar la 03 ianuarie 2014 apel motivat, în care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri conform căreia acţiunea SA „CET-Nord” să fie respinsă, iar acţiunea sa reconvenţională admisă ca fiind fondată.

Ulterior la 28 martie 2014 Saranciuc Lucia a depus o cerere de concretizare, în care a solicitat respingerea acţiunii depusă de SA „CET-Nord” ca fiind depusă de un pîrît necorespunzător şi ca fiind neîntemeiată, invocînd că ea a devenit proprietara apartamentului la 27.07.2012 în baza contractului de vînzare-cumpărare, iar acţiunea declarată urma să fie înaintată faţă de primul proprietar. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014, a fost admis apelul declarat de Saranciuc Lucia, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2013 în partea admiterii acţiunii înaintate de Societatea pe acţiuni „CET- Nord” , cu pronunţarea unei noi hotărîri în această parte de respingere a acţiunii ca fiind înaintată unui pîrît necorespunzător.

2 La 10 iunie 2014, în termen, SA „CET-Nord” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului s-a indicat că decizia instanţei de apel vine în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi normele de drept material şi procedural. Se invocă că instanţa de apel a concluzionat că Lucia Saranciuc este pîrît necorespunzător deoarece a devenit proprietara apartamentului dat la data de 27.07.2012 în baza contractului de vînzare-cumpărare, şi nu poate purta răspundere pentru datoria creată în perioada 01.10.2010-31.03.2012. În aceasta ordine de idei concluzia instanţei este eronată, deoarece conform art.11 alin.(1), (3) al Legii condominiului în fondului locativ nr.913 XVI din 30.03.2000, în cazul înstrăinării apartamentului părţile trebuie să rezolve problema achitării serviciilor comunale.

Dacă acest lucru nu a fost făcut, obligaţia de achita datoriile comunale trec asupra cumpărătorului. Pe această problema pîrîta L. Saranciuc n-a prezentat nici o dovadă că datoria a rămas pe seamă fostului proprietar. De aceea concluzia instanţei în privinţa cine trebuie să achită este pripită. Mai mult ca atît contractul de cumpărare- vînzare a apartamentului n-a fost prezentat în prima instanţa, intimata L. Saranciuc na abordat problema succesiunii de drepturi în cererea de apel. La 25 iulie 2014 Lucia Saranciuc prin intermediul cancelariei a depus o referinţă, în care a invocat dezacordul cu recursul declarat de SA „CET-Nord”, solicitînd respingerea acestuia, cu menţinerea hotărîrii contestate.

Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SA „CET-Nord” întemeiat, decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată integral, cu menţine hotărîrea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Materialele dosarului denotă faptul că la 19.07.2013 SA „CET-Nord” a depus în instanţa de judecată acţiunea împotriva lui Saranciuc Lucia privind încasarea datoriei pentru serviciile de încălzire prestate în mărime de 1224,491 lei şi cheltuielile de judecată ce constau din taxa de stat în sumă de 270 lei.

Totodată Saranciuc Lucia, a înaintat acţiune reconvenţională împotriva SA „CET Nord” cu privire la efectuarea recalculului indicînd că apartamentul din str. Bulgară 142/4. mun. Bălti este deconectat integral de la încălzirea centrală din 02.11.2002, cu instalarea sistemei de încălzire autonomă. Astfel, s-a solicitat obligarea SA „CET Nord” la efectuarea calculului sumei datoriei pentru energia termică de la 2226,33lei la 1476,48 lei. Fiind investită cu judecarea cauzei în fond prima instanţă a ajuns la concluzia că acţiunea înaintată de SA „CET-Nord” este întemeiată pe care a admis-o integral, 3 iar acţiunea reconvenţională înaintată de Saranciuc Lucia a fost respinsă ca neîntemeiată.

Judecînd apelul declarat de Saranciuc Lucia, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, pe care l-a admis, casînd hotărîrea primei instanţe în partea admiterii cererii de chemare în judecată depuse de SA „CET-Nord”, pronunţînd o nouă hotărîre în această parte de respingere a acţiunii ca fiind înaintată unui pîrît necorespunzător. La adoptarea soluţiei date, instanţa de apel a concluzionat că Saranciuc Lucia a devenit proprietara apartamentului situat în mun. Bălţi str. Bulgară 142/4 la data de 27.07.2012, (f.d.89) în baza contractului de vînzare-cumpărare, din ce rezultă că ea nu are careva obligaţii şi datorii faţa de SA „CET-Nord” în mărime de 1224,49 pentru perioada de 01.10.2010 -31.03.2012 şi în astfel de circumstanţe SA „CET-Nord” urma să adreseze această acţiune fostului proprietar.

Examinînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constatată că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, a apreciat arbitrar probele administrate şi greşit a ajuns la concluzia cu privire la respingerea acţiunii înaintate de SA „CET- Nord”. Astfel, conform prevederilor art. 11 a Legii condominiului în fondul locativ, în cazul înstrăinării locuinţelor (încăperilor), noul proprietar devine succesor de drepturi şi preia toate drepturile şi obligaţiile fostului proprietar în condominiu. Alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că la întocmirea contractului de vînzare-cumpărare a locuinţei (încăperii), părţile stabilesc condiţiile de achitare a datoriilor pentru serviciile comunale şi alte servicii.

În caz contrar, cumpărătorul este obligat să achite datoriile neachitate. Prin urmare, norma imperativă indicată mai sus, obligă expres noul proprietar a locuinţei (încăperii) să preia toate datoriile bunului imobil (apartament), dacă nu este un careva acord între părţi. Intimata-pîrîtă Saranciuc Lucia pe parcursul examinării judecătoreşti nu a prezentat un careva acord încheiat cu fosta proprietară a apartamentului nr. 4 situat în mun. Bălţi str. Bulgară 142/4 asupra datoriei create faţă de SA „CET-Nord”. Din aceste considerente, concluzia instanţei de apel precum că recurentul SA „CET-Nord” s-a adresat faţă de un pîrît necorespunzător este neîntemeiată, emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procesual, or, proprietarul bunului imobil devine succesor de drepturi şi preia toate drepturile şi obligaţiile fostului proprietar.

Distinct de cele relatate se constată că prima instanţă corect a aplicat normele de drept material şi procesual în coraport cu circumstanţele cauzei, şi întemeiat a ajuns la concluzia că Saranciuc Lucia se află în raport obligaţional faţă de SA „CET- Nord”. Astfel, s-a constat că la data de 02.11.2002 apartamentul nr. 4 situat în mun. 4 Bălţi str. Bulgară 142/4 dat a fost deconectat de la sistema de încălzire centrală, în baza actul de deconectare Nr. 834 (f.d.7). În pofida acestui fapt prin apartamentul pîrîtei nominalizat, trec doar ţevile de tranzit a energiei termice. Astfel pîrîta este consumator ai energiei termice furnizate de reclamant, acceptînd tacit serviciile SA „CET Nord”.

Potrivit calculelor prezentate de reclamant, datoria pentru energia termică furnizată pîrîtului prin ţevile de tranzit, pentru perioada 01.10.2010 - 31.03.2012 constituie suma de 1224,491ei (f.d.3-5), care a fost calculată conform rigorilor Hotărîrii Guvernului RM nr.191 din 19.02.2002. Instanţa de recurs nu se v-a expune asupra legalităţii soluţiei date de instanţele judecătoreşti în partea respingerii acţiunii reconvenţionale depusă de Saranciuc Lucia, pe motiv că în această parte hotărîrile judecătoreşti nu se contestă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 al.(1) lit. f), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Societatea pe acţiuni „CET-Nord”.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acţiuni „Cet-Nord” împotriva lui Saranciuc Lucia privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională înaintată de Saranciuc Lucia împotriva Societăţii pe acţiuni „Cet-Nord” cu privire la efectuarea recalcului şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Diaconu Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 5