2ra-2712/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Caisîn dosar nr.2ra-2712/14 instanţa de apel: E.Ababei, G.Polivenco, E.Răţoi ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către SA „CET-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „CET- Nord” împotriva Zelinscaia Galina cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică şi cheltuielile de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către SA „CET-Nord” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 18 decembrie 2013 c o n s t a t ă La 23 iulie 2013, SA „CET-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Zelinscaia Galina cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică şi cheltuielile de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, pîrîta Zelinscaia Galina, fiind consumator de energie termică furnizată de către SA „CET-Nord” în baza contractului nr. 24035 din 05 iunie 2005, nu a achitat preţul serviciilor acordate pe perioada de timp 01 octombrie 2010 – 01 aprilie 2012, acumulînd o datorie în sumă de 4 444,19 lei. Reclamantul SA „CET-Nord” pretinde încasarea de la Zelinscaia Galina a datoriei sus-menţionate şi a taxei de stat în sumă de 270 lei RM, achitată la înaintarea acţiunii în judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 18 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2014 a fost respins apelul declarat de către SA „CET-Nord” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 18 decembrie 2013. La 08 iulie 2014 SA „CET-Nord” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a menţionat că decizia instanţei de apel este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, nu au fost verificate toate circumstanţele şi rapoartele juridice invocate de către recurent, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind apreciate incorect probele.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SA „CET-Nord” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către SA „CET-Nord” în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SA „CET-Nord” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Societetea pe Acţiuni „CET-Nord” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat