2ra-2699/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra-2699/13 prima instanţă: V. Caisîn instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco şi D. Corolevschi ÎNCHEIERE 28 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acţiuni „CET Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „CET Nord” împotriva lui Victor Stomacenco cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11 aprilie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Societatea pe Acţiuni „CET Nord” cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Bălţi din 13 decembrie 2012, c o n s t a t ă: La 24 februarie 2012, Societatea pe Acţiuni „CET Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Stomacenco cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 27 septembrie 2007 apartamentul nr. 11 din str. 26 martie nr. 20, municipiul Bălţi, ce-i aparţine lui Victor Stomacenco a fost deconectat de la sistemul central de încălzire. În interiorul apartamentului menţionat trec ţevile de tranzit a energiei termice. Reclamantul a invocat că în baza Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, pîrîtul este obligat să achite plata pentru energia termică în mărime de 5% din suprafaţa încăperilor deconectate. Pentru neachitarea la timp a sumelor calculate pentru ţevile de tranzit, în perioada 01 martie 2009 - 01 aprilie 2011, s-a format o datorie în sumă de 2703,02 lei. La 01 februarie 2012, Societatea pe Acţiuni „CET Nord” s-a adresat cu cerere prealabilă în adresa pîrîtului cu solicitarea de a achita datoria creată, care a fost lăsată fără atenţie de către ultimul.

1 Cere, Societatea pe Acţiuni „CET Nord”, încasarea din contul lui Victor Stomacenco în beneficiul său a datoriei în mărime de 2703,02 lei, precum şi taxa de stat în sumă de 270 lei achitată la înaintarea acţiunii. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 13 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat din contul lui Victor Stomacenco în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „CET Nord” datoria pentru energia termică în mărime de 2703,02 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de apel declarată de Societatea pe Acţiuni „CET Nord” cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Bălţi din 13 decembrie 2012. La 04 iunie 2013, Societatea pe Acţiuni „CET Nord” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii.

În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurent a deciziei Curţii de Apel expediată conform scrisorii de însoţire din 03 mai 2013 (f.d. 49). Recurentul, Societatea pe Acţiuni „CET Nord”, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept procedural, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 02 iulie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Victor Stomacenco cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Până la examinarea pricinii, Victor Stomacenco nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

2 În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Societatea pe Acţiuni „CET Nord”, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „CET Nord”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d i s p u n e: Recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „CET Nord” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru 4