2ra-1770/13 — Încasarea datoriei

Instanţa de fond: N. Ocerednîi Dosarul nr. 2ra-1770/13 Instanţa de apel: A. Gheorghieş, N. Chircu, V. Harmaniuc DECIZIE 07 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Razdalovschi Efim, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „CET-Nord” împotriva lui Razdalovschi Efim privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 ianuarie 2013, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 09 octombrie 2012 de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă : La 18 septembrie 2012, SA „CET-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Razdalovschi Efim privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la 18 noiembrie 2003, apartamentul nr. 85 din str. Puşkin 29, mun. Bălţi, ce aparţine lui Efim Razdalovschi, a fost deconectat de la sistema centrală de încălzire, însă prin apartamentul dat trec ţevile de tranzit a energiei termice. Conform Hotărârii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 (anexa nr.7), pentru acestea se vor calcula 5 % din suprafaţa încăperilor conectate, procentul dat fiind modificat o dată cu inflaţia şi preţul serviciilor acordate. În rezultatul neachitării la timp a sumelor calculate pentru ţevile de tranzit s-a format o datorie în suma de 1.583,62 lei. Cere reclamantul încasarea din contul pîrîtului a datoriei în sumă de 1.583,62 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 09 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă şi s-a dispus încasarea din contul lui Razdalovschi Efim în beneficiul SA „CET-Nord” a datoriei în sumă de 1.583,62 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 26 octombrie 2012, Razdalovschi Efim a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu restituirea pricinii spre rejudecare. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 ianuarie 2013, cererea de apel declarată de Razdalovschi Efim a fost respinsă, iar hotărîrea instanţei de fond – menţinută. La 22 martie 2013, Razdalovschi Efim a contestat cu recurs decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acestora, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Bălţi a pronunţat decizia la 24 ianuarie 2013 şi a fost recepţionată de recurent la 31 ianuarie 2013 (f.d. 46). Cererea de recurs a fost depusă la 22 martie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul înaintat de Razdalovschi Efim este neîntemeiat şi urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de a admite parţial acţiunea.

Materialele cauzei atestă că, la 18 noiembrie 2003, apartamentul nr. 85 din str. Puşkin 29, ce aparţine lui Efim Razdalovschi a fost deconectat de la sistema centrală de încălzire, fapt consemnat în actul întocmit de reprezentanţii SA „CET-Nord” la aceiaşi dată, din care rezultă că Efim Razdalovschi, conform pct. 8 din anexa nr. 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, trebuie să achite 5 % pentru suprafaţa încăperilor deconectate de la sistema de încălzire.

Conform actului dat, Efim Razdalovschi la momentul deconectării de la sistema centrală de încălzire, nu era de acord cu condiţiile stipulate, solcitând ca SA „CET- Nord” să-i achite sumă de 30 lei pentru fiecare ţeava tranzitorie, însă acest act nu a fost contestat. Prin pretenţia din 20 august 2012, SA „CET-Nord” a preavizat recurentul despre existenţa datoriei pentru energia termică în sumă de 1.583,62 lei şi despre necesitatea achitării ei. Conform prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402 din 24.10.2002, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator şi utilizator.

2 Norma cuprinsă în alin. (5) al aceluiaşi articol, stipulează că, agenţii economici care furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală fără contracte cu utilizatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acţiona conform prevederilor alin.(2)–(4), printre care şi dreptul de acţiona în judecată utilizatorii. Prin urmare, instanţele ierarhic inferioare în mod just au ajuns la concluzia de a admite acţiunea, or, existenţa datoriei a fost confirmată de către intimat prin probe justificative.

Instanţa de apel în mod corect a dat apreciere critică argumentului recurentului precum că ţevile sunt izolate şi nu permit căldurii să pătrundă în încăperile sale, întrucît, Regulamentul „cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 nu prevede posibilitatea izolării ţevilor ce tranziteză spaţiile locative. Instanţa de recurs apreciază critic şi argumentul recurentului precum că instanţa de fond a examinat pricina în absenţa sa, întrucît în cererea de apel acesta a indicat că a fost înştiinţat despre desfăşurarea şedinţei de judecată din 09 octombrie 2012, dată la care a fost pronunţată hotărîrea instanţei de fond.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs înaintată de Razdalovschi Efim este neîntemeiată, motiv pentru care decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 ianuarie 2013 urmează a fi menţinută. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Razdalovschi Efim. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din24 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „CET-Nord” împotriva lui Razdalovschi Efim privind încasarea datoriei.

Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi Ion Vîlcov 3