3ra-1510/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Ocerednîi dosarul nr.3ra-1510/13 instanţa de apel: A. Gheorghieş N.Chircu, V.Harmaniuc ÎNCHEIERE 10 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Janu Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Janu Natalia împotriva SA „Cet-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 29 februarie 2012 Janu Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Cet-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamanta Janu Natalia a menţionat că, la data de 06 septembrie 2007 apartamentul nr.122 str. Bulgară, 68, mun.Bălţi, care-i aparţine cu drept de proprietate a fost deconectat de la sistemul central de încălzire, ţevile tranzit nefiind izolate şi plombate. Din acel moment SA „Cet-Nord” a încetat calcularea plăţilor pentru consumul de energie termică, însă la 11 noiembrie 20111 şi 19 decembrie 2011 a recepţionat avizele de plată pentru consumul de energie termică. Reclamanta menţionează, că s-a adresat către pârât cu cerere prin care a solicitat explicaţii cu referire la avizele de plată pentru consumul de energie termică, care au fost expediate în adresa ei şi a solicitat anularea acestor avize, însă i s-a refuzat în anularea acestora şi i s-a comunicat, că pentru ţevile tranzit, ea urmează să achite 10 % din suprafaţa încăperilor deconectate, indiferent de faptul dacă sunt izolate sau nu.

1 Reclamanta solicită anularea avizelor de plată pentru consumul de energie termică, apărarea dreptului de proprietate şi obligarea de a -i expedia alte avize de plată. Prin hotărârea judecătoriei Bălţi din 19 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de Janu Natalia şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 16 iulie 2013 Janu Natalia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: 2 a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Janu Natalia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs, că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Instanţele de judecată şi-au argumentat concluziile în baza legilor şi actelor normative ce reglementează raporturile juridice în pricina dată. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Janu Natalia ca inadmisibil.

În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Janu Natalia se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3