3r-337/13 — Contestarea actului administrativ şi apărarea dreptului de proprietate

dosarul nr. 3r-337/13 prima instanţă. N.Clevadî instanţa de apel: Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Natalia Janu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Janu împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ şi apărarea dreptului de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, prin care cererea de apel depusă de Natalia Janu a fost restituită, c o n s t a t ă La 21 august 2012, Natalia Janu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ şi apărarea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reclamanta, Natalia Janu a indicat că la data de 06 iunie 2012 a luat cunoştinţă cu actele privind consumul energiei termice pentru perioada 01 octombrie 2009 – 31 martie 2012 utilizate de casa în care locuieşte, constatând că o mare parte din acestea nu sunt semnate de către gestionarul casei. Consideră reclamanta că pîrîtul ea prezentat spre plată avize de plată în care cantitatea de energie termică a fost calculată din surse neconfirmate. S-a mai invocat că unele acte de consum a energiei termice sunt semnate de persoane neîmputernicite, care nu cunosc specificul evidenţei contoarelor, iar alte acte de fel nu sunt semnate. Prin răspunsul din 20 iulie 2012, reclamatul, SA „CET-Nord”, a respins cererea prealabilă a reclamantei ca neîntemeiată.

Cere reclamanta, Natalia Janu recunoaşterea faptului că avizele de plată prezentate în perioada 01 octombrie 2009 – 01 decembrie 2011 au fost calculate din cantitatea de energie termică, care nu a fost confirmată în modul stabilit prin lege de către gestionarul casei, recunoaşterea drept ilegale avizele de plată pentru încălzirea apartamentului pentru perioada 01 octombrie 2009 – 01 decembrie 2011 şi obligarea SA „CET-Nord” să-i elibereze alte avize de plată pentru perioada 01 octombrie 2009 – 01 decembrie 2011, calculate din cantitatea energiei termice confirmate de către gestionarul casei. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 05 iulie 2013, acţiunea Nataliei Janu a fost respinsă. La data de 12 iulie 2013, Natalia Janu a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Natalia Janu cu acordarea termenului de pînă la 19 septembrie 2013 pentru lichidarea neajunsurilor şi depunerea cererii de apel motivate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, apelul declarat de Natalia Janu a fost restituit. La 01 octombrie 2013, Natalia Janu a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, cerînd admiterea recursului şi casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurenta, Natalia Janu, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea contestată, deoarece prima instanţa eronat a aplicat legea procedurală, şi anume, eronat a restituit apelul, dat fiind faptul că pînă în prezent nu a obţinut copia hotărîrii primei instanţe motivate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Potrivit actelor cauzei, la 12 iulie 2013, Natalia Janu a depus apel împotriva hotărîrii judecătoriei Bălţi din 05 iulie 2013, prin care a solicitat admiterea acestuia casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de admiterea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Natalia Janu cu acordarea termenului de pînă la 19 septembrie 2013 pentru lichidarea neajunsurilor şi depunerea cererii de apel motivate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, apelul declarat de Natalia Janu a fost restituit. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel incorect a ajuns la concluzia de restituire a apelului. Conform art.236 alin. (4), (5) lit. a), b), (8) CPC, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile. Instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă: a) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere; b) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel; Hotărîrea integrală se remite participanţilor la proces în termen de 5 zile.

Conform art. 10 alin.(1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Astfel, după cum rezultă din actele cauzei Natalia Janu, la 05 iulie 2013 a depus cererea prin care a solicitat întocmirea hotărîrii integrale cu expedierea acesteia în adresa apelantului, iar, la data de 12 iulie 2013, a depus cererea de apel nemotivată.

La data de 18 iulie 2013 judecătoria Bălţi a expediat în adresa reclamantei copia hotărîrii motivate, însă aceasta a fost expediată pe adresa mun. Bălţi, str. Bulgară, 68, ap. 22 (f. d. 185), reclamanta de fapt avînd adresa de domiciliu mun. Bălţi, str. Bulgară, 68, ap. 122. La data de 14 august 2013 reclamanta a solicitat copia hotărîrii motivate de la Curtea de apel Bălţi, pe rolul cărei se afla pricina în temeiul apelului declarat.

Însă, la materialele cauzei nu sunt anexate probe justificative în sensul art. 100 alin.(1) CPC, care cu certitudine ar confirma precum că prima instanţa cît şi instanţa de apel au expediat în adresa Nataliei Janu hotărîrea motivată integrală a judecătoriei Bălţi din 05 iulie 2013. Prin urmare, Natalia Janu era în imposibilitate de a executa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 septembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel pentru a depune cererea de apel motivată pînă la data de 19 septembrie 2013. Tot odată, a executat prevederile art. 362 alin.(1) CPC, prin declararea apelului în interiorul termenul de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivul hotărîrii, iar după cum s-a menţionat, Natalia Janu pînă în prezent, potrivit art,.

236 CPC nu a primit hotărîrea motivată. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, luînd în cumul toate circumstanţele enunţate şi pentru a respecta drepturile legale a apelantului, ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierile Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013 şi 2 septembrie 2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Natalia Janu.

Se casează integral încheierile Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013 şi din 2 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Janu împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ şi apărarea dreptului de proprietate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, de la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă