3rh-127/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Pahopol dosarul nr.3rh-127/14

Î N CH EIERE

22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii- Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas examinând cererea de revizuire depusă de reprezentantul Alei Verejanu, avocatul Lazari Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Verejanu Ala împotriva împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 23 noiembrie 2011 Verejanu Ala a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne (în continuare MAI) cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Verejanu Ala a menţionat că, în perioada 18.02.1992- 10.09.2001 a activat în cadrul subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne. La 24.08.2001 a fost emis ordinul nr. 277 ef cu privire la concedierea Alei Verejanu din organele afacerilor interne. La momentul concedierii sale, vechimea în muncă constituia 15 ani 9 luni 21 de zile (sunt incluşi anii de muncă în instituţiile civile cu aplicarea coeficientului 0,5 şi anii de muncă în cadrul MAI).

Conform prevederilor p.2) alin.(2) Hotărârea Guvernului nr.398 din 06.06.2011 cu privire la Departamentul Tehnologii Informaţionale, Ministerul Afacerilor Interne conform Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie 1991 va delega în Departamentul Tehnologii Informaţionale colaboratorii atestaţi ai Departamentului evidenţă şi documentare a populaţiei şi subdiviziunilor lui teritoriale, cu menţinerea acestora în cadrul Ministerului şi pe parcursul anului 2005, pe măsura atingerii vechimii în muncă va stabili acestora pensia conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne.

1 Ala Verejanu consideră, că conform prevederilor legii sus-menţionate urma să fie menţinută în cadrele Ministerului Afacerilor Interne şi detaşată la dispoziţia Departamentului Tehnologii Informaţionale. Astfel, la finele anului 2005 putea obţine o vechime în muncă de 20 de ani 1 lună şi 28 de zile. În luna septembrie anul 2011, Verejanu Ala s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne cu cerere prealabilă în care a solicitat recalcularea vechimii în muncă, abrogarea ordinului MAI nr.277 din 24.08.2001 şi emiterea ordinului cu privire la acordarea pensiei militare începând cu anul 2005, însă i s-a refuzat pe motiv, că a omis termenul de prescripţie.

Verejanu Ala solicită restabilirea termenului de prescripţie, anularea ordinului MAI nr. 277 din 24.08.2001 în partea ce se referă la ea, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a emite ordinul în vederea delegării sale în Departamentul Tehnologii Informaţionale cu menţinerea în cadrele Ministerului Afacerilor Interne începând cu data de 24.08.2001, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a-i acorda o indemnizaţie unică în corespundere cu vechimea calendaristică în mărimea de 12 solde lunare şi de a o asigura cu pensie pe linia MAI începând cu anul 2005. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 iunie 2012 s-a admis acţiunea, fiind restabilit termenul de prescripţie.

S-a anulat ordinul MAI nr. 277 din 24 august 2001 în partea ce se referă la Verejanu Ala cu obligarea MAI de a emite ordin privind delegarea Alei Verejanu în DTI cu menţinerea în cadrul MAI începând cu 24 august 2001, s-a acordat indemnizaţie unică în corespundere cu vechimea în muncă în mărime de 12 solde lunare şi s-a asigurat Verejanu Ala cu pensie pe linia MAI, începând cu anul 2005. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 s-a admis recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 7 iunie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a respins ca taridvă cererea de chemare în judecată depusă de Verejanu Ala împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

La 30 iunie 2014, reprezentantul Alei Verejanu, avocatul Lazari Constantin a depus cererea de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, trimiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea cererii de revizuire a invocat temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, menţionînd că a făcut cunoştinţă cu dosarul personal la 30 mai 2014, totodată fiind indusă în eroare de intimat în privinţa calculării eronate a vechimii în muncă şi neincluderii termenului concediului de maternitate şi concediului pentru îngrijirea copilului pînă la un an şi jumătate, considerînd că circumstanţele sus-menţionate constituie un element decisiv în vederea iniţierii revizuirii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire declarată de reprezentantul Alei Verejanu, avocatul Lazari Constantin este inadmisibilă din considerentele ce urmează. 2 În conformitate cu art.449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Colegiul notează că revizuentul invocă drept temei de revizuire prevederile art.449 lit. b) din Codul de procedură civilă, însă nu a indicat nici un argument în susţinerea acestui temei.

Colegiul menţionează, că art. 449 din Codul de procedură civilă prevede expres temeiurile pentru declararea cererii de revizuire. Din conţinutul cererii de revizuire Colegiul constată că, revizuentul nu a declarat careva temei legal pentru admiterea cererii de revizuire, iar argumentele cu privire la inducerea în eroare de către reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne referitor la calcularea incorectă a vechimii în muncă, precum şi despre faptul că revizuenta a făcut cunoştinţă cu dosarul personal la data de 30 mai 2014 nu poate fi reţinut, ele neavînd nici un suport probant, mai mult ca atît, circumstanţele date reprezintă elemente ale fondului cauzei care nu sunt susceptibile de examinare în revizuire.

În aceeaşi ordine de idei, circumstanţele invocate în cererea de revizuire puteau fi cunoscute revizuentului în momentul judecării cauzei, prin solicitarea din partea Ministerului Afacerilor Interne a dosarului personal. Se notează că, la examinarea cererii de revizuire Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nu judecă fondul ci doar temeiurile de drept ale admisibilităţii revizuirii. Exigenţele prevederii de la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, statuează imperativ că, circumstanţele invocate urmează să existe la momentul examinării cauzei şi definite ca imposibil de a fi cunoscute revizuentului, condiţii care lipsesc la cauza dată.

Prin urmare, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiul invocat de revizuent nu şi-a găsit confirmare în sensul art.449 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de reprezentantul Alei Verejanu, avocatul Lazari Constantin ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul Alei Verejanu, avocatul Lazari Constantin, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată 3 depusă de Verejanu Ala împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 4