3ra-1347/14 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-1347/14 Judecător: A. Andronic Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Ciugureanu, B. Bîrca, S. Arnăut ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Dumitru Mardari, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Centrul Naţional de Sănătate Publică, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dorogan Octavian împotriva Centrului Naţional de Sănătate Publică cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2014, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parțial, c o n s t a t ă : La 04 septembrie 2012, Dorogan Octavian s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Centrul Naţional de Sănătate Publică, solicitând declararea ca fiind ilegală nesoluţionarea de către pârât în termenul stabilit a cererii din 06.07.2012 precum şi anularea actului de nefurnizare a informaţiei oficiale solicitate conform cererii recepţionate la data de 02.08.2012. De asemenea, a solicitat reclamantul obligarea pârâtului să răspundă necondiţionat la toate cele 9 solicitări-revendicări ale reclamantului înaintate în reclamaţia din 06.07.2012, cu obligarea la eliberarea informaţiei oficiale solicitată conform cererii din 02.08.2012 şi aplicarea în privinţa funcţionarului public al pârâtului sancţiunile prevăzute de art.71 al Codului contravenţional al RM cu repararea prejudiciului moral.

Ulterior, reclamantul Dorogan Octavian a concretizat cerinţele prin care a solicitat adjudecarea încasării de la CNSP a compensaţiei pentru repararea prejudiciului moral cauzat reclamantului în rezultatul nesoluţionării de către pârât în termenul legal a cererilor recepţionate. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 06.07.2012 pârâtului i-a fost depusă cerere vizând multiplele încălcări grave ale legislaţiei privind respectarea regimului sanitaro-igienic şi antiepidemic la Spitalul Clinic Municipal „Sfânta Treime”, precum şi referitor la acordarea de către această instituţie a asistenţei medicale necorespunzătoare. Menţionează că pârâtul la rândul său în mod premeditat şi cu rea-credinţă a ignorat deschis legislaţia în vigoare a Republicii Moldova şi prin aşa-zisele activităţi ale specialiştilor CNSP nu s-a conformat dispoziţiilor legale în vigoare din domeniu, formulând la data de 20.07.2012 in urma unui control inadecvat şi un răspuns formal.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial (f.d. 47-53 vol. I) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 au fost admise recursurile declarate de Dorogan Octavian şi Centrul Naţional de Sănătate Publică, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare în Judecătoria Centru mun. Chişinău (f.d. 91-96 vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 decembrie 2013 s- a admis parţial acţiunea (f.d.

165, 168-177 vol. I): -S-a constatat nesoluţionarea de către pârât în termen a petiţiei depuse de Dorogan Octavian din 06.07.2012 şi nefumizarea informaţiei solicitate prin cererea petiţionarului din 02.08.2012 cu număr de înregistrare 4953; -S-a obligat Centrul Naţional de Sănătate Publică să-i înmâneze lui Dorogan Octavian copiile materialelor grupului de lucru întocmite în baza ordinului directorului general al CNSP nr. 72 din 10.07.2012; -S-a încasat în beneficiul lui Dorogan Octavian prejudiciul moral în sumă de 500 lei MDL. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2014 au fost respinse apelurile declarate de Dorogan Octavian şi Centrul Naţional de Sănătate Publică, a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 27 decembrie 2013 (f.d. 232-240 vol. I). Nefiind de acord cu decizia menționată, la 25 august 2014, Centrul Naţional de Sănătate Publică a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului recurentul şi-a exprimat dezacordul cu decizia instanţei de apel indicînd că aceasta este nefondată şi neîntemeiată, concluziile instanţei fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii, instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 04.07.2014 (f.d. 241 vol. I), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul se consideră declarat în termen. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Centrul Naţional de Sănătate Publică nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţele de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Colegiul menționează că recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Centrul Naţional de Sănătate Publică ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Centrul Naţional de Sănătate Publică se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Ion Druţă