2r-913/14 — Apărarea onoarei şi demnităţii, reputaţiei profesionale şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Mihaila dosarul nr. 2r-913/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Mişcoi Simion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procurorului sect. Botanica mun.

Chişinău în interesele lui Sîmbotean Anatolie împotriva lui Mişcoi Simion cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, prin care a fost admisă parţial cererea lui Mişcoi Simion privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu i s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 150 lei, c o n s t a t ă La 09 noiembrie 2012 Procurorul sect. Botanica mun. Chişinău în interesele lui Sîmbotean Anatolie a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mişcoi Simion cu privire la apărarea onoarei şi demnităţii şi reputaţiei profesionale şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Procurorul a indicat că, la 26 octombrie 2012 la Procuratura sect. Botanica mun. Chişinău a parvenit cererea pensionarului Sîmbotean Anatolie , care a solicitat intervenirea procurorului prin prisma art. 71 CPC pentru apărarea intereselor în vederea înaintării unei acţiuni în instanţa de judecată în interesele sale împotriva lui Mişcoi Simion cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii, Sîmbotean Anatolie a indicat că la 24 martie 2012, pe site-ul www.curaj.tv a fost postat un film video intitulat „Duelul Mişcoi-Sîmbotean, episodul 3”, în care Mişcoi Simion a dat un interviu referitor la situaţia conflictuală existentă între acesta şi Şcoala Profesională nr. 5. Consideră Sîmbotean Anatolie că în filmul video menţionat, Mişcoi Simion a făcut declaraţii absolut nefondate şi calomnioase în privinţa sa, care activează în calitate de intendent al căminului nr. 2, situat pe str. Sarmizegetusa, 18/3, blocul nr. 7, mun. Chişinău, ce aparţine Şcolii Profesionale nr. 5 din mun. Chişinău. Prin declaraţiile făcute de către Mişcoi Simion, i-a fost lezată onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a lui Sîmbotean Anatolie, şi anume fiind false afirmaţiile că ultimul, în perioada în care activa la Fabrica de Conserve, se ocupa cu „şouri sexuale perverse”, precum şi că aceste „şouri” au fost făcute în incinta căminului.

Astfel, afirmaţiile lui Mişcoi Simion denigrează într-o formă gravă imaginea lui Sîmbotean Anatolie în faţa celor care îl cunosc, devalorînd meritele acumulate pe parcursul vieţii şi activităţii sale profesionale. În acelaşi timp, Sîmbotean Anatolie a fost înjosit în faţa rudelor, foştilor şi actualilor colegi de muncă, a copiilor care locuiesc în căminul, în care activează în calitate de intendent de aproximativ 14 ani. Înregistrarea video în care Mişcoi Simion apare cu declaraţii false, l-a marcat profund pe Sîmbotean Anatolie, provocîndu-i acestuia puternice suferinţe morale, lezîndu-i grav imaginea, onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională. Ca urmare, cererea lui Sîmboteanu Anatolie a fost examinată de către procuratura sect.

Botanica mun. Chişinău, fiind constatat faptul că afirmaţiile lui Mişcoi Simion nu corespund adevărului şi sunt depuse cu bună-ştiinţă, în scopul de a defăima personalitatea lui Sîmbotean Anatolie. În privinţa lui Mişcoi Simion a fost pornită o cauză contravenţională conform art. 70 Cod contravenţional, prin decizia Comisariatului de poliţie Botanica mun. Chişinău în privinţa acestuia fiindu-i aplicată sancţiune administrativă în mărime de 80 u.c. Urmare, în temeiul prevederilor art. art. 1398 şi 1422 Cod civil, solicită Procurorul sect. Botanica mun.

Chişinău în interesele lui Sîmbotean Anatolie obligarea pîrîtului de a dezminţi informaţiile false şi a cere scuze în public pentru informaţiile false răspîndite în adresa primului prin postarea înregistrării video în sursele internet www.curaj.tv şi www.youtube.com şi retragerea din internet a acestei înregistrări, cu încasarea de la Mişcoi Simion în beneficiul lui Sîmbotean Anatolie sumei de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 februarie 2014 s- a admis renunţul lui Sîmbotean Anatolie de la pretenţia cu privire la obligarea lui Mişcoi Simion de a retrage din internet înregistrarea video intitulată „Duelul Mişcoi-Sîmbotean, episodul 3”, cu încetarea procesului pe acest capăt de cerere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 februarie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, fiind obligat Mişcoi Simion de a dezminţi informaţiile răspîndite în adresa lui Sîmbotean Anatolie prin postarea înregistrării video în sursele internet www.curaj.tv şi www.youtube.com, intitulată „Duelul Mişcoi-Sîmbotean, episodul 3”, cu încasarea de la Mişcoi Simion în beneficiul lui Sîmbotean Anatolie a sumei de 10 000 lei cu titlu de despăgubire morală. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Mişcoi Simion în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 400 lei. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29 aprilie 2014 s-a corectat greşeala strecurată în hotărîrea din 24 februarie 2014, prin indicarea că de 2 la Mişcoi Simion se încasează în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 200 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 a fost admisă parţial cererea lui Mişcoi Simion privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind acordat apelantului termen pînă la 15 iulie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 150 lei şi prezentarea apelului motivat. La 16 iulie 2014 Mişcoi Simion a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 19 iunie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri privind admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel, dispunînd scutirea parţială de la plata taxei de stat, prin încheierea recurată a obligat apelantul la achitarea sumei de 150 lei cu titlu de taxă de stat la depunerea apelului, ignorînd încheierea primei instanţe din 29 aprilie 2014, prin care a fost corectată greşeala strecurată în hotărîrea din 24 februarie 2014 privind încasarea sumei de 200 lei cu titlu de taxă de stat, în loc de 400 lei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că copia încheierii instanţei de apel din 19 iunie 2014 a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău, la 05 iulie 2014. Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

La 05 septembrie 2014 în adresa lui Sîmbotean Anatolie a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Mişcoi Simion, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 18 septembrie 2014 Sîmbotean Anatolie a depus referinţă la recursul declarat de către Mişcoi Simion, în care solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii recurate. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel din 19 iunie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel de admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 februarie 2014 şi încheierii aceleiaşi instanţe din 29 aprilie 2014 a fost admisă parţial acţiunea cu privire la dezminţirea informaţiilor răspîndite în adresa lui Sîmbotean Anatolie prin postarea înregistrării video în sursele internet www.curaj.tv şi www.youtube.com, intitulată „Duelul Mişcoi-Sîmbotean, episodul 3”, cu încasarea de la Mişcoi Simion în beneficiul lui Sîmbotean Anatolie a sumei 3 de 10 000 lei cu titlu de despăgubire morală, iar în beneficiul statului sumei de 200 lei cu titlu de taxă de stat.

La 15 aprilie 2014 recurentul Mişcoi Simion a contestat cu apel hotărîrea primei instanţe, totodată solicitînd în temeiul art. 85 CPC scutirea de plata taxei de stat. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se stabileşte taxa de stat în cuantum de 75 % din taxa calculată din suma contestată. În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 al.

(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. Instanţa de apel prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, a dispus admiterea parţială a cererii privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu a dat curs cererii de apel depuse de către Mişcoi Simion, cu acordarea acestuia a unui termen pînă la 15 iulie 2014 pentru achitarea taxei de stat pentru examinarea apeluluiîn mărime de 150 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de apel expusă în încheierea din 19 iunie 2014 drept una contradictorie. Or, concluzionînd asupra scutirii lui Mişcoi Simion de la plata taxei de stat, a obligat apelantul să achite suma de 150 lei, ce constituie însăşi suma care urma acesta să o achite la declararea apelului (75% din 200 lei). Prin urmare, instanţa de apel admiţînd parţial cererea recurentului-reclamant privind scutirea de la plata taxei de stat, după cum rezultă din dispozitivul încheierii din 19 iunie 2014, de fapt nu l-a scutit pe acesta de la plata taxei de stat.

Totodată, instanţa de recurs consideră întemeiată cererea recurentului-apelant Mişcoi Simion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, fiind probată imposibilitatea acestuia la achitarea unei sume în acest sens, fiind diagnosticat cu o maladie incurabilă ,,diabet zaharat, grav, subcompensat tip doi, insulin-independent tip doi”. La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că Curtea Europeană a Drepturilor Omului într-o jurisprudenţă constantă (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor- Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99) a statuat că dreptul la tribunal este pus grav în discuţie dacă taxa de stat este fixată într-un cuantum excesiv, în deosebi atunci cînd cel care intenţionează să exercite calea de atac este lipsit de resurse financiare.

În consecinţă, Curtea Europeană a arătat că în toate cazurile de exercitare a recursului (apelului) fără plata 4 taxei de stat instanţa de judecată trebuie să examineze posibilitatea reducerii cuantumului acesteia sau scutirii recurentului (apelantului) care invocă situaţia grea financiară. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea integrală a recurentului-apelant de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care a-l scuti integral pe Mişcoi Simion de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Mişcoi Simion. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procurorului sect. Botanica mun. Chişinău în interesele lui Sîmbotean Anatolie împotriva lui Mişcoi Simion cu privire la apărarea onoarei şi demnităţii, reputaţiei profesionale şi repararea prejudiciului moral,şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se scuteşte integral Mişcoi Simion de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Se restituie pricina spre judecarea apelului la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 5