2r-962/14 — Restituirea îndemnizaţiilor

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-962/14 Judecători: M. Anton, T. Pelin, A. Panov Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Artene Vasile, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎM „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni către Artene Vasile privind restituirea îndemnizaţiilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, prin care a fost admisă cererea ÎM „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni privind repunerea apelului în termen legal, CONSTATĂ: Reclamantul Î.M.

„Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni s-a adresat cu acţiune în judecată către pîrîtul Artene Vasile Gherasim privind restituirea indemnizaţiilor. În motivarea cererii reclamantul a indicat că administraţia Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni, în persoana managerului şef Guţu Petru ca urmare a reorganizării prin dezmembrare (separare) a GAAC „Apă Canal” în GAAC „Apă Canal” şi „Serviciul de salubrizare şi amenajare a teritoriului or. Nisporeni” a decis de a reduce anumite funcţii, printre care şi funcţia de inginer şef, pe care o deţinea Artene Vasile. Întru executarea deciziei nominalizate, managerul şef al Î.M.

„Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni a emis ordinul nr. 109 din 18.10.2011 „ Cu privire la concediere” în privinţa lui Artene Vasile din funcţia de inginer şef în baza art. 86 alin. (1) lit. c). Ulterior, prin ordinele nr. 118 din 20.10.2011, nr. 150 din 20.12.2011, nr. 6 din 02.01.2012 pîrîtului i s -au plătit toate indemnizaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) lit. a), b), c) Codul Muncii al Republicii Moldova. Conform datelor şi înscrisurilor prezentate de către contabilitatea Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni lui Artene Vasile i s -a achitat în numerar suma de 20 878,73 lei şi virament suma de 3 000.00 lei. Prin hotărirea judecătoriei Nisporeni din 18.05.2012 a fost anulat ordinul nr. 109 din 18.10.2011 „cu privire la concedierea” lui Artene Vasile, emis de managerul şef al Î.M.

„GAAC” Nisporeni în baza art. 86 alin. (1) lit. c) Codul Muncii al Republicii 1 Moldova conform căruia pîrîtului i-au fost achitate indemnizaţiile menţionate şi s-a hotărît de a1 restabili pe acesta în funcţia deţinută anterior cu achitarea salariului mediu pentru perioada absenţei forţate de la lucru. Astfel, ordinul nr. 109 din 18.10.2011 fiind anulat de către instanţa de judecată nu are putere juridică şi nu produce efecte. De nenumărate ori, pe cale amiabilă i s-a propus lui Artene Vasile de către directorul şi vicedirectorul întreprinderii să restituie sumele indicate, însă dumnealui permanent a refuzat, spunînd că nu trebuie şi nici nu doreşte să restituie nimic iar îndemnizaţia i-a fost acordată în conformitate cu legislaţia muncii.

Din aceste considerente Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni a solicitat instanţei să-1 oblige pe Artene Vasile să restituie indemnizaţiile primite la desfacerea contractului individual de muncă şi disponibilizare în sumă de 23 878, 73 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei, în total 24 148,73 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08.07.2013 s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni către Artene Vasile. Nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08.07.2013 Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni la 20.11.2013 a înaintat apel, prin care a solicitat repunerea în termen a apelului, casarea integrală a hotărîrii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărîri de transmitere a procedurii în prima instanţă, încasarea de la intimat a sumei de 23 878, 73 lei şi încasarea taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, s-a admis cererea apelantei Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni şi s-a repus în termen apelul declarat de Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile alin. (1) şi alin.(3) ale art. 116 CPC RM care preved că, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în drept de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată trebuie de efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen.

Astfel, instanţa de apel a constatat că, reprezentantul Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni, Ulinici Nicolae a primit dispozitivul hotărîrii contestate la 08.07.2013 dar la 16.07.2013 conform ordinului nr. 75, dînsul a fost eliberat din funcţie iar la 14.08.2013 în calitate de jurist a fost numit Craciun Igor care ulterior a fost eliberat din funcţie la 18.10.2013. În astfel de circumstanţe instanţa de apel a considerat de a repune apelul în termen legal, deoarece juristul Ulinici Nicolae fiind eliberat din funcţie la 17.07.2013 nu a adus la cunoştinţă Î.M. „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni despre existenţa dispozitivului hotărîrii din 08.07.2013, fiind astfel omis termenul de 30 zile petru declararea apelului.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, Artene Vasile a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 08 iulie 2013. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că încheierea recurată este vădit neîntemeiată şi emisă contrar prevederilor legale deoarece pricina a fost judecată de 2 instanţă în lipsa lui la proces, nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată, astfel fiind în imposibilitate de a prezenta probe la judecarea cauzei. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul pasibil de a fi respins, deoarece potrivit prevederilor alin. (5) art. 116 CPC încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Artene Vasile. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎM „Gospodăria de Alimentare cu Apă şi Canalizare” Nisporeni către Artene Vasile privind restituirea îndemnizaţiilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3