3ra-1345/14 — Obligarea recalculării pensiei

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-1345/14 Judecător: S. Niţa Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, L. Bulgac, A. Minciuna ÎNCHEIERE 16 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kolousov Nina către Casa Naţională de Asigurări Sociale privind obligarea recalculării pensiei şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 iulie 2014, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 04 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parțial, c o n s t a t ă : La 05 iunie 2012, Kolousov Nina a depus cerere de chemare în judecată către Casa Naţională de Asigurări Sociale, solicitînd obligarea recalculării pensiei pentru limită de vîrstă, cu includerea venitului asigurat, confirmat prin certificatul de salariu din 23.01.2012 pentru activitatea prin cumul la SRL „OISO” în perioada 02.01.1992 - 22.10.1997 şi indexarea acesteia în corespundere cu Hotărîrile Guvernului RM Nr. 157 din 12.03.2012 şi nr. 177 din 07.03.2013; obligarea achitării diferenţei dintre pensia încasată în perioada 09.01.2012 - 04.12.2013 şi pensia recalculată; încasarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 20 000 lei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 25.01.2012 a depus la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Rîşcani mun. Chişinău o cerere, anexînd toate actele necesare pentru a beneficia de pensie pentru limita de vîrstă, deoarece la 09.01.2012 a întrunit cumulativ toate condiţiile prevăzute la art. 41, 42 a Legii nr. 156 - XIV din 14.10.1998. La 26.04.2012 a făcut cunoştinţă cu calculul privind determinarea cuantumului pensiei sale, constatînd că Casa Naţională de Asigurări Sociale nu i-a inclus în calculul pensiei venitul asigurat, confirmat prin certificatul de salariu din 23.01.2012 pentru activitatea prin cumul la SRL „OISO” în perioada 02.01.1992 - 22.10.1997. La 02.05.2012 a solicitat Casei Naţionale de Asigurări Sociale recalcularea pensiei, cu includerea tuturor tipurilor de venit, aşa cum prevede art. 52 al Legii nr 156-XIV din 14.10.1998.

Cererea sa a fost respinsă, motivîndu-se prin faptul că din analiza formei nr. 4BASS pentru anii 1992-1993 a SRL”OISO” rezultă că salariul ei este de multe ori mai mare decît salariul altor angajaţi a acestei societăţi, fapt despre care a fost informată prin scrisoarea nr. V-C-727/12 din 30.05.2012. Consideră reclamanta că decizia CNAS este ilegală în fond şi contravine legii menţionate mai sus, de aceea pîrîtul urmează a fi obligat să-i recalculeze pensia, incluzînd şi venitul asigurat confirmat prin certificatul de salariu din 23.01.2012 pentru activitatea prin cumul la SRL „OISO” în perioada 02.01.1992-22.10.1997. La fel reclamanta consideră că Casa Naţională de Asigurări Sociale urmează să indexeze pensia cu 9,6% pentru anul 2012 şi respectiv cu 6,75% pentru anul 2013, în corespundere cu Hotărîrile Guvernului RM Nr. 157 din 12.03.2012 şi nr. 177 din 07.03.2013.

Reclamanta a mai solicitat ca pîrîtul să-i achite diferenţa dintre pensia încasată în perioada 09.01.2012 - 04.12.2013 şi pensia recalculată conform cererii formulate, în sumă de 1 368,87 lei pentru perioada ianuarie - martie 2012, în sumă de 6 012,12 lei pentru perioada 01.04.2012 - 31.03.2013 şi cîte 150, 97 lei lunar cu începere de la 01.04.2013. Invocînd că prin calcularea incorectă a pensiei i-a fost cauzat un prejudiciu moral, reclamanta a solicitat şi încasarea despăgubirilor în sumă de 20 000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 a fost admis recursul declarat de Kolousov Nina, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012 cu restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Centru mun.

Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 decembrie 2013 s-a admis parţial acţiunea înaintată: -S-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale să recalculeze pensia pentru limită de vîrstă a reclamantei Kolousov Nina, cu includerea venitului asigurat, confirmat prin certificatul de salariu din 23.01.2012 pentru activitatea prin cumul la SRL „OISO” în perioada 02.01.1992 22.10.1997, şi să o indexeze în corespundere cu Hotărîrile Guvernului RM Nr. 157 din 12.03.2012 şi nr. 177 din 07.03.2013; -S-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale să-i achite reclamantei Kolousov Nina diferenţa dintre pensia încasată în perioada 09.01.2012 - 04.12.2013 şi pensia recalculată în baza prezentei hotărîri; -Pretenţiile reclamantei Kolousov Nina privind repararea prejudiciului moral în sumă de 20000 lei au fost respinse.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 decembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 22 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a deciziei instanței de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului recurenta a indicat că soluţiile instanţelor sunt neîntemeiate deoarece la examinarea cauzei instanţele nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au aplicat eronat normele de drept material, cît şi au apreciat arbitrar probele prezentate.

La 30 septembrie 2014, Kolousov Nina a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinînd argumentele din cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţele inferioare, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel.

Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Colegiul menționează că recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă