3ra-935/16 — contestarea actului administrativ

3ra-935/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru, municipiul Chișinău, Judecător – Djeta Chistol

Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Ana Panov, Anatolie Minciună, Maria Moraru

Dosar nr.3ra-935/15

DE CI ZI E

29 iunie 2016 municipiul

Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Nicolae Craiu, Iuliana Oprea,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas

Examinînd recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Miron

Tamara împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale sectorul Centru mun. Chișinău privind contestarea actului

administrativ, obligarea recalculării mărimii pensiei pentru limita de vîrstă,

obligarea indexării mărimii recalculate a pensiei pentru limita de vîrstă și încasarea

prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2015, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale,

a co ns ta ta t:

La 05 mai 2014 Miron Tamara s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actului

administrativ.

În motivarea cererii a indicat că la 31 iulie 2013 s-a adresat către Casa

Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Centru mun. Chișinău cu cererea de

stabilire a pensiei pentru limita de vîrstă, anexînd la aceasta certificatele privind

salariul primit pentru perioada anilor 1978-2004 de la instituțiile și întreprinderile

unde a activat. Indică reclamanta că la stabilirea mărimii pensiei, pîrîtul nu a luat în

calcul perioada de activitate din anul 1983-1998, fiindu-i stabilită o pensie esențial

diminuată. Astfel, menționează că la stabilirea pensiei, pîrîtul nu a verificat și nu a

luat în considerație certificatele prezentate despre mărimea salariului cu nr. 15-28

din 03.03.2000 și nr. 2 din 15.12.2004, care au fost întocmite și eliberate de SA

„IPDA”. Prin decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun.

Chișinău nr. 91/2013/24650 din 09.09.2013, i-a fost stabilită o pensie diminuată,

1

pe care a refuzat să o primească, deoarece a fost ilegal calculată, fiindu-i încălcate

drepturile sale privind asigurarea cu pensie pentru limită de vîrstă și cauzate

prejudicii materiale și morale. La 26.12.2013, printr-un demers adresat

președintelui Casei Naționale de Asigurări Sociale, a solicitat să fie informată în

baza cărui articol de lege la calcularea pensiei a fost inclus coeficientul „0” pentru

perioada de lucru la Institutul de Proiectări Drumuri Auto, confirmat prin două

certificate de salariu: nr. 15-28 din 03.03.2000 și nr. 2 din 15.12.2004, eliberate de

SA „IPDA”. Prin răspunsul nr. V-M-2208/13 din 24.01.2014, recepționat la data

de 27.01.2014, Casa Națională de Asigurări Sociale i-a comunicat că la calcularea

pensiei nu au fost luate în considerație certificatele despre salariu nr. 15-28 din

03.03.2000 și nr. 2 din 15.12.2004 eliberate de SA „IPDA”, deoarece nu a fost

posibilă verificarea corectitudinii informației pe care o conțin. Concomitent a fost

informată că odată cu depistarea arhivei întreprinderii SA „IPDA”, va fi efectuat

un control al certificatelor, cu ulterioara recalculare a pensiei. Susține reclamanta

că la depunerea cererii de calculare și stabilire a pensiei pentru limita de vîrstă la

31.07.2013, și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite de lege, în acest sens, a

prezentat documentele necesare ce confirmă stagiul de muncă și venitul asigurat,

eliberate de organele abilitate. A mai indicat că, în răspunsurile primite de la Casa

Națională de Asigurări Sociale și Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Centru

mun. Chișinău se face trimitere la art. 30 alin. (2) al Legii privind pensiile de

asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998, potrivit căruia, organele de

asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor ce confirmă

stagiul de muncă și venitul asigurat, eliberate de organele abilitate, însă

menționează că, atît CNAS, cît și CTAS sect. Centru mun. Chișinău nu dispune de

probe precum că, informația conținută în certificatele cu nr. 15-28 din 03.03.2000

și nr. 2 din 15.12.2004, care au fost întocmite și eliberate de SA „IPDA” nu este

veridică, ci doar menționează, că nu a fost posibilă verificarea corectitudinii

informației pe care o conțin deoarece, a dispărut arhiva întreprinderii SA „IPDA”.

Consideră că, atît Casa Națională de Asigurări Sociale, cît și Casa Teritorială de

Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chișinău la stabilirea și calcularea pensiei

pentru 3 limita de vîrstă erau obligate să țină cont de informația conținută în

certificatele eliberate de SA „IPDA”, deoarece potrivit art. 52 alin. (3) Legii

privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998, venitul asigurat

se confirmă prin documentele eliberate de întreprinderi, organizații, instituții în

care și-au desfășurat activitatea asigurații sau de organele ierarhie superioare,

precum și de arhive. Afirmă că pîrîtul nu a avut dreptul de a nu lua la evidență

certificatele prezentate și a diminua nemotivat cuantumul pensiei, fără a îndeplini

toate eforturile necesare pentru infirmarea informației conținute în certificatele

prezentate, avînd în vedere că nu este vina dînsei întru posibilitatea verificării

2

certitudinii informației conținută în certificatele cu nr. 15-28 din 03.03.2000 și nr.

2 din 15.12.2004, iar imposibilitatea verificării informației, nu reprezintă un

suficient temei, de a-i leza dreptul la o pensie echitabilă. În opinia sa, certificatele

de salarizare au fost perfectate în modul stabilit de lege, cu indicarea adresei

juridice a întreprinderii SA „IPDA”, certificatele conțin temeiul eliberării, la fel,

sunt corect indicate numele conducătorului întreprinderii și a contabilului-șef,

mărimea salariului nu este indicat exagerat de mare pentru perioadele respective,

astfel că acestea nu reprezintă dubii. Relevă că, la stabilirea cuantumului pensiei,

pîrîtul a acționat contrar prevederilor art. 53 alin. (3) din Legea privind pensiile de

asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998. De asemenea, indică că Casa

Națională de Asigurări Sociale ca organ a autorităților publice, era obligată să

sesizeze organele competente pentru constatarea faptului lipsei arhivei instituției și

să-i sancționeze în conformitate cu prevederile legale, precum și să înainteze

anumite prescripții în vederea obligării conducerii SA,,IPDA” să restabilească

arhiva în conformitate cu prevederile legale (art. 43 alin. (6) din Legea

contabilității nr. 113 din 27.04.2007, pct. 273 din Indicatorul documentelor-tip și al

termenelor de păstrare pentru organele administrației publice, pentru instituțiile,

organizațiile și întreprinderile Republicii Moldova, aprobat prin ordinul Serviciului

de Stat de Arhivă al Republicii Moldova la 3 decembrie 1997, art. 295 alin. (7)

Cod Contravențional. La data de 27.02.2014, a expediat în adresa Casei Naționale

de Asigurări Sociale o cerere prealabilă, prin care a solicitat recalcularea pensiei.

Scrisoarea a fost recepționată la data de 03.03.2014, iar la 31.03.2014 a primit

răspunsul CNAS cu nr.V-M-423/14, pe care îl consideră formal, deoarece nu s-a

contribuit efectiv la apărarea drepturilor sale la o pensie echitabilă, ci doar a fost

informată precum că CTAS a întreprins mai multe măsuri în vederea depistării

arhivei SA „IPDA” și transmiterea acesteia la Arhiva Națională, organizînd la data

de 03.08.2012 un grup de lucru cu reprezentanți din mai multe autorități publice.

Solicită reclamanta, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i recalculeze

mărimea pensiei pentru limita de vîrstă, luînd în calcul certificatele eliberate de

SA,,IPDA” cu nr. 15-28 din 03.03.2000 și nr. 2 din 15.12.2004, pentru perioada de

activitate 1978-2004, începînd cu 31.07.2013, data adresării inițiale la CTAS sect.

Centru, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Ulterior, Miron Tamara și-a concretizat și modificat cerințele înaintînd pretenții

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale sect. Centru mun. Chișinău, solicitînd anularea parțială a deciziei CTAS

sect. Centru mun. Chișinău nr. 91/2013/24650 din 09.09.2013; obligarea CTAS

sect. Centru să emită actul administrativ prin care să-i fie recalculată mărimea

pensiei pentru limita de vîrstă, începînd cu data adresării inițiale la CTAS din

31.07.2013, cu includerea venitului asigurat, confirmat prin certificatele eliberate

3

de SA „IPDA” nr. 15-28 din 03.03.2000 și nr. 2 din 15.12.2004, pentru perioada de

activitate 1983- 1998; obligarea CTAS sect. Centru să fie indexată mărimea

recalculată a pensiei pentru limita de vîrstă cu 6,45%, începînd cu data de

01.04.2014; încasarea din contul pîrîților CNAS și CTAS sect. Centru a

despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat, în cuantum de 25 000 lei și a

cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 martie 2015 acțiunea a

fost admisă parțial. S-a anulat parțial decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

sect. Centru mun. Chișinău nr. 91/2013/24650 din 09.09.2013 privind stabilirea

pensiei Tamarei Miron, în partea neincluderii în stagiul de cotizare a perioadelor de

activitate în SA,,IPDA” între anii 1983-1998, confirmată prin certificatele cu nr.

15- 28 din 03.03.2000 și cu nr. 2 din 15.12.2004. S-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale să recalculeze Tamarei Miron mărimea pensiei pentru limita de

vîrstă, începînd cu data adresării inițiale la Casa Teritorială de Asigurări Sociale

sect. Centru mun. Chișinău din 31.07.2013, cu includerea în stagiul de cotizare a

perioadelor de activitate a reclamantei în SA „IPDA” între anii 1983-1998,

confirmată prin certificatele cu nr. 15-28 din 03.03.2000 și cu nr. 2 din 15.12.2004.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să indexeze mărimea recalculată a

pensiei din 31.07.2013 pentru limita de vîrstă, conform hotărîrii Guvernului nr. 61

din 06.03.2015 cu privire la indexarea prestațiilor de asigurări sociale și a unor

prestații sociale de stat, cu 7,95% începînd cu 01.04.2015. S-a dispus încasarea în

mod solidar din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chișinău în beneficiul Tamarei Miron a

prejudiciului moral în sumă de 2000 lei. S-a respins cerința înaintată de Miron

Tamara privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, Casa Națională de Asigurări Sociale

a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2015 s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 martie 2015.

La 03 septembrie 2015, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs,

solicitînd admiterea recursului, casarea dispozițiilor judecătorești și emiterea unei

noi hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea cererii a indicat că la examinarea pricinii, instanțele de judecată

ierarhic inferioare nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea litigiului, au aplicat eronat normele de drept și au

apreciat în mod arbitrar probele.

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015, s-a admis recursul declarat de

4

Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a casat integral decizia Curții de Apel

Chișinău din 24 iunie 2015 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30

martie 2015, și s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acțiunii.

La 28 decembrie 2015 Miron Tamara a depus cerere de revizuire, solicitînd

admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și rejudecarea pricinii în

instanța de recurs.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție a fost admisă cererea de revizuire declarată de către

Miron Tamara. A fost casată decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie

2015, cu reținerea cauzei pentru rejudecarea recursului declarat de Casa Națională

de Asigurări Sociale, în alt complet de judecători.

Studiind materialele dosarului și analizând temeinicia deciziei contestate, în

raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale ca fiind neîntemeiat și care

necesită a fi respins, din următoarele considerente.

În speță, Miron Tamara a inițiat acțiunea civilă în ordinea contenciosului

administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale sectorul Centru mun. Chișinău, în vederea obligării

recalculării cuantumului pensiei pentru limita de vîrstă, în baza certificatelor

eliberate de SA „IPDA” cu nr.15-28 din 03.03.2000 și nr.15.12.2004 pentru

perioada de activitate 1978-2004.

Conform art.1 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10.02.2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său,

recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau

prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de

contencios administrativ competente pentru a obține anularea actului,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art.2 alin.(1) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr.

156-XIV din 14.10.1998 (Republicată în Monitorul Oficial nr.42-44 art.247 din

12.03.2004), dreptul la pensie îl au asigurații domiciliați în Republica Moldova,

precum și persoanele care, la data stabilirii pensiei, nu au calitatea de asigurat, dar

îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege. El se exercită, în condițiile legii,

prin sistemul public de asigurări contra riscurilor sociale reprezentate de pierderea

capacității de muncă (datorită vîrstei înaintate, invalidității) sau de pierderea

susținătorului.

Conform art.51 alin.(1) al Legii citate supra, stagiul de cotizare realizat anterior

implementării evidenței individuale se confirmă prin carnetul de muncă sau prin

alte acte eliberate în modul stabilit.

5

Conform art.53 alin.(2) al aceleași Legi, venitul asigurat se confirmă prin

documentele eliberate de întreprinderi, organizații, instituții în care și-au desfășurat

activitatea asigurații sau de organele ierarhic superioare, precum și de arhive.

Documentele menționate se perfectează în modul stabilit de Guvern.

În speță s-a constatat cu certitudine că Miron Tamara întrunește condițiile

privind vîrsta de pensionare și stagiul de cotizare, însă la stabilirea mărimii pensiei

nu s-a luat în calcul mărimea salariului pentru perioada de activitate din anul 1983

– 1998, nefiind luate în considerație certificatele despre mărirea salariului nr.15-20

din 30.03.2000 și nr.2 din 15.12.20014, care au fost întocmite și eliberate de SA

„IPDA”.

Analizînd circumstanțele pricinii, Colegiul consideră că instanțele de judecată

ierarhic inferioare în mod just au reținut normele de drept ce guvernează raportul

juridic litigios și corect au apreciat litigiul în cauză.

Se cere a fi precizat că în speță nu au fost contestat însuși dreptul la pensie a

Tamarei Miron și nici nu au fost invocate obiecții în acest sens, fiind disputată

corectitudinea calculării cuantumului pensiei.

Astfel, în conformitate cu art.52 alin.(3) din Legea privind pensiile de asigurări

sociale de stat nr. 156-XIV din 14.10.1998 (Republicată în Monitorul Oficial

nr.42-44 art.247 din 12.03.2004) și art.46 din Hotărîrea Guvernului pentru

aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare a pensiilor de asigurări

sociale de stat nr. 328 din 19.03.2008, Tamara Miron, întru argumentarea

pretențiilor privind recalcularea mărimii pensiei, a prezentat certificatele de salariu

pentru anii 1983-1998.

Totodată, conform art.24 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ nr.

793-XIV din 10.02.2000, la examinarea în instanța de contencios administrativ a

cererii în anulare, sarcina probațiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de

despăgubire, sarcina probațiunii revine ambelor părți.

Contrar prevederilor citate supra, recurentul Casa Națională de Asigurări

Sociale, avînd în speță calitatea de pîrît, a eșuat să probeze netemeinicia

pretențiilor Tamarei Miron și să combată argumentele acesteia. Mai mult ca atît, în

speță nu s-a confirmat că certificatele prezentate de Miron Tamara prezintă o

informație neveridică, ori însuși recurentul a susținut imposibilitatea verificării

acestei informația din motiv că arhiva SA „IPDA” a dispărut. Cu certitudine

referirea formală la această circumstanță nu exclude temeinicia pretențiilor

Tamarei Miron, ori materialele dosarului nu atestă contrariul.

Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate argumentele invocate de recurent și

care nu pot fi reținute în vederea admiterii recursului, ori omisiunile angajatorului

și în special lipsa arhivei nu pot fi puse ca fiind în detrimentul Tamarei Miron, în

6

condițiile în care aceasta și-a confirmat prin probe veridice și admisibile

pretențiile.

Reieșind din cele menționate, Colegiul consideră că decizia recurată este legală

și întemeiată, ca fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept material și

cu respectarea normelor de drept procedural, motiv pentru care aceasta urmează a

fi menținută.

Conform art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Prin urmare, în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură

Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

deci de:

Se respinge recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2015, în pricina civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Miron Tamara împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

sectorul Centru mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ, obligarea

recalculării mărimii pensiei pentru limita de vîrstă, obligarea indexării mărimii

recalculate a pensiei pentru limita de vîrstă și încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței

Svetlana Filincova

Judecători –

Nicolae Craiu

Iuliana Oprea

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

7