2rc - 634/14 — Încasarea datoriei şi taxei de stat

prima instanţă: A. Spoială dosarul nr. 2rc-634/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, S. Arnăut DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Doagă Valeriu Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către avocatul Boldescu Alexandr în interesele întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei şi taxei de stat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat c o n s t a t ă : La 14 aprilie 2014 banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere nelimitată cu privire la încasarea sumei şi taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni a indicat că s-a obligat să acorde pârâtului credit ordinar în sumă de 18 900 000 lei în baza contractului de credit nr. 1491 din 05 iunie 2013 cu scadenţa la 21 mai 2014, în baza căruia pârâtul a valorificat suma de 18 758 700 lei. La 05 iunie 2013 a fost încheiat contractul nr. 001497 de asigurare facultativă de garanţii financiare între compania internaţională de asigurări ,,Asito” societate pe acţiuni, în calitate de asigurător, întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată, în calitate de purtător al poliţei şi banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni în calitate de asigurat, în legătură cu eventualele daune ca urmare a neexecutării obligaţiilor aferente contractului de credit nr. 1491 din 05 iunie 2013 în limita sumei de 19 290 600 lei.

Prin scrisoarea din 21 februarie 2014 banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni a notificat pârâtul despre încălcarea prevederilor contractului de credit nr. 1491 din 05 iunie 2013, a declarat rezilierea contractului de credit şi i-a acordat termen de 15 zile pentru achitarea datoriei în mărime de 19 249 801,10 lei, dintre care 18 758 700 lei constituie soldul creditului, 478 752,71 lei dobânzi aferente şi 12 348,29 lei penalităţi. La 07 martie 2014 pârâtul a stins parţial datoria achitând suma de 19 149 300 lei, iar datoria restantă constituie suma de 205 659,30 lei, dintre care dobânzi în mărime de 181 946,31 lei şi penalităţi în mărime de 23712,99 lei. Cere banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni încasarea din contul întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată a datoriei în mărime de 205 659,3 lei şi taxei de stat în mărime de 6171 lei (f.d.

3-4). Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 10 iunie 2014 s-a admis parţial acţiunea băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni. 1 S-a încasat din contul întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată în beneficiul băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni datoria în mărime de 205659,3 lei şi taxa de stat în mărime de 6169 lei. S-au respins pretenţiile cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată care sunt mai mari de 6169,77 lei (f.d. 30, 39-40). La 10 iulie 2014 întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat şi fără plata taxei de stat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 10 iunie 2014 (f.d. 34). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată. A comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat şi dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 4627,32 lei până la 22 septembrie 2014. A explicat că în cazul înlăturării în termen a neajunsurilor cererea de apel va fi examinată în fond, iar în caz contrar nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele va fi restituită (f.d.44-45). Prin mandatul din 11 iulie 2014 avocatul Boldescu Alexandr a fost împuternicit de întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

33). La 23 septembrie 2014 avocatul Boldescu Alexandr a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 10 iunie 2014 (f.d. 52-56). La 23 septembrie 2014 avocatul Boldescu Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2014 în partea ce ţine de achitarea taxei de stat, solicitând repunerea recursului în termen, admiterea acestuia, casarea încheierii în partea ce ţine de achitarea taxei de stat în mărime de 4627,32 lei până la 22 septembrie 2014 cu soluţionarea prin decizie a problemei privind achitarea taxei de stat cu acordarea termenului de 7 zile din momentul recepţionării deciziei pentru achitarea taxei de stat. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 10 iunie 2014 s-a admis parţial acţiunea băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni şi s-a încasat contul întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată în beneficiul băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni datoria în mărime de 205659,3 lei şi taxa de stat în mărime de 6169 lei. În conformitate cu art. 83 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în 2 beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. j) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările şi completările ulterioare, tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil în mărime de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti taxa de stat este de 75% din taxa ce urmează a plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculate din suma contestată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. La 10 iulie 2014 întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe, fără achitarea taxei de stat. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul ce procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel şi a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4627,32 lei şi apelului motivat până la 22 septembrie 2014. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului că încheierea instanţei de apel a recepţionat-o la 22 septembrie 2014 şi a fost în imposibilitate de a achita taxa de stat în termenul acordat din următoarele motive.

Prin scrisoarea din 02 septembrie 2014 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată încheierea din 01 septembrie 2014, care potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii a fost recepţionată la 12 septembrie 2014(f.d. 46, 48). Temei de a pune la îndoială recepţionarea încheierii din 12 septembrie 2014 nu sunt. Or, conform punctului 88 Regulile privind prestarea serviciilor poştale, aprobate prin Hotărârea Guvernului 798 din 18 iunie 2002, trimiterile poştale simple, confirmările de primire şi avizele la trimiterile poştale înregistrate adresate persoanelor juridice se 3 eliberează în oficiile poştale persoanelor împuternicite în acest scop sau se distribuie la sediul acestora în cutii speciale, instalate la parter.

Pe avizul de recepţie este indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Saagton” a recepţionat încheierea instanţei de apel la 12 septembrie 2014. Astfel, întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată a avut la dispoziţie 10 zile pentru achitarea taxei de stat. În conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. În corespundere cu norma de drept citată, întreprinderea cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată avea dreptul de a solicita instanţei de apel acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat.

Criticile că prin încheierea contestată recurentului i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin.1 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute, deoarece art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă şi art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă participanţii la proces să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale, iar în cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Aceste principii au fost reiterate şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care în hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina din 03 aprilie 2008 a menţionat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Boldescu Alexandr în interesele întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Politov-Cangaş Natalia în interesele băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Saagton” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei şi taxei de stat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4