2r-904/14 — Contestarea actului executorului judecătoresc

prima instanţă: V.Buhnari 2r-904/14 instanţa de recurs: M.Anton, N.Vascan, I.Secrieru DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii - Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Ivan Breabin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, prin care cererea de revizuire depusă de către Breabin Ivan a fost respinsă ca inadmisibilă CONSTATĂ : La 06 septembrie 2011, Ivan Breabin a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc, Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restanţei.

În motivarea acţiunii a indicat că în prezent există hotărîrea definitivă şi irevocabilă a Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010, menţinută prin decizia Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2011 prin care a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată depusă de Clara Breabin împotriva sa cu privire la încasarea pensiei de întreţinere. Invocă că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 mai 2010 a fost admis recursul declarat de Ivan Breabin, cu casarea încheierii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 15 februarie 2010, admiterea cererii de revizuire, casarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007 în partea încasării pensii de întreţinere, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

Susţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 s-a dispus încasarea pensiei pentru întreţinerea copilului minor, Eugeniu Breabin, născut la 22 iunie 1995, începînd cu 01 ianuarie 2010 în mărime fixă de 450 lei lunar. Consideră că încheierea executorului judecătoresc, Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 este ilegală dat fiind faptul că hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007 în partea încasării pensii de întreţinere a fost casată, iar prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 a fost dispusă încasarea pensiei de întreţinere în mărime de 450 lei lunar pentru un copil din data de 01 ianuarie 2010. Solicită reclamantul anularea încheierii executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restantei de plată a pensiei alimentare în sumă de 22440,00 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 16 noiembrie 2011, cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la stabilirea restanţei pensiei de întreţinere în beneficiul Clarei Breabin în sumă de 22440 lei a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 a fost respins recursul declarat de către Ivan Breabin şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 16 noiembrie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Ivan Breabin ca inadmisibilă.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2013 a fost respins recursul declarat de către Ivan Breabin şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Breabin împotriva executorului judecătoresc Mihailov Gheorghe, intervenient accesoriu Breabin Clara cu privire la contestarea actului judecătoresc a fost transmisă la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de revizuire depuse împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 cererea de revizuire depusă de către Ivan Breabin a fost respinsă ca inadmisibilă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Breabin împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012. La 21 iulie 2014 Ivan Breabin a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 şi din 26 iunie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie dispusă anularea încheierii din 05 iulie 2011, procedura de executare P/al nr.128-054/2010R, emisă de executorul judecătoresc Gheorghe Mihailov cu privire la stabilirea restanţei de plată a pensiei alimentare în sumă de 22440,00 lei.

În motivarea recursului a indicat că, odată ce la rejudecarea pricinii prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 rămasă definitivă şi irevocabilă s-a hotărît de a încasa pensie alimentară pentru întreţinerea unui copil minor Eugeniu Breabin a.n.22 iunie 1995 în sumă de 450,00 lei lunar începînd cu 01 ianuarie 2010, executorul judecătoresc nu mai era în drept de a emite încheierea din 05 iulie 2011, procedura de executare P/al nr.128-054/201R şi de a efectua recalcularea şi stabilirea restanţei la plata pensiei de întreţinere în sumă de 22440,00 lei. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Chişinău just a concluzionat că revizuientul în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut de art. 449 CPC, făcînd referire doar la dispoziţiile art.453 alin.(1) lit.b) CPC.

Mai mult ca atît, revizuientul Ivan Breabin în cererea de revizuire depusă împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012, invocă aceleaşi temeiuri ca şi în restul cererilor de revizuire înaintate anterior în cadrul aceleiaşi pricini, iar conform art.451 alin.(4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri. Prin urmare, instanţa de revizuire corect a constatat că Ivan Breabin prin cererea de revizuire nu a făcut altceva decît să invoce aceleaşi motive ca şi în cererile de revizuire depuse anterior, asupra cărora instanţa s-a expus, fără a invoca careva circumstanţe noi. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 este întemeiată şi legală, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Ivan Breabin. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a lui Ivan Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat