2r-352/13 — Contestarea actului executorului judecătoresc

prima instanţă: V.Buhnaci dosarul nr. 2r-352/2013 instanţa de recurs: M.Anton, E.Clim, I.Secrieru DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Ion Breabin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Ion Breabin ca fiind inadmisibilă c o n s t a t ă: La 06 septembrie 2011, Ion Breabin a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorului judecătoresc, Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restanţei.

În motivarea acţiunii a indicat că în prezent există hotărîrea definitivă şi irevocabilă a Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010, menţinută prin decizia Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2011 prin care a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată depusă de Clara Breabin împotriva sa cu privire la încasarea pensiei de întreţinere. Invocă că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 mai 2010 a fost admis recursul declarat de Ivan Breabin, cu casarea încheierii Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 15 februarie 2010, admiterea cererii de revizuire, casarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007 în partea încasării pensii de întreţinere, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

Susţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 s-a dispus încasarea pensiei pentru întreţinerea copilului minor, Eugeniu Breabin, născut la 22 iunie 1995, începînd cu 01 ianuarie 2010 în mărime fixă de 450 lei lunar. Consideră că încheierea executorului judecătoresc, Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 este ilegală dat fiind faptul că hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007 în partea încasării pensii de întreţinere a fost casată, iar prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 a fost dispusă încasarea pensiei de întreţinere în mărime de 450 lei lunar pentru un copil din data de 01 ianuarie 2010. Solicită reclamantul anularea încheierii executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restantei de plată a pensiei alimentare în sumă de 22440,00 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 16 noiembrie 2011, cererea de chemare în judecată depusă de Ion Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la stabilirea restanţei pensiei de întreţinere în beneficiul Clarei Breabin în sumă de 22440 lei a fost respinsă ca neîntemeiată. Ion Breabin a depus cerere de recurs, împotriva hotărîrii menţionate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 cererea de recurs a fost respinsă.

La 12 febriuarie 2013 Ion Breabin a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 şi emiterea unei hotărîri privind admiterea acţiunii şi anularea încheierii executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restanţei de plată a pensiei alimentare în sumă de 22440,00 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către Ion Breabin.

La 09 aprilie 2013 Ion Breabin a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013, solicitînd pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie dispusă anularea încheierii executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restanţei de plată a pensiei alimentare în sumă de 22440 lei. Recurentul în motivarea recursului a invocat că concluzia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011 este în contradicţie cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2011 circumstanţă ce constituie temei de revizuire, prin urmare încheierea Curţii de Apel Chişinău fiind neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea În conformitate cu art.453 alin.(1) lit.a) CPC instanţa de revizuire, după ce examinează cererea de revizuire, emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Cum rezultă din actele cauzei prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 15 februarie 2010 a fost respinsă cererea de revizuire declarată de Ion Breabin împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 mai 2010, a fost casată încheierea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 15 februarie 2010, admisă cererea de revizuire declarată de Ion Breabin, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 13 aprilie 2007 în partea încasării pensiei alimentare, cu remiterea pricinii civile la rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010 s-a dispus încasarea din contul lui Ivan Breabin în beneficiul Clarei Breabin pensia de întreţinere a copiilor minori a cîte de 450 lei lunar începînd cu 01 ianuarie 2010. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2011 a fost respins apelul declarat de Clara Breabin, cu menţinerea hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 19 noiembrie 2010. Prin urmare Colegiul reţine corectă constatarea Curţii de Apel Chişinău referitor la faptul că, încheierea executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov din 05 iulie 2011 cu privire la stabilirea restanţei la achitarea pensiei de întreţinere a fost emisă în temeiul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2008, astfel, încheierea executorului din 05 iulie 2011 conţine calculele referitor la perioada anterioară, 29 ianuarie 2008 pînă la atingerea majoratului.

Astfel, calculul prezentat în mărime de 22440 lei corespunde sumei produsului numărului de luni cu mărimea pensiei de întreţinere de 450 lei pentru ambii copii, reieşind din vîrsta acestora. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Chişinău corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece argumentele expuse în susţinerea cererii nu constituie temei prevăzut la art.449 CPC. În acest context, Colegiul menţionează că, revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare. Adică în cadrul revizuirii nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate. Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia încheierii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art. 449 CPC şi nu se expune repetat asupra fondului cauzei.

Astfel, Colegiul constată că, argumentele invocate în cererea de revizuire ţin de legalitatea şi temeinicia hotărîrilor contestate şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.449 CPC, din care considerente Colegiul conchide că prin încheierea din 28 martie 2013 corect s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire. Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ion Breabin şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ion Breabin. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Breabin împotriva executorului judecătoresc Gheorghe Mihailov, intervenient accesoriu Clara Breabin cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat