2r-582/13 — Contestarea acţiunilor executorului judecătoresc, revizuirea deciziei Curţii de Apel Chişinău

Prima instanţă: V. Cupcea dosarul nr.2r-582/13 Instanţa de apel: M. Anton, A. Panov şi I. Secrieru Instanţa de revizuire: M. Anton, S. Arnăut, I. Secrieru DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către executorul judecătoresc Ţărnă Victoria, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de debitorul societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” cu privire la contestarea încheierii executorului judecătoresc Ţărnă Victoria din 31 decembrie 2010 privind intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 depusă de către executorul judecătoresc Ţărnă Victoria c o n s t a t ă La 04 ianuarie 2011 societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” a depus în Judecătoria Orhei cerere cu privire la contestarea încheierii executorului judecătoresc Ţărnă Victoria din 31 decembrie 2010 privind intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu.

În motivarea cererii a indicat că prin încheierile nr. pr. 120/10-27/2010 din 31 decembrie 2010 executorul judecătoresc Ţărnă Victoria a primit spre executare documentul executoriu emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie nr. 2e- 2813/2009 la 16 aprilie 2009 privind încasarea de la societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Aivis” a datoriei de 470 780 lei, dobânzii de întârziere de 344 028 lei şi taxei de stat în sumă de 24 444,24 lei. Solicită societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” anularea încheierii nr. pr. 120-/10- 27/2010 din 31 decembrie 2010 de intentare a procedurii de executare şi a încheierii de asigurare a executării documentului executoriu nr. pr.

120-/10-27/2010 din 31 decembrie 2010. La 12 ianuarie 2011 societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” a depus cerere de suspendare a executării documentelor executorii nominalizate emise de executorul judecătoresc Ţărnă Victoria, precum şi a titlului executoriu nr. 2e-2813/2009 din 30 decembrie 2010 eliberat de Judecătoria Economică de Circumscripţie. La 22 februarie 2011 societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” a depus în judecată cerere împotriva executorului judecătoresc Ţărnă Victoria cu privire la schimbarea măsurii de asigurare a executării documentului executoriu nr. 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie prin ridicarea sechestrului de pe conturile bancare.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 24 februarie 2011 s-a conexat într-un singur proces pricina civilă la cererea societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit” împotriva 1 executorului judecătoresc Ţărnă Victoria cu privire la anularea încheierii de intentare a procedurii de executare şi a încheierii de asigurare a executării documentului executoriu cu pricina civilă la cererea societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit” împotriva executorului judecătoresc Ţarină Victoria cu privire la schimbarea măsurii de asigurare a executării documentului executoriu. Solicită admiterea cererii, schimbarea măsurii de asigurare a executării documentului executoriu nr. 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie prin scoaterea sechestrului de pe conturile bancare a societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit”.

La fel societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” solicitat aplicarea sechestrului pe clădirea de producere şi liberă de gaj a societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit” ce este amplasată în r. Orhei, comuna Puţintei, satul Puţintei, cu suprafaţa de 1627,5 m.p. în valoare de 1 614 174 lei în loc de cauţiune. Cere societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” obligarea executorului judecătoresc Victoria Ţărnă să elibereze certificatul corespunzător referitor la depunerea cauţiunii în sumă de 876 234,81 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 martie 2012 cererea înaintată de societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” cu privire la contestarea încheierii executorului judecătoresc Ţărnă Victoria din 31 decembrie 2010 privind intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu, şi, cererea cu privire la schimbarea măsurii de asigurare a executării au fost respinse.

La 21 martie 2012 societatea pe acţiuni „Orhei-Vit”a depus cerere de recurs împotriva hotărârii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012 a fost admis recursul declarat de societatea pe acţiuni „Orhei-Vit”. A fost casată integral hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 martie 2012 cu emiterea unei noi hotărîri de anulare ca fiind ilegale a încheierilor executorului judecătoresc Ţărnă Victoria nr. 120/10-27/2010 din 31 decembrie 2010 cu privire la intentarea procedurii de executare a titlului executoriu 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie, şi încheierea nr. 120/10- 27/2010 din 31 decembrie 2010 cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a executării titlului executoriu 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie.

La 21 februarie 2013 executorul judecătoresc Ţărnă Victoria a depus cerere de revizuire a deciziei Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012, cerând casarea acesteia, rejudecarea recursului şi pronunţarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către executorul judecătoresc Ţărnă Victoria. La 30 mai 2013 executorul judecătoresc Ţărnă Victoria a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi a deciziei adoptate, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

În motivarea recursului executorul judecătoresc Ţărnă Victoria a indicat că instanţa a aplicat eronat normele de drept procesual şi nu a luat la baza examinării cererii de revizuire toate circumstanţele invocate. 2 A indicat că contrar cerinţelor legale, Curtea de Apel Chişinău a examinat cererea de revizuire în lipsa părţilor, pe cînd urma să o examineze în condiţiile art. 452 Codul de procedură civilă în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Verificând argumentele din recurs în raport cu materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe.

Din actele pricinii rezultă că societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” a depus cerere cu privire la contestarea încheierii executorului judecătoresc Ţărnă Victoria din 31 decembrie 2010 privind intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu şi cerere de suspendare a executării documentelor executorii emise de executorul judecătoresc Ţărnă Victoria în procedura de executare intentată, precum şi a titlului executoriu nr. 2e-2813/2009 din 30 decembrie 2010 eliberat de Judecătoria Economică de Circumscripţie.

Pe parcurs societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” a solicitat schimbarea măsurii de asigurare a executării documentului executoriu nr. 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie prin scoaterea sechestrului de pe conturile bancare a societăţii, aplicarea sechestrului pe clădirea de producere şi liberă de gaj amplasată în raionul Orhei, comuna Puţintei, satul Puţintei, cu suprafaţa de 1627,5 m.p. în valoare de 1 614 174 lei în loc de cauţiune şi obligarea executorului judecătoresc Victoria Ţărnă să elibereze certificatul corespunzător referitor la depunerea cauţiunii în sumă de 876 234,81 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 martie 2012 cerinţele înaintate de societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” cu privire la contestarea încheierilor executorului judecătoresc Ţărnă Victoria au fost respinse.

La 21 martie 2012 societatea pe acţiuni „Orhei-Vit”a depus cerere de recurs împotriva hotărârii primei instanţe. Fiind investită cu examinarea recursului, Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 21 noiembrie 2012 a admis cererea de recurs declarată de societatea pe acţiuni „Orhei-Vit”. A casat hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 martie 2012 şi a emis o nouă hotărîre de anulare ca fiind ilegale a încheierilor executorului judecătoresc Ţărnă Victoria nr. 120/10-27/2010 din 31 decembrie 2010 cu privire la intentarea procedurii de executare a titlului executoriu 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie şi încheierii nr. 120/10-27/2010 din 31 decembrie 2010 cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a executării titlului 3 executoriu 2e-2813/2009 din 16 aprilie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie.

La 21 februarie 2013 executorul judecătoresc Ţărnă Victoria a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către executorul judecătoresc Ţărnă Victoria. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău de respingere a cererii de revizuire este legală şi întemeiată, iar temeiuri de casare a acesteia nu sunt. La adoptarea soluţiei judecătoreşti instanţa reţine următoarele.

Curtea de Apel Chişinău a examinat ca instanţă de recurs cererea depusă de societatea pe acţiuni „Orhei-Vit” de contestare a hotărîrii Judecătoriei Orhei din 05 martie 2012 şi a emis la 21 noiembrie 2012 decizia irevocabilă de la pronunţare prin care a admis recursul societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit” şi a casat hotărîrea primei instanţe. Primind spre examinare cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc Ţarină Victoria la 21 februarie 2013, Curtea de Apel Chişinău a examinat-o după regulile stabilite în capitolul ce reglementează examinarea pricinilor civile de către instanţa de recurs a cărei hotărîri sunt irevocabile. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Curtea de Apel Chişinău corect a examinat cererea de revizuire în lipsa părţilor, deoarece a examinat-o ca instanţă ce a adoptat o decizie irevocabilă de la pronunţare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că argumentele din recurs în sensul casării încheierii recurate sunt declarative în raport cu temeiurile de declarare a revizuirii şi împuternicirile instanţei de revizuire. Revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii, în cadrul căreia nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri obiective strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului.

4 Prin urmare, dacă nu sînt îndeplinite condiţiile de admisibilitate şi probele pe care se întemeiază, cererea de revizuire dedusă judecăţii este inadmisibilă. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele din recurs poartă caracter declarativ iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 este legală şi întemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către executorul judecătoresc Ţărnă Victoria.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 adoptată la examinarea cererii de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea societăţii pe acţiuni „Orhei-Vit” de contestare a încheierilor executorului judecătoresc Ţărnă Victoria din 31 decembrie 2010 privind intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării documentului executoriu. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 5