2ra-2907/14 — Anularea ordinului, repunerea în funcţie, încasarea salariului

prima instanţă: Gh.Gorun nr.2ra-2907/14 instanţa de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrca, S.Arnăut ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Carimov Leonid, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Carimov Leonid către ÎI „Universitatea Slavonă” cu privire la anularea ordinului, repunerea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Carimov Leonid şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 10 octombrie 2013 c o n s t a t ă La 24 decembrie 2012, reclamantul Carimov Leonid a depus cerere de chemare în judecată către ÎI „Universitatea Slavonă”, solicitînd anularea ordinului nr. 71 din 03.09.2012, restabilirea la locul de muncă în funcţie de lector superior la instituţia de învăţămînt „Universitatea Slavonă”, achitarea datoriei la salariu din luna septembrie 2011- pînă în luna iulie 2013 cîte 700 lei lunar, încasarea salariului în mărime de 2500 lei lunar pentru lipsa forţată de la muncă şi încasarea prejudiciului moral cauzat în mărime de 30 000 lei. La data de 22.04.2013, reclamantul Carimov Leonid a înaintat supliment la cererea de chemare în judecată privind modificarea şi majorarea cerinţelor, solicitînd să fie repus în termenul de prescripţie de 3 luni pentru depunerea cererii de soluţionare a conflictului şi anularea ordinului nr. 71 03.09.2012 „privind încetarea raporturilor de muncă”.

(f.d. 30). Ulterior, la data de 16.07.2013, reclamantul Carimov Leonid a înaintat cererea de chemare în judecată modificată şi prezentată în şedinţa din 18 iulie 2013, şi calculele datoriei şi compensaţiei ulterior prin demersul din 06.08.2013, reclamantul a formulat următoarele pretenţii finale, solicitînd: anularea ordinului nr. 71 din 03.09.2012; restabilirea în funcţia de lector superior la „Universitatea Slavonă”; achitarea datoriei la salariu câte 700 lei lunar pentru lunile septembrie 2011- octombrie 2013; încasarea salariului în mărime de 2500 lei pentru perioada de lipsa forţată de la locul de muncă; încasarea prejudiciului moral cauzat în mărime de 30 000 lei (f.d. 69-71). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 10.10.2013 acţiunea a fost respinsă ca tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de către Carimov Leonid şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 octombrie 2013. La 29 iulie 2014 Carimov Leonid a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului a menţionat că decizia instanţei de apel este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, nu au fost verificate toate circumstanţele şi rapoartele juridice invocate de către recurent, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind apreciate incorect probele.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Carimov Leonid nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Carimov Leonid în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Carimov Leonid ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Carimov Leonid se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat