2ra-2847/14 — Obligarea înregistrării mărcii

prima instanţă: N. Vascan dosarul nr. 2ra-2847/2014 DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Moren Grup” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „Moren Grup” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” împotriva Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Tutun CTC” cu privire la obligarea înregistrării mărcii „Astru” cu nr. de depozit 029796 din 15 septembrie 2011, anularea total a elementelor mărcii „Astra”, certificatul de înregistrare nr. 11103 din 03 septembrie 2004, titularul Societatea pe Acţiuni „Tutun CTC” şi cererea Societăţii pe Acţiuni „Tutun CTC” împotriva Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală cu privire la anularea hotărîrii Comisiei de Contestaţie a Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală din 28 ianuarie 2014 , cu privire la cererea de examinare a contestaţiei cu privire la marca verbală „Astru”, nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010 şi obligarea Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală să înregistreze marca verbală „Astru” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010,

pentru produsele din clasa 34 şi 35 CIPS, conform cererii înregistrate depuse la 05 iulie 2010, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, prin care au fost respinse acţiunile înaintate de Societatea pe Acţiuni „Moren Grup” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” şi admisă acţiunea Societăţii pe Acţiuni „Tutun CTC” c o n s t a t ă La 04 februarie 2014, SA „Moren-Group” şi SRL „Inter-Tabac” au depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală, intervenient accesoriu SA „Tutun CTC” cu privire la obligarea înregistrării mărcii „Astru” cu nr. de depozit 029796 din 15 septembrie 2011, anularea totală a elementelor mărcii „Astra”, certificatul de înregistrare nr. 11103 din 03 septembrie 2004, titularul SA „Tutun CTC”.

În motivarea cererii de chemare în judecată, a precizat că SA „Moren Group” este titularul mărcii nr. R6468 din 28 mai 1999, care este protejată pe teritoriul Republicii Moldova pentru produsele din clasa „34” conform clasificatorului CIPS (tutun, produse din tutun), astfel SA „Moren Group” este singura Companie din RM care este în drept sa producă ţigări cu denumirea „ASTRA” sau sa elibereze autorizaţii în acest sens.

De asemenea, reprezentantul reclamanţilor a indicat că la 22 iulie 2002, SA „Tutun CTC” a depus spre înregistrare marca nr. 11103 pentru o gamă de produse apropiate mărcii R6468, însă acestea nu includ şi producerea ţigărilor şi consideră că marca SA „Tutun CTC” conţine sintagma „ASTRA” care a fost disclamată cu scopul de a obţine o înregistrare în baza căreia de fapt să-şi mascheze producerea ilegală a ţigărilor, iar prin această înregistrare, AGEPI a încălcat drepturile SA „Moren- Group” care decurg din marca nr. R6468 din 28 mai 1999. La 28 octombrie 2013, SA „Moren Group” s-a adresat către AGEPI cu solicitarea de înlăturare totală a elementului ASTRA din marca nr. 11103, iar ca răspuns, la 31 octombrie 2013, prin scrisoarea nr. 1845, AGEPI a comunicat că marca combinată nr. 11103 a fost înregistrată la 03 septembrie 2004 pe numele SA „Tutun- CTC” pentru clasele 34 de bunuri şi servicii secţiunea articole pentru fumători, chibrituri; clasa 35 marcheting produse din tutun; clasa 39 „organizarea de călătorii, transport” şi dreptul exclusiv nu se extinde la cuvîntul ASTRA.

Acest drept limitat provine de la certificatul de înregistrare a mărcii nr. 11103 paragraful 526. AGEPI nu are competenţa de a examina litigiile privind anularea mărcilor comerciale, ci nemijlocit Curtea de Apel Chişinău. A mai indicat că la 15 septembrie 2011, SA „Moren-Group” a depus la AGEPI o cerere de înregistrare a mărcii ASTRU cu numărul de depozit 029796, însă din motive necunoscute AGEPI a suspendat examinarea cererii, iar cînd a solicitat de a fi prezentate informaţii despre cauzele şi temeiurile juridice de suspendare a examinării cererii de înregistrare, AGEPI a răspuns că motivul pentru suspendarea de prelucrare a cererii de înregistrare a mărcii cu numărul de depozit 029796 din 15 septembrie 2011 este litigiul între SA „Tutun-CTC” şi SRL „Inter-Tabac”.

Consideră astfel, decizia AGEPI eronată, deoarece procesul de judecată nu poate fi cauza de suspendare a examinării cererilor de înregistrare a unei mărci şi că AGEPI era obligată să înregistreze marca ASTRU, numărul de depozit 029796 deţinut de SA „Moren-Group” SA, în cazul în care SA „Moren-Group” este proprietarul exclusiv al mărcii nr. 6468 şi rezultă că legal a prezentat cererea de înregistrare şi respectiv AGEPI nu are motive de a respinge cererea SA „Moren-Group” cu numărul de depozit 029796. Reprezentantul reclamanţilor a mai indicat că, AGEPI contrar cerinţelor legale, a acordat cererii de înregistrare a mărcii combinate nr. 11103, întreprinderii SA „Tutun-CTC”, astfel încălcând dreptul deţinut de SA „Moren-Group” în conformitate cu o marcă înregistrată anterior nr. R6468, contrar prevederilor art. 8, 9 din Legea privind Protecţia Mărcilor.

La 19 mai 2014, reprezentantul reclamanţilor a depus o cerere de concretizare a cerinţelor din cererea de chemare în judecată, indicând că marca R6468 din 28 mai 1999 a fost înregistrată conform procedurilor legale şi la emiterea deciziei de înregistrare s-a ţinut cont de toate aspectele normelor de drept, astfel este incontestabil faptul că această marcă aparţine titularului de drept în conformitate cu prevederile art. 6 pct. 1 din Legea cu privire la Protecţia Mărcilor şi consideră că marca nr. 11103 titular SA „Tutun-CTC” este înregistrată cu rea-credinţă şi această înregistrare urmează a fi anulată conform prevederilor art. 21 pct. 1 lit. b) din Legea cu privire la Protecţia Mărcilor.

De asemenea, reprezentantul reclamanţilor a menţionat că SA „Tutun-CTC” intenţionat a depus spre înregistrare marca „ASTRA” cu scopul de a produce ţigări fără a solicita permisiunea titularului legal SA „Moren Grup” şi că SA „Tutun-CTC” la 07 octombrie 2005 a semnat un contract cu privire la utilizarea mărcii R 6468 din 28 mai 1999 titular SA „Moren Grup” - prin acest contract se demonstrează că SA „Tutun-CTC” recunoaşte legalitatea şi drepturile asupra mărcii R 6468 din 28 mai 1999, la fel acest acord probează faptul că SA „Tutun-CTC” la acel moment era conştientă de faptul că nu este în drept să utilizeze marca sa nr. 11103 din 03 septembrie 2004 pentru producerea ţigărilor. Consideră de asemenea că dacă AGEPI avea să cunoască despre intenţiile solicitantului SA „Tutun-CTC” nu ar fi admis o asemenea înregistrare şi că SA „Tutun CTC” încearcă să ocolească existenţa mărcii „ASTRA” R6468 prin metode ilegale.

Nu poate fi trecut cu vederea faptul că SA „Tutun- CTC” SA în mod ilegal încearcă să evite încălcarea drepturilor companiei SA „Moren Grup” prin înregistrarea mărcii „ASTRU” nr. 027407 din 28 ianuarie 2014 - fapt care însă nu i-a reuşit, deoarece prin Hotărîrea Comisiei de Contestaţii AGEPI din 28 ianuarie 2014 a fost admisă parţial cererea de înregistrare „ASTRU” şi anume fără dreptul de a produce ţigări. Corespunzător la moment SA „Tutun-CTC” nu deţine nici o acoperire legală asupra producerii ţigărilor cu denumirea „ASTRU” sau „ASTRA”.

Referitor la Hotărîrea Comisiei de Contestaţii AGEPI din 28 ianuarie 2014, reprezentantul reclamanţilor consideră că aceasta este întemeiată şi legală, deoarece la emiterea acesteia s-a ţinut cont în special de existenţa mărcii „ASTRA” R 6468 din 28 mai 1999 titular SA „Moren Grup” SA, la moment prin decizia AGEPI s-a oferit o claritate în ceea ce priveşte drepturile care le deţine în mod legal SA „Moren Grup”, este incontestabil faptul că SA „Tutun-CTC” încearcă să utilizeze un semn cît mai apropiat mărcii R6468, iar acest fapt se explică prin aceea că aceştia din urmă vor să obţină venituri nemeritate pe seama reputaţiei mărcii „ASTRA” care au utilizat-o în baza contractului de licenţă din 07 octombrie 2005 pînă în 07 octombrie 2008 - în acea perioadă SA „Tutun-CTC” a realizat cît de înalt este apreciată marca „ASTRA” R6468 de către consumator, iar la moment prin modalităţi mai puţin corecte tinde a fura din numele şi reputaţia acestei mărci.

SRL „Inter-Tabac” consideră că marca nr. 11103 din 03 septembrie 2004 a fost înregistrată cu rea-credinţă şi că aceasta urmează a fi anulată, deoarece între companiile reclamante există un contract de colaborare, iar acţiunile SA „Tutun- CTC” prejudiciază în mod direct această colaborare - SRL „Inter-Tabac” la fel solicită menţinerea în vigoare a deciziei Comisiei de Contestaţii AGEPI din 28 ianuarie 2014 şi înregistrarea mărcii „ASTRA” pentru produsele tutun, produse din tutun, ţigarete după SA „Moren Grup”. Prin urmare, reprezentantul reclamanţilor a precizat că solicită anularea mărcii nr. 11103 din 03 septembrie 2004 titular SA „Tutun- CTC”, obligarea AGEPI să înregistreze marca cu nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011 SA „Moren Grup” SA pentru tutun, produse din tutun, ţigarete conform procedurii în vigoare, respingerea totală a acţiunii SA „Tutun-CTC” din 26 martie 2014 ca neîntemeiată.

La 26 martie 2014, SA „Tutun CTC” a adresat cerere de chemare în judecată împotriva Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii Comisiei de contestaţii din 28 ianuarie 2014 cu privire la cererea de examinare a contestaţiei cu privire la marca verbală „ASTRU” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010, ca ilegală; obligarea AGEPI să înregistreze marca verbală „ASTRU nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010, pentru produsele din clasa 34 şi 35 CIPS, conform cererii depuse spre înregistrare din 05 iulie 2010. În motivarea cererii de chemare în judecată, SA „Tutun CTC” a precizat că la 23 iunie 1999, a înregistrat la AGEPI marca verbală „ASTRU” cu nr. 7514 cu termen de valabilitate de 10 ani, pentru clasa produselor 34 - tutun produse din tutun, ţigarete şi că din motive obiective la data de expirare a mărcii menţionate, reclamantul a omis termenul de prelungire a acesteia.

Ulterior, la 05 iulie 2010, cu nr. de înregistrare 29433, SA „Tutun CTC” a solicitat înregistrarea mărcii verbale „ASTRU” pentru clasele nr. 34, 35 şi 41 conform Clasificatorului Internaţional al Produselor şi Serviciilor, iar ca rezultat, AGEPI a emis decizia Departamentului Mărci, Modele şi Desene Industriale a AGEPI din 30 septembrie 2011, prin care a fost acceptată parţial înregistrarea mărcii verbale „ASTRU”, şi anume pentru clasa 34: substituenţi ai tutunului, articole pentru fumători, filtre pentru ţigarete, chibrituri etc. şi nicidecum produse din tutun şi ţigarete; clasa 35: servicii de comercializare pentru terţi a produselor de tutungerie; art. 41: servicii de divertisment; activităţi culturale; servicii cu caracter social avînd ca scop de bază divertismentul etc. De asemenea, reprezentantul SA „Tutun CTC” a menţionat că în decizia din 30 septembrie 2011, AGEPI menţionează că se acceptă parţial înregistrarea mărcii „ASTRU” din motiv că marca solicitată spre înregistrare este similară cu: marca naţională verbală „ASTRA” nr. R6468 din 23 iunie 1998, titular SA „Moren Group”, înregistrată pentru o parte de produse din clasa 34 şi marca naţională verbală „ASTRO”, nr. 17155 din 28 ianuarie 2006, titular Cernobai Dumitru, pentru clasa 35, iar la 28 octombrie 2011,

SA „Tutun CTC” a depus contestaţie asupra deciziei AGEPI din 30 septembrie 2011. Decizia AGEPI din 30 septembrie 2011 a fost contestată de către SA „Tutun CTC” şi SA „Moren Group” depunînd în acest sens o contestaţie la 09 decembrie 2011, iar la 28 ianuarie 2014 Comisia de contestaţii a AGEPI a respins ambele contestaţii.

Reprezentantul SA „Tutun CTC” a precizat că la 28 mai 1999 a fost înregistrată la AGEPI marca verbală „ASTRA” ,,ACTPA”(rus), titular Esmena Trading Corporation, cu nr. 6468, pentru clasa 34. Ulterior „Esmena Trading Corporation” a cesionat marca către SA „Moren Group”, conform contractului de cesiune nr. 1367 din 30 iulie 2009. La 03 august 2009, marca verbală „ACTPA” „ASTRA” a fost reînnoită pentru o perioadă de 10 ani cu nr. R 6468. La 14 august 2000 a fost înregistrată la AGEPI, marca verbală „ASTRU”, titular SA „Tutun CTC”, cu nr. 7514, pentru clasa 34. La 24 octombrie 2008 a fost înregistrată la AGEPI marca verbală „ASTRO”, titular Cernobai Dumitru cu nr. 17115, pentru clasele 35 şi 44. La momentul cînd a fost înregistrată marca verbală „ASTRU” la AGEPI, marca verbală „ASTRA” era înregistrată de către SA „Moren Group” din mai 1999 şi că la acel moment, AGEPI nu a refuzat înregistrarea mărcii 7514 pentru clasa de 34, şi anume: produse din tutun şi ţigări, deşi marca „ASTRA” deja fusese înregistrată de mai bine de un an pentru aceiaşi clasă şi că reieşind din cele expuse, consideră că AGEPI a emis hotărîrea sa din 28 ianuarie 2014 în mod neobiectiv, deoarece în 1999 a înregistrat marca verbală a reclamantului, pe cînd în 2010 a refuzat înregistrarea acesteia.

De asemenea, reprezentantul SA „Tutun CTC” consideră hotărîrea Comisiei de contestaţii din 28 ianuarie 2014 ilegală, fiind emisă cu încălcarea procedurii, deoarece preşedintele comisiei nu a fost prezent la examinarea contestaţiei, dar a semnat hotărîrea. La 28 ianuarie 2014, Comisia de contestaţii a AGEPI a respins cererea SA „Tutun CTC”.

Conform constatărilor stabilite de Comisia de contestaţii, în hotărîrea din 28 ianuarie 2014 s-a menţionat că cererea de depozit nr. 027407, marca verbală „ASTRU” a fost respinsă la etapă examinării în privinţa produselor în colizie din clasa 34, adică în temeiul similitudinii pînă la confuzie anume cu marca nr. R 6468, „ASTRA” „АСТРА” şi s-a acordat protecţie mărcii „ASTRU” pentru produsele şi serviciile mărcii anterioare R11103, titular SA „Tutun CTC” şi anume: din clasa 34 conform CIPS „articole pentru fumători, inclusiv hîrtie de ţigarete şi pipe, filtre pentru ţigarete, vase pentru tutun etc.” din clasa 35 „servicii de comercializare pentru terţi a produselor de tutungerie”, precum şi pentru serviciile revendicate în cererea din clasa 41. Reprezentantul SA „Tutun CTC” a precizat că atît decizia Departamentului Mărci, Modele şi Desene Industriale a AGEPI din 30 septembrie 2011 cît şi hotărîrea Comisiei de Contestaţii din 28 ianuarie 2014, nu indică şi nu întemeiază, care ar fi modul de producere al acestei asocieri sau confuzii.

Marca înaintată spre înregistrare de către SA „Tutun CTC” nu este identică cu nici o marcă înregistrată anterior. Marca verbală „ASTRU” nu este nici similară cu mărcile înregistrate anterior, deoarece conform Dicţionarului Enciclopedic al limbii române se explică că: „Similar” - de acelaşi fel, de aceeaşi natură, analog, asemănător şi consideră că nu există nici o asemănare sau analogie între marca înaintată spre înregistrare cu mărcile înregistrare anterior. Acestea nu se aseamănă nici ca formă de realizare şi nici verbal, deoarece cuvîntul ASTRU, după cum a fost indicată în reproducerea mărcii solicitantului SA „Tutun CTC” - nu are un sens anumit, fiind distinct şi deosebit de potenţialul consumator în felul în care este expus, iar cuvintele ASTRA/ASTRO fiind elemente ale unor termeni din domeniul astronomiei cu semnificaţie a corpurilor cereşti.

Gradul de similitudine, riscul de confuzie sau asociere, sunt aspecte subiective şi elemente ale unui studiu abstract, care nu poate determina cu exactitate întinderea asemănării, volumul acesteia sau eventuala consecinţă. Prin încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2014, a fost conexată pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Moren-Group” şi SRL „Inter-Tabac” împotriva AGEPI, intervenient accesoriu SA „Tutun CTC” cu privire la obligarea înregistrării mărcii „ASTRU”, cu numărul de depozit 029796 din data de 15 septembrie 2011, depusă spre înregistrare de SA „Moren-Group” şi anularea a elementelor mărcii „ASTRA” certificatul nr. 11103, titular compania SA „Tutun CTC” cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Tutun CTC” împotriva AGEPI cu privire la obligarea înregistrării mărcii „ASTRU”, pentru examinarea lor într-un singur proces.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014 a fost respinsă cererea de chemare în judecată a SA „Moren-Grup” şi SRL „Inter-Tabac” împotriva Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală şi a intervenientului accesoriu SA „Tutun CTC” cu privire la obligarea AGEPI să înregistreze, conform procedurilor prevăzute de legislaţia în vigoare, marca „ASTRU”, cu nr. de depozit 029796 din 15 septembrie 2011, depusă spre înregistrare de SA „Moren-Group” pentru tutun, produse din tutun, ţigarete şi privind anularea totală a elementelor mărcii „ASTRA”, certificatul de înregistrare nr. 11103 din 03.09.2004, titular compania SA „Tutun CTC”.

A fost admisă cererea de chemare în judecată a SA „Tutun CTC” împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea ca ilegală a Hotărîrii Comisiei de Contestaţii din 28 ianuarie 2014 cu privire la cererea de examinare a contestaţiei cu privire la marca verbala „ASTRU” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010 şi obligarea AGEPI să înregistreze marca verbala „ASTRU” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010, pentru produsele din clasa 34 şi 35 CIPS, conform cererii de înregistrare depuse la data de 05 iulie 2010. A fost declarată ilegală şi anulată Hotărîrea Comisiei de Contestaţii a Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 28 ianuarie 2014 cu privire la cererea de examinare a contestaţiei cu privire la marca verbala „ASTRU” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010. A fost obligă Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să înregistreze, conform procedurilor prevăzute de legislaţia în vigoare, marca verbala „ASTRU” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010, pentru produsele din clasa 34 şi 35 CIPS, conform cererii de înregistrare depuse la data de 05 iulie 2010. La 31 iulie 2014 SRL „Moren Grup” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, ca instanţă de drept comun, solicitînd admiterea recursului,

casarea hotărîrii ca fiind neîntemeiată şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii SA „Moren-Group” şi SRL „Inter-Tabac”, obligarea AGEPI cu privire la înregistrarea mărcii „ASTRU”, nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011 solicitant SA „Moren-Group” conform procedurilor în vigoare. În motivarea recursului a indicat că hotărîrea judecătorească este neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material. Menţionează că instanţa a ignorat în raport cu normele de drept aplicabile, toate circumstanţele de fapt existente, cu referire la speţa examinată, documentate inclusiv cu acte corespunzătoare, care denotă categoric dreptul juridic al recurentului asupra mărcii comerciale.

La 12 august 2014 SRL „Inter-Tabac” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, ca instanţă de drept comun, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii ca fiind neîntemeiată şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii SA „Moren-Group” şi SRL „Inter-Tabac”, obligarea AGEPI cu privire la înregistrarea mărcii „ASTRU”, nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011 solicitant SA „Moren-Group” conform procedurilor în vigoare. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recurs la 31 iulie 2014 şi 12 august 2014, în termen, în cazul în care hotărîrea instanţei li-a fost comunicată la 08 august 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a stabilit că, SA „Moren Group” SA este titularul mărcii nr. R6468 din 28 mai 1999 - „ASTRA” „ACTPA” pentru produsele din clasa 34 conform clasificatorului CIPS (tutun, produse din tutun). Conform certificatului de înregistrare a mărcii nr. 11103, rezultă că din 22 iulie 2002 SA „Tutun CTC” a înregistrat marca nr. 11103 „ASTRA” - pentru gama de produse: articole pentru fumători, chibrituri; comercializarea produselor de tutungerie; organizare de călătorii, transport.

Materialele cauzei denotă că la 28 octombrie 2013 SA „Moren Group” s-a adresat către AGEPI cu solicitarea de înlăturare totală a elementului ASTRA din marca nr. 11103 din 03 septembrie 2004, titular SA „Tutun CTC”, iar prin răspunsul nr. 1845 din 31 octombrie 2013, AGEPI a comunicat că „marca combinată nr. 11103 a fost înregistrată pe numele SA „Tutun CTC” pentru clasele 34 de bunuri şi servicii secţiunea articole pentru fumători, chibrituri; clasa 35 comercializarea produselor de tutungerie; clasa 39 „organizarea de călătorii, transport”, conform clasificării CIPS. Dreptul exclusiv nu se extinde asupra cuvintelor, cu excepţia elementului „ASTRA”. Referitor la solicitarea de a înlătura/anula elementul „ASTRA” din cadrul mărcii nr. 11103 din 22 iulie 2002, temeiurile de anulare a unei mărci, după înregistrarea acesteia, sunt prevăzute la art. 21; art. 22 ale Legii nr. 38/2008 privind protecţia mărcilor.

Conform art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, în afara motivelor de refuz prevăzute la art.7, se refuză înregistrarea şi în cazul cînd marca este identică ori similară cu o marcă anterioară şi, din cauza identităţii ori similitudinii produselor şi/sau serviciilor pe care le desemnează cele două mărci, există riscul de confuzie pentru consumator, inclusiv riscul de asociere cu marca anterioară. Conform art. 28 alin. (1) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, cererea de înregistrare a mărcii se depune la AGEPI de către orice persoană fizică sau juridică şi trebuie să se refere la o singură marcă.

Potrivit art. 47 alin. (1) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, orice decizie privind cererile de înregistrare a mărcilor poate fi contestată de către părţi în termen de 2 luni de la data primirii ei sau de către persoanele terţe care deţin informaţia referitor la înregistrarea mărcii – în termenul cuprins între data emiterii deciziei şi data înregistrării mărcii. Contestaţia are un efect suspensiv. Conform art. 48 alin. (2) lit. b) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, în urma examinării contestaţiei, Comisia de contestaţii va emite una din următoarele hotărîri de anulare în tot sau în parte a deciziei contestate.

Iar, potrivit pct. 55 lit. b) şi pct. 62 din Regulamentul Comisiei de contestaţii a Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 257 din 02 aprilie 2009, în urma examinării cererii, Comisia de contestaţii adoptă hotărîrea de anulare totală sau parţială a hotărîrii sau a deciziei contestate. Hotărîrea Comisiei de contestaţii poate fi atacată de către părţi în instanţele judecătoreşti în modul şi în termenele stabilite de actele legislative din domeniul proprietăţii intelectuale, precum şi de legislaţia de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă constatarea primei instanţe că la 15 septembrie 2011, SA „Moren Grup” a depus la AGEPI cererea de înregistrare a mărcii verbale „ASTRU” „АСТРУ” cu nr. depozit 029796, pentru produsele din clasa 34 conform Clasificării internaţionale a produselor şi serviciilor (CIPS), asupra careia pînă în prezent, AGEPI nu a emis o decizie cu privire la rezultatele examinării în fond a cererii de înregistrare a mărcii „ASTRU” „АСТРУ” cu nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011. Conform art. 83 alin. (2) al Legii privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, Comisia de contestaţii a AGEPI soluţionează litigiile privind contestarea deciziilor emise de subdiviziunile AGEPI.

Iar, potrivit art. 83 alin. (3) lit. i) din Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, Curtea de Apel Chişinău soluţionează litigiile privind examinarea contestaţiilor depuse împotriva hotărârilor Comisiei de contestaţii a AGEPI. Astfel, instanţa de recurs constatată cu certitudine că nu există o decizie a AGEPI de examinare în fond a cererii de înregistrare a mărcii verbale „ASTRU” cu nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011, depusă de SA „Moren-Group”. Mai mult ca atât, nu există o decizie a AGEPI prin care să fie refuzată cererea de înregistrare a mărcii verbale „ASTRU” cu nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011, depusă de SA „Moren-Group”.

Iar, în urma examinării în fond a semnului depus spre înregistrare, la 01 iunie 2012 Departamentul Mărci, Modele şi Desene Industriale al AGEPI, în legătură cu existenţa litigiilor anterioare dintre SRL „Inter-Tabac” şi SA „Tutun-CTC”, a suspendat examinarea cererii SA „Moren-Group” din 15 septembrie 2011 şi a emis doar un Aviz provizoriu de respingere a înregistrării mărcii prin care a fost constatat că la înregistrarea mărcii „ASTRU” „АСТРУ” se opun: marca naţională combinată “ASTRA” nr. 11103 din 22 iulie 2002, înregistrată pentru produse similare din clasa 34 conform CIPS şi cererea naţională verbală ASTRU nr. 027407 din 13 iulie 2010, depusă spre înregistrare pentru produse similare din clasa 34 conform CIPS, solicitant SA “Tutun-CTC”.

Prin urmare Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conisderă corectă concluzia primei instanţe că SA „Moren- Group” SA şi SRL „Inter-Tabac” nu au respectat prevederile Legii privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, referitor la contestarea deciziei Departamentului Mărci, Modele şi Desene Industriale al AGEPI, şi că nu poate fi admisă cerinţa SA „Moren-Group” SA şi SRL „Inter-Tabac” privind obligarea AGEPI să înregistreze marca „ASTRU” nr. depozit 029796 pe numele SA „Moren- Group”, deoarece la data depunerii cererii de chemare în judecată nu exista o decizie definitivă de refuz de a înregistra marca nr. depozit 029796 din 15 septembrie 2011 şi mai mult ca atât, nu există nici o hotărîre a Comisiei de contestaţii AGEPI cu referire la marca reclamantului.

Totodată instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a concluzionat că SA „Tutun CTC” a înregistrat marca combinată nr. 11103 „ASTRA” la 22 iulie 2002, care a fost înregistrată în Registrul Naţional al Mărcilor în conformitate cu prevederile Legii privind mărcile şi denumirile de origine a produselor nr. 588 din 22 septembrie 1995, în vigoare la acel moment, care a fost abrogată prin Legea nr. 38 din 29 februarie 2008. Mai mult ca atît, Colegiul consideră neîntemeiat argumentul SA „Moren Grup” şi SRL „Inter-Tabac” precum că „Tutun-CTC” SA a acţionat cu rea- credinţă când a înregistrat marca nr. 11103 şi această înregistrare urmează a fi anulată. Or, în corespundere cu prevederile art. 9 alin. (1) Cod Civil, persoanele fizice şi juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute obligaţiile cu bună-credinţă, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri.

Buna-credinţă se prezumă pînă la proba contrară. Astfel, instanţa de recurs consideră că a acţiona cu bună-credinţă este o obligaţie a oricărui participant la raporturile civile şi respectiv, înregistrarea mărcii se efectuează reieşind din buna-credinţă a solicitantului. În acelaşi context, conform art. 21 alin. (1) lit. b) al Legea privind protecţia mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008, marca este declarată nulă în urma unei cereri de anulare, depuse la Curtea de Apel Chişinău, sau a unei cereri reconvenţionale într- o acţiune de apărare a drepturilor, depuse la aceeaşi instanţă, dacă, solicitantul a acţionat cu rea-credinţă în momentul depunerii cererii de înregistrare a mărcii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia primei instanţe că în cadrul examinării pricinii, SA „Moren Grup” şi SRL „Inter-Tabac” nu au prezentat probe veridice şi concludente care să confirme faptul dacă confuzia s-a produs de fapt, dacă consumatorul a fost înşelat la înregistrarea mărcii, ştia sau putea şti despre existenţa, inclusiv în străinătate, a unei astfel de mărci ce se bucură de renume în ţara de origine şi este promovată în Republica Moldova sau se negociază o astfel de promovare. Or, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) al Legii nr. 38 privind protecţia mărcilor din 29 februarie 2008, la anularea mărcii pe motivul înregistrării ei cu rea-credinţă se va ţine cont în special de faptul dacă marca înregistrată este utilizată pentru produse care generează conflict cu o altă marcă sau dacă titularul mărcii înregistrate utilizează marca doar în scop de blocaj.

Analizînd actele cauzei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie mai constată că, conform art. 432, alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Astfel, Colegiul constată că, instanţa de apel ca instanţă de drept comun a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursurile declarate de către SA „Moren- Group” şi SRL „Inter-Tabac” în esenţa lor sunt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei şi urmează a fi respins, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că hotărîrea instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menţinerea hotărîrii judecătoreşti.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Moren Grup” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „Moren Grup” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” împotriva Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Tutun CTC” cu privire la obligarea înregistrării mărcii „Astru” cu nr. de depozit 029796 din 15 septembrie 2011, anularea totale a elementelor mărcii „Astra”, certificatul de înregistrare nr. 11103 din 03 septembrie 2004, titularul Societatea pe Acţiuni „Tutun CTC” şi cererea Societăţii pe Acţiuni „Tutun CTC” împotriva Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală cu privire la anularea hotărîrii Comisiei de Contestaţie a Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală din 28 ianuarie 2014 , cu privire la cererea de examinare a contestaţiei cu privire la marca verbală „Astru”, nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010 şi obligarea Agenţiei de Stat pentru Protecţia Intelectuală să înregistreze marca verbală „Astru” nr. de depozit 027407 din 13 iulie 2010, pentru produsele din clasa 34 şi 35 CIPS, conform cererii înregistrate depuse la 05 iulie 2010. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat