3ra-1198/14 — Anularea tranzacţiei de vînzare-cumpărare

Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1198/14 Judecător: N. Simciuc Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Vladimir Timofti, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Agenţia Proprietăţii Publice, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Repcor - Com” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice privind anularea tranzacţiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2014, CONSTATĂ : La data de 11 martie 2013, ÎCS „Repcor-Com” SRL a înaintat o acţiune în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice, intervenienţi accesorii SA „Proajioc”, Bursa de Valori a Moldovei, prin care a solicitat anularea tranzacţiei de vînzare-cumpărare din 21 noiembrie 2012, efectuată la Bursa de Valori a Moldovei prin intermediul CB „Proajioc” SA de către cumpărătorul Krociuc Alexandru a pachetului de acţiuni a statului în SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti” expus la licitaţie de către Agenţia Proprietăţii Publice, anularea procesului-verbal generalizat privind desfăşurarea licitaţiei cu strigare a acţiunilor proprietate publică nr. 230, anularea avizului de contract 00051312, eliberat de Bursa de Valori a Moldovei, restituirea costului pachetului de acţiuni şi a cheltuielilor aferente ce constituie suma de 314 000 lei,

obligarea registratorului independent SA „Registru IND” să excludă din Registru, ÎCS „Repcor-Com” SRL ca acţionar în SA „FFT Şoldăneşti”. În motivarea acţiunii înaintate, reclamantul a indicat că, în perioada 20 - 23 noiembrie 2012, a demarat licitaţia de vînzare a pachetelor de acţiuni care aparţin statului în SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti”, prin intermediul Bursei de Valori. ÎCS „Repcor-Com” SRL, a primit informaţia cu privire la întreprindere de la direcţia respectivă a Agenţiei proprietăţii Publice, iar din fişa informativă reieşea că, S.A. „Fabrica de Fermentare a Tutunului”, la situaţia din 01 ianuarie 2012, dispune de capitalul social - 13225603 lei, numărul acţiunilor - 661280 la preţ de 20 lei, valoarea de bilanţ a mijloacelor fixe - 12 696 000 lei, bunurile sechestrate constituie 1 631 633 lei, bunurile comercializate 183 100 lei.

1 La fel, societatea reclamantă a menţionat că, ÎCS „Repcor-Com” SRL a decis să participe la licitaţia din 20-23 noiembrie 2012, în ordinea stabilită, prin intermediului companiei de brokeri CB „Proajioc” SA, în scopul procurării acţiunilor SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti”, în mărime de 600 213 acţiuni. În baza contractului de brokeraj nr. 212 c-12 din 19.11.2012 şi în baza ordinului nr. PJ 14957k/l din 20.11.2012, a fost procurat pachetul de acţiuni la preţul de 301 606,50 lei. A indicat SRL „Repcor-Com” că, după procurarea pachetului de acţiuni, a fost efectuată o vizită la „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti”, unde, s-a stabilit că, fabrica se află într-o stare deplorabilă, nu funcţionează din anii 2005, iar toate bunurile au fost sechestrate în baza titlurilor executorii devenite definitive din prima instanţă, conducerea întreprinderii fiind cointeresată în distrugerea întreprinderii.

Susţine societatea reclamantă că, în informaţia prezentată de Agenţia Proprietăţii Publice nu erau date reale, cel puţin la data de 01 octombrie 2012, lipsea informaţia referitor la faptul că tot bunul imobil este sechestrat, şi că utilajul şi maşinile sunt deja vîndute, astfel nu a fost prezentată toată informaţia necesară, care ar fi reflectat situaţia de fapt a stării economice a SA „FFT Şoldăneşti”. Suplimentar, societatea reclamantă a indicat că, SRL „Repcor-Com” a depus o cerere prealabilă către Agenţia Proprietăţii Publice prin care a cerut anularea tranzacţiei şi restituirea costului pachetului de acţiuni al SA „FFT Şoldăneşti”, însă, a primit un răspuns negativ, în care este indicat că, datoriile SA „FFT Şoldăneşti” la bugetul public naţional constituie 1 347 329 lei, sau 14,05% în raport cu activele nete, fapt ce nu corespunde realităţii.

A solicitat ÎCS „Repcor-Com” SRL instanţei de fond anularea tranzacţiei de vînzare- cumpărare din 21 noiembrie 2012, efectuate la Bursa de Valori a Moldovei prin intermediul CB „Proajioc” SA din partea cumpărătorului Krociuc Alexandru a pachetului de acţiuni a statului în SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti” expus la licitaţie de către Agenţia Proprietăţii Publice, anularea procesului-verbal generalizat privind desfăşurarea licitaţiei cu strigare a acţiunilor proprietate publică nr. 230, anularea avizului de contract 10051312, eliberat de Bursa de Valori a Moldovei, restituirea costului pachetului de acţiuni şi a cheltuielilor aferente ce constituie suma de 314 000 lei, obligarea registratorului independent SA „Registru IND” să excludă din Registru ÎCS „Repcor-Com” SRL ca acţionar în SA „FFT Şoldăneşti”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun Chişinău din 04 octombrie 2013, acţiunea înaintată de ÎCS „Repcorn-Com” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond a invocat faptul că, temeiul invocat de reclamant este vădit nefondat, fără suport legal şi probatoriu, nefiind bazat pe probe concludente, utile şi pertinente. La data de 01 noiembrie 2013, ÎCS „Repcorn-Com” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2014 a fost admis apelul declarat de către ÎCS „Repcorn-Com” şi s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 04 octombrie 2013. 2 Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă nu a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, nu a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi incorect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre neîntemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Agenţia Proprietăţii Publice a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22.04.2014 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 04.10.2013. În argumentarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, aprecierea unilaterală şi incompletă a probelor administrate pe cauza respectivă. La 18.09.2014 directorul SRL „Repcor-Com a înaintat referinţă prin care solicită declararea ca fiind inadmisibil a recursului înaintat de către Agenţia Proprietăţii Publice cu menţinerea a deciziei instanţei de apel din 22.04.2014 ca fiind legală. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Agenţia Proprietăţii Publice a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei prezentate de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide temeinicia lui, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, ÎCS „Repcor- Com” SRL a înaintat o acţiune în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice, intervenienţi accesorii SA „Proajioc”, Bursa de Valori a Moldovei, prin care a solicitat anularea tranzacţiei de vînzare-cumpărare din 21 noiembrie 2012, efectuată la Bursa de Valori a Moldovei prin intermediul CB „Proajioc” SA de către cumpărătorul Krociuc Alexandru a pachetului de acţiuni a statului în SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti” expus la licitaţie de către Agenţia Proprietăţii Publice, anularea procesului-verbal generalizat privind desfăşurarea licitaţiei cu strigare a acţiunilor proprietate publică nr. 230, anularea avizului de contract 00051312, eliberat de Bursa de Valori a Moldovei, restituirea costului pachetului de acţiuni şi a cheltuielilor aferente ce constituie suma de 314 000 lei, obligarea registratorului independent SA „Registru IND” să excludă din Registru, ÎCS „Repcor-Com” SRL ca acţionar în SA „FFT Şoldăneşti”.

3 Instanţa de fond a respins acţiunea înaintată de ÎCS „Repcorn-Com” ca neîntemeiată, soluţie casată de instanţa de apel care a admis apelul ÎCS „Repcorn- Com”. Colegiul consideră soluţia dată de instanţa de apel ilegală, deoarece decurge din interpretarea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material pornind de la următoarele. Astfel, Colegiul reţine că, acţiunile statului în SA „Fabrica de Fermentare a / Tutunului din Şoldăneşti” au fost expuse la vânzare în temeiul art. 24, 39 din Legea '3 nr. 121-XVI din 04 mai 2007, conform procedurii stabilite de Regulamentul privind vânzarea acţiunilor proprietate publică la Bursa de Valori, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 145 din 13.02.2008.

În temeiul Legii menţionate comunicatul informativ privind desfăşurarea licitaţiilor a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 222-227 din 26 octombrie 2012 şi pe pagina web a Agenţiei Proprietăţii Publice. Prin comunicatul menţionat, potenţialilor cumpărători li s-a adus la cunoştinţă, că aceştia sunt în drept să ia cunoştinţă cu materialele din dosarul de privatizare şi să viziteze societatea în scopul informării şi documentării suplimentare. În perioada 20.11.2012- 23.11.2012 a avut loc licitaţia de vânzare a pachetului de acţiuni care aparţin statului în SA „FFT Şoldăneşti”. Participând la licitaţia din 20- 23 noiembrie 2012 în ordinea stabilită, prin intermediul Bursei de Valori şi a companiei de brokeri CB „Proajioc” SA, ÎCS „Repcor-Com” SRL a procurat acţiunile statului în „Fabrica de Fermentare a Tutunului Şoldăneşti”.

În rezultat a fost întocmit procesul verbal generalizat privind desfăşurarea licitaţiei „cu strigare” a acţiunilor proprietăţii publice nr. 230, confirmat în modul stabilit de toate persoanele abilitate şi întocmit avizul de contract nr. 0051312, în care au fost indicate condiţiile contractului încheiat în procesul negocierilor. Potrivit avizului de contract nominalizat au fost procurate 603213 acţiuni ale statului la preţ de 0,50 lei pentru o acţiune, valoarea contractului constituind 301606 lei 50 bani. Astfel, Colegiul conchide că, procedura de organizare, petrecere a licitaţiei şi vânzare a pachetului de acţiuni a statului în SA „FFT Şoldăneşti” de către Agenţia Proprietăţii Publice a fost respectată, nefiind de fapt contestată de reclamant.

Totodată, Colegiul mai reţine că, reclamantul a înaintat prezenta acţiune solicitând şi anularea tranzacţiei de vânzare-cumpărare a acţiunilor pe motiv că cumpărătorul SRL “Repcor-Com” a fost dus în eroare la efectuarea tranzacţiei date de către Agenţia Proprietăţii Publice prin faptul că, informaţia prezentată de Agenţie, în speţă că, SA “Fabrica de fermentare a Tutunului Şoldăneşti” la situaţia din 01.01.2012, dispunea de un capital social 13225603 lei, numărul acţiunilor 661280 la preţ de 20 lei, valoarea de bilanţ al mijloacelor fixe constituia 12 696 milioane lei, bunurile sechestrate constituiau 1631633 lei, bunurile comercializate constituiau 183100 lei, nu corespunde situaţiei reale.

Astfel, Colegiul reţine că, conform reclamantului, după procurarea pachetului de acţiuni, cumpărătorul a făcut o vizită la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Şoldăneşti” şi a stabilit că fabrica se află într-o situaţie deplorabilă, nu funcţionează din anul 2005 şi toate bunurile au fost sechestrate. Respectiv, consideră că Agenţia Proprietăţii Publice le-a oferit o informaţie neveridică în urma căreia au fost duşi în 4 eroare şi tranzacţia urmează a fi anulată, ca fiind încheiată pe baza unei erori considerabile, conform art. 227 Cod Civil. Colegiul, la fel ca şi instanţa de fond, consideră că argumente reclamantului nu pot fi reţinute din următoarele considerente.

Potrivit art. 37 al Legii nr. 121 din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, la privatizarea acţiunilor sau cotelor sociale care constituie cel puţin 1/3 din capitalul social al societăţii comerciale, precum şi a construcţiilor nefinalizate, a bunurilor imobile, mobile sau a complexelor de bunuri, a complexelor patrimoniale unice, a încăperilor nelocuibile, a terenurilor pentru construcţii, vînzătorul întocmeşte dosarul bunului supus privatizării. (2) Dosarul bunului supus privatizării se întocmeşte din documentele prezentate de administratorul bunului sau de instituţia publică la a cărei balanţă se află construcţia nefinalizată, încăperea nelocuibilă sau un alt asemenea bun distinct supus privatizării, din alte documente, după caz.

(3) Administratorul şi alte persoane cu funcţie de răspundere ale întreprinderii supuse privatizării sau ale instituţiei publice au obligaţia să prezinte documentele, necesare întocmirii dosarului bunului supus privatizării în termenul indicat în solicitare, confirmînd prin semnătură plenitudinea şi caracterul veridic al datelor comunicate. (4) Persoanele specificate la alin.(3) poartă răspundere pentru prezentarea de informaţie neveridică sau pentru prezentarea tardivă a documentelor, sau pentru neprezentarea lor la dosarul bunului supus privatizării. În acest sens, Colegiul apreciază ca justă concluzia instanţei de fond care conchide că, chiar dacă şi informaţia din dosarul bunului nu corespunde situaţiei reale, vina nu-i poate fi imputată Agenţiei Proprietăţii Publice, adică reclamantului.

Mai mult decât atât, legislaţia oferă potenţialilor cumpărători posibilitatea nu doar să facă cunoştinţă cu materialele din dosarul bunului expus la privatizare, dar să studieze întreprinderea la faţa locului şi să ia cunoştinţă de starea economică, financiară, juridică şi de altă natură a societăţii, având şi posibilitatea legală de a face interpelările de rigoare la organele statale precum Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Oficiul Cadastral Teritorial, organul de executare, şi în cazul în care nu sunt de acord, să nu participe la licitaţie.

Referitor la norma invocată de reclamant de declarare a nulităţii actului juridic, art. 227 CC - nulitatea actului juridic afectat de eroare, Colegiul reţine ca justă concluzia primei instanţe care menţionează că, în acest caz este vorba despre nulitatea relativă a actului juridic, dar nu de nulitate absolută şi pentru ca eroarea să constituie temei de anulare a actului juridic civil este necesar ca ea să fie considerabilă. Totodată, Colegiul stabileşte că, nu poate servi temei pentru anularea actului juridic eroarea care este imputabilă celui al cărui consimţământ este viciat. Eroarea este imputabilă acestuia dacă el a manianifestat uşurinţă sau neglijenţă, nu a luat măsurile elementare de precauţie, nu şi-a îndeplinit obligaţia de a se informa.

În acest caz eroarea este inexcuzabilă. Respectiv, Colegiul conchide că această eroare se datorează uşurinţei sau neglijenţei manifestate de reclamant, care deşi a avut dreptul şi posibilitatea de a se informa despre situaţia economică a întreprinderii SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Şoldăneşti”, nu au făcut acest lucru şi din însăşi explicaţiile reprezentantului reclamantului rezultă că cumpărătorul, adică reclamantul s-a 5 prezentat la faţa locului şi s-a documentat de situaţia reală a Fabricii, doar după petrecerea licitaţiei şi procurarea pachetului de acţiuni. Astfel, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a ajuns la concluzia de a respinge ca neîntemeiată acţiunea ÎCS “Repcor-Com” SRL privind anularea tranzacţiei şi a celorlalte cerinţe, ca subsecvente.

În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de Agenţia Proprietăţii Publice şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs. Ţinînd cont de faptul că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a adoptat o hotărîre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanţelor cauzei, ce a dus la interpretarea şi aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Agenţia Proprietăţii Publice. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun Chişinău din 04 octombrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Repcor - Com” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice privind anularea tranzacţiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vladimir Timofti Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 6