2ra-1776/14 — Anularea titlului de proprietate şi înlăturarea obstacolelor.

Dosarul nr. 2ra-1776/14 Prima instanţă: Judecătoria Edineţ Judecător: A. Rusu Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei N. Matveeva G. Polivenco Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Vera Macinskaia Judecătorii Ala Cobăneanu, Maria Ghervas Dumitru Mardari şi Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ţapu Ala împotriva Oxanei Matreniuc, Asociaţia proprietarilor de garaje şi Primăria or.

Edineţ, privind anularea titlului de proprietate şi înlăturarea obstacolelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, prin care apelul declarat de Ţapu Ala, a fost admis, ACONSTATAT: La 06 iulie 2007 Ţapu Ala a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Oxanei Matreniuc, Asociaţia proprietarilor de garaje şi Primăria or. Edineţ, privind anularea titlului de proprietate şi înlăturarea obstacolelor. În motivarea acţiunii Ţapu Ala a indicat că, prin decizia Primăriei Edineţ nr. 70 din 11 martie 2002 i-a fost repartizat în proprietate terenul de pe lîngă casa de locuit situată în or. Edineţ, str. O. Cirimpei, 57, cu suprafaţa totală de 0,06629 ha. Acest teren a fost înregistrat în Registrul cadastral al deţinătorului de terenuri cu nr. 3990 din 12 martie 2002 şi la 15 martie 2002 i-a fost eliberat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

în spatele gospodăriei este situat un garaj şi dispuneau de poartă, intrare în garaj cu intrare din strada dintre casele nr. 59,61,59 „a”. 1 A specificat reclamanta că, în anul 2004 fostul proprietar al casei nr. 59 „a” a construit un garaj practic pe terenul cei aparţine ei. în anul 2006 casa din str. O. Cirimpei, 59 „a” a fost vîndută Oxanei Matreniuc, care i-a îngrădit intrarea în garaj prin instalarea ţevilor metalice, a pietrei şi prin legarea cîinelui lîngă poarta garajului, astfel, lipsind-o de posibilitatea de a intra în garaj şi de a se folosi de bunul cei aparţine. Conform planului cadastral eliberat la 27 iunie 2007 de către Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ rezultă că terenul aferent i-a fost micşorat de către pîrîţi cu 0,0052 ha, iar pîrîţii benevol nu doresc să-i restituie terenul ocupat.

Solicită Ţapu Ala, obligarea Oxanei Matreniuc şi a lui Ruslan Finiuc să înlăture obstacolele în folosirea imobilului prin demolarea garajului şi ridicarea bunurilor materiale ce se găsesc pe terenul ce-i aparţine şi încasarea cheltuielilor de judecată. La 14 mai 2008 Ţapu Ala a depus o cerere suplimentară către Matreniuc Oxana şi Matreniuc Mircea prin care a solicitat obligarea pîrîţilor să scoată poarta instalată ilegal la intrarea spre grădina ei la distanţa de 17,9 metri şi declararea nulităţii Titlului de Autentificare a Dreptului Deţinătorului de teren nr. cadastral 4101215.189, eliberat în baza Deciziei Consiliului orăşenesc Edineţ nr. 4/8 -1 din 25 septembrie 2007 „Asiciaţiei Proprietarilor de garaje”, potrivit cărui le-a fost dat în folosinţă suprafaţa de 0,0179 ha din str. O. Cirimpei 59/1.

Prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2008 a fost admis renunţul de la capătul de cerere a Alei Ţapu şi anume de la demolarea garajului cu ridicarea bunurilor materiale a gunoiului, cîinelui, pietrei, ţevilor instalate pe terenul din or. Edineţ, str. O. Cirimpei 57 „a”. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2008 a fost admisă parţial cererea suplimentară a Alei Ţapu. Au fost obligaţi Matreniuc Oxana şi Ruslan Finiuc de a nu- i pune obstacole în folosirea porţiunii de drum public barat cu poartă metalică pentru intrarea în garaj din partea gospodăriei Oxanei Matreniuc şi Asociaţiei obşteşti „Asociaţia proprietarilor de garaje”. A fost anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Asociaţiei proprietarilor de garaje, cod dadastral 410121589, preşedinte Oxana Matreniuc.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 septembrie 2008 a fost admis apelul declarat de către Oxana Matreniuc, Mircea Matreniuc şi Asociaţia proprietarilor de garaje şi a fost modificată hotărîrea judecătoriei Edineţ din 14 mai 2008, fiind excuse din dispozitivul hotărîrii cuvintele „şi a anula titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Asociaţiei proprietarilor de garaje, cod cadastral 410121589, preşedinte Matreniuc Oxana”. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Prin decizia Curţii Suprme de Justiţie din 25 februarie 2009 au fost admise recursurile declarate de către Ţapu Ala, Matreniuc Oxana, Matreniuc Mircea şi Asociaţia proprietarilor de garaje, casată integral decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

2 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 mai 2009 a fost admis apelul declarat de către Matreniuc Oxana, Matreniuc Mircea şi Asociaţia proprietarilor de garaje, casată hotărîrea şi încheierea primei instanţe din 14 mai 2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. La 23 iulie 2009 Direcţia teritorială control administrativ Edineţ a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Consiliului orăşenesc Edineţ, intervenineţii accesorii Asociaţia proprietarilor de garaje şi Ala Ţapu cu privire la anularea deciziei Consiliului orăşenesc Edineţ nr. 4/8-1 din 25 septembrie 2007 „Cu privire la anularea deciziei nr. 36/1-43 din 30 ianuarie 2007”.

Prin încheierea judecătoriei Edineţ din 07 august 2009 pricina civilă a Alei Ţapu împotriva Oxanei Matreniuc şi Asociaţiei proprietarilor de garaje cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil cu nr. 2-537/09 a fost conexată cu pricina civilă depusă în ordinea contenciosului administrativ a Direcţiei teritoriale control administrativ Edineţ împotriva Consiliului orăşenesc Edineţ cu privire la anularea deciziei nr. 36/1 din 30 ianuarie 2007, înregistrat sub. Nr. 3-53/09, într-o singură procedură pentru a fi examinate de instanţa de drept comun a judecătoriei Edineţ. Dosarul conexat i-a fost atribuit numărul de înregistrare de bază 2-537/09.

A fost respins demersul reprezentantului Asociaţiei proprietarilor de garaje, Igor Ţurcan cu privire la suspendarea procesului civil la cererea de chemare în judecată a Alei Ţapu împotriva Oxanei Matreniuc şi Asociaţiei proprietarilor de garaje cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil. Prin hotărîrea judecătoriei Edineţ din 19 noiembrie 2009 a fost admisă parţial acţiunea Direcţiei Teritoriale control administrativ Edineţ împotriva Consiliului orăşenesc Edineţ cu privire la anularea deciziei nr. 4/8-1 din 25 septembrie 2007 şi a fost anulat pct. 2 al deciziei nr. 4/8-1 din 25.09.2007 al Consiliului orăşenesc Edineţ, iar pretenţia Direcţiei teritoriale control administrativ Edineţ împotriva Consiliului orăşenesc Edineţ cu privire la anularea pct. 1 al deciziei nr. 4/8-1 din 25.09.2007 a Consiliului orăşenesc Edineţ a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

A fost admisă parţial acţiunea Alei Ţapu împotriva Oxanei Matreniuc şi Asociaţiei proprietarilor de garaje cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi înlăturarea obstacolelor. A fost anulat Titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului cu nr. Cadastral 4101215189 eliberat în baza deciziei Primăriei oraşului Edineţ din 30 ianuarie 2007 şi au fost obligaţi Oxana Matreniuc şi Asociaţia proprietarilor de garaje din or. Edineţ, str. O. Cirimpei, 59 „b” de a demonta poarta instalată la intrarea pe terenul transmis în folosinţă Asociaţiei proprietarilor de garaje din or. Edineţ, str. O. Cirimpei, 59 „b”, în baza Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului cu cod cadastral nr. 4101215189. A fost respinsă pretenţia înaintată de Ala Ţapu privind la obligarea demolării garajului.

3 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 martie 2010 au fost admise apelurile declarate de către Asociaţia proprietarilor de garaje, Oxana Matreniuc şi Ţapu Ala, casată încheierea primei instanţe din 07.08.2009 de conexare a pricinilor şi hotărîrea primei instanţe din 19 noiembrie 2009 cu restituirea pricinilor civile spre rejudecarea lor separată în prima instanţă.

Prin încheierea judecătoriei Edineţ din 10 iunie 2010 a fost suspendat procesul civil la cererea de chemare în judecată a Alei Ţapu împotriva Oxanei Matreniuc şi Ruslan Finiuc cu privire la înlăturarea obstacolelor pînă la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, deciziei, sau încheierii judecătoreşti pe dosarul civil la cererea de chemare în judecată a Direcţiei teritoriale control administrativ Edineţ împotriva Consiliului orăşenesc Edineţ, Asociaţiei proprietarilor de garaje şi Ala Ţapu cu privire la declararea nulităţii deciziei Consiliului orăşenesc Edineţ cu nr. 4/8-1 din 25 septembrie 2007 „Cu privire la anularea deciziei cu nr. 36/1- 43 din 30 ianuarie 2007" ca fiind ilegală. La 31 ianuarie 2011 Ala Ţapu a depus cerere de concretizare a pretenţiilor înaintate solicitînd obligarea Oxanei Matreniuc să demoleze garajul ce-i aparţine cu drept de proprietate situat în or.

Edineţ, str. Cirimpei, 57, anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 4101215184 pe numele asociaţiei proprietarilor de garaje şi obligarea Oxanei Matreniuc să demonteze poarta instalată la intrarea pe drumul de acces către poarta terenului ei, prin care îi îngrădeşte accesul la intrarea în garajul ei. Prin hotărîrea judecătoriei Edineţ din din 31 mai 2011 acţiunea Alei Ţapu a fost admisă parţial, a fost anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului cu cod cadastral nr. 4101215189 eliberat pe numele Asociaţiei proprietarilor de garaje în baza deciziei primăriei oraşului Edineţ nr. 36 din 30ianuarie 2007 şi a fost obligată Oxana Matreniuc să demoleze poarta instalată la intrarea pe terenul cod cadastral nr. 4101215189 transmis în folosinţă Asociaţiei proprietarilor de garaje din or.

Edineţ, str. O. Cirimpei, 59 „b”. A fost respinsă pretenţia Alei Ţapu împotriva Oxanei Matreniuc cu privire la obligarea demolării garajului. La data de 24.06.2011 Ţapu Ala a înaintat apel împotriva hotărîrii primei instanţe din 31 mai 2011 prin care solicită admiterea apelului casarea hotărîrii primei instanţe în partea respingerii cererii privind demolarea garajului. La data de 26.06.2011 Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje a înaintat apel împotriva hotărîrii primei instanţe din 31.05.2011 prin care solicită admiterea acţiunii parţial, a anula Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului cod cadastral nr. 4101215189 eliberat pe numele Asociaţiei proprietarilor de garaje din or.

Edineţ, str. O. Cirimpei, 59 B. Cerinţele lui Ţapu Ala către Matreniuc Oxana privind obligarea demolării garajului urmează a fi respinse ca neîntemeiate. 4 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 octombrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Ţapu Ala şi admis apelul declarat de Oxana Matreniuc şi Asociaţia proprietarilor de garaje, casată parţial hotărîrea primei instanţe din 31 mai 2011 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care au fost respinse pretenţiile Alei Ţapu cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. 4101215189, eliberat pe numele Asociaţiei proprietarilor de garaje şi pretenţia cu privire la demolarea garajului care aparţine oxanei Matreniuc.

în rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. La 26 decembrie 2012, Ala Ţapu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe în partea în care a fost respinsă acţiunea şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 s-a admis recursul declarat de Ţapu Ala. S-a casat integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 02.10.2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alei ţapu împotriva Oxanei Matreniuc şi Asociaţia proprietarilor de garaje din or. Edineţ cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, cu trimiterea pricinii spre rejudecare.

Prin decizia Curţii de Apei Bălţi din 23 ianuarie 2014, apelul declarat de Ţapu Ala, a fost admis. A fost casată integral hotărîrea judecătoriei Edineţ din 31 mai 2011 în cauza civilă la acţiunea înaintată de Ţapu Ala către Matreniuc Oxana, Asociaţia proprietarilor de garaje şi primăria or. Edineţ privind anularea titlului de proprietate şi înlăturarea obstacolelor cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea lui Ţapu Ala se admite parţial. A fost obligată Matreniuc Oxana să demoleze garajul său amplasat pe o suprafaţă de 52 m2 de teren proprietate privată a lui Ţapu Ala din or. Edineţ, str. O. Cirimpei 57. A fost obligată Matreniuc Oxana să demoleze poarta instalată la intrarea pe terenul aflat în posesia Asociaţiei proprietarilor de Garaje din.

or. Edineţ, str. O. Cirimpei. A fost respinsă pretenţia privind anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat pe numele Asociaţiei de Garaje. A fost admis renunţul lui Ţapu Ala de la pretenţia privind ridicarea bunurilor materiale de pe terenul privat de pe str. Cirimpei 57, or. Edineţ cu încetarea procesului civil în partea dată. S-a explicat Alei Ţapu că nu se admite o nouă adresare între aceleaşi părţi, pe aceleaşi temeiuri cu privire la acelaşi obiect. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 03 aprilie 2014 Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului au indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. 5 Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 19 februarie 2014, iar recursul a fost declarat la 03 aprilie 2014. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

Referinţa înaintată de Ţapu Ala, la cererea de recurs declarată de Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 26 mai 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul înaintat de Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje întemeiat parţial şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art.445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, Ţapu Ala este din 11 martie 2002 proprietara terenului de teren din str. Octavian Cirimpei, nr. 57, or. Edineţ, teren aferent cu suprafaţa de 0,0629 ha, titlu fiind eliberat în baza Deciziei nr. 70 din 11 martie 2002, cu atribuirea numărului cadastral 4101215.074. Tot din materialele pricinii rezultă că, Ţapu Ala este proprietara casei de locuit şi construcţiilor accesorii amplasate în or. Edineţ pe str. Octavian Cirmpei, nr. 57, drept de proprietate înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile din 21 martie 2002. Actele pricinii atestă faptul că, la 09 august 2006 Matreniuc Oxana este proprietara gospodăriei din str. O. Cirimpei, nr. 59 „b”, or.

Edineţ care este compusă din casa de locuit şi garajul cu suprafaţa de 22,6 m2, amplasat în str. O. Cirimpei, nr. 59 „b”, or. Edineţ. Instanţa de recurs menţionează că, este certă concluzia instanţei de apel cu referire la faptul că, pretenţia înaintată de Ala Ţapu cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe suprafaţa de 0,0179 ha pe numele Asociaţiei proprietarilor de garaje este neîntemeiată. În acest sens, de menţionat că, la 16 decembrie 2006 proprietarii garajelor amplasate în str. O. Cirimpei, nr. 59„b” , or. Edineţ, inclusiv şi pîrîta Matreniuc Oxana, au decis fondarea unei Asociaţii a proprietarilor acestior garaje, în persoana preşedintelui Matreniuc Oxana, aleasă la 22 decembrie 2006, care la 30 ianuarie 2007 6 a fost înregistrată la Primăria or.

Edineţ urmărind scopurile de asigurare a întreţinerii garajelor în starea sanitară corespunzătore precum şi participarea proprietarilor de garaj e-membrii Asociaţiei, în funcţie de suprafaţa deţinută, la toate cheltuielile de întreţinere şi exploatare a imobilului. Potrivit deciziei nr. 36 din 30 ianuarie 2007 Consiliul orăşenesc Edineţ decide transmiterea în folosinţă Asociaţiei proprietarilor de garaje amplasate în str. Octavian Cirimpei, nr. 59 „b”, or. Edineţ terenul de pămînt cu suprafaţa de 0,0179 ha, iar la 20 aprilie 2007 Primăria or. Edineţ eliberează Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe suprafaţa de 0,0179 ha pe numele Asociaţiei proprietarilor de garaje (terenul este în folosinţă).

Prin urmare, actele pricinii atestă faptul că, titlul eliberat pe numele asociaţiei proprietarilor de garaje este legal, dat fiind baza eliberării acestuia – Decizia nr. 36 din 30 ianuarie 2007 este legală şi întemeiată, circumstanţă confirmată prin puterea lucrului judecat în baza hotărîrei Judecătoreşti Edineţ din 06 octombrie 2010. Totodată, întemeiat instanţa de apel a dispus admiterea pretenţiei reclamantei - intimate cu privire la demolarea porţii instalate la intrarea pe terenul aflat în posesia Asociaţiei Proprietarilor de Garaje or. Edineţ, str. O. Cirimpei, nr. 59„b”, poartă care a fost instalată în lipsa autorizaţiei, acordul locatarilor, teren care, potrivit arhitectorului – şef, se află în folosinţa Asociaţiei de garaje este caracterizat ca acces înfundat cu caracter limitat.

Instanţa de recurs menţionează că, corect a fost admis renunţul reclamantei - intimate Ţapu Ala de la pretenţia privind ridicarea bunurilor materiale de pe terenul privat de pe str. Cirimpei, nr. 57, or. Edineţ cu încetarea procesului civil în partea dată, dreptul de a renunţa fiind garantat prin art. 56 şi art. 60 CPC, iar admiterea renunţului nu încalcă drepturile, libertpăţile şi interesele altor persoane. Instanţa de recurs menţionează că, este neîntemeiat argumentul recurentului precum că, prin încheierea Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2008 a fost admis renunţul la capătul de acţiune înaintat de Ţapu Ala privind demolarea garajului. Or, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 mai 2009, încheierea respectivă a fost casată.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, în partea ce ţine de pretenţiile invocate de către Ţapu Ala privind obligarea Oxanei Matreniuc de a demola garajul, instanţa de apel incorect a dispus admiterea acestor pretenţii. Prin urmare, decizia instanţei de apel în această parte urmează a fi casată, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotăîri. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, Matreniuc Oxana este proprietara gospodăriei de pe str. O. Cirimpei, 59 „a”, or. Edineţ din 02 august 2006 graţie procurării ultimei de la Rudenco Grigori şi care este compusă din casa de locuit şi garajul cu suprafaţa de 22,6 m2, amplasat în str. O. Cirimpei, 59 „b” or.

Edineţ. Din actele pricinii, şi anume din declaraţiile părţilor, s-a stabilit că la momentul procurării de către Matreniuc O. a gospodăriei de la Rudenco G. aceasta era despărţită de gospodăria lui Ţapu A. de un spaţiu din domeniul public şi caracterizat 7 de Serviciul arhitectură raional Edineţ ca acces înfundat cu caracter limitat, adică o stradelă numită astfel de utilizatorii ei Ţapu, Mariciuc, Grîjdianu. De menţionat că, de această stradelă, ca cale de acces, se foloseau proprietarii a patru garaje din vecinătate amplasate în str. O. Cirimpei, 59 „b”, or. Edineţ, inclusive şi Matreniuc O. de garajul procurat de la Rudenco Gr.. Conform declaraţiilor părţilor administrate la dosar de această stradelă, ca cale de acces se foloseau proprietarii gospodăriilor din vecinătate, inclusiv reclamanta Ţapu, martorii Grîjdianu, Mariciuc.

Instanţa de recurs menţionează că, Garajul procurat de Matreniuc O. în anul 2006 are suprafaţa de 22.6 m2 şi este edificat alăturat de cele patru garaje din vecinătatea lui Ţapu. Potrivit măsurărilor efectuate de către inginerul OCT Edineţ la 27.06.2007 s-a stabilit că, garajul în cauză este edificat pe teritoriul aferent al gospodăriei lui Ţapu A. şi anume în spatele gospodăriei ei pe unde ultima are ieşire la stradela în litigiu. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţiţie menţionează că, Matreniuc O. a dobîndit dreptul de proprietate asupra acestui garaj în mod legal prin act juridic (cotract de vînzare cumpărare), care nu a fost contestat în modul stabilit de lege, prin urmare producînd efecte juridice şi în prezent.

Astfel, instanţa de recurs menţionează că, Matreniuc O. este proprietara de drept a garajului în litigiu. În acest sens, Colegiul consideră oportun de reitera prevederile art. 316 CC, care statuiază expres că, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi solul oricărei proprietăţi imobiliare cu obligaţia de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile ei.

Despăgubirile prevăzute la alin.(2) şi (3) se determină de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin hotărîre judecătorească. În acest caz, decizia de retragere a bunurilor din proprietatea persoanei nu poate fi executată pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti. Nu pot fi confiscate bunurile dobîndite licit, cu excepţia celor destinate sau folosite pentru savîrşirea de contravenţii sau infracţiuni. Caracterul licit al dobîndirii bunurilor se prezumă. Torodată, instanţa de recurs, consideră relevant de scoate în vizor şi prevederile art. 1 a Protocolului 1 al Convenţiei pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care statuiază expres că, Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.

Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional. 8 Colegiul menţionează că, circumstanţele sus indicate reies şi din articolul 46, alin. (1) şi (2) din Constituţie RM, potrivit căruia, dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului, sînt garantate. Nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauză de tilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire. Prin urmare, Colegiul instanţei de recurs menţionează că, nimeni nu poate atenta la acest drept al Oxanei Matreniuc. Totodată, instanţa de recurs menţionează că, Matreniuc Oxana este proprietara gospodăriei de pe str. O. Cirimpei, 59 „a”, or.

Edineţ din 02 august 2006 graţie procurării ultimei de la Rudenco Grigori şi care este compusă din casa de locuit şi garajul cu suprafaţa de 22,6 m2, amplasat în str. O. Cirimpei, 59 „b” or. Edineţ. Astfel, de circumstanţe Ţapu Ala nu poate avea careva pretenţii vis-a-vis de legalitatea construcţiei garajului în litigiu. Mai mult de cît atît, ultima a tolerat construcţia acestui garaj de către vechil proprietar, circumstanţe care se constată din materialele cauzei. În sensul respectiv, Colegiul consideră esenţial de a scoate în vizor prevederile art. 390 alin. (1) Cod Civil, care statuiază expres că, dacă proprietarul unui teren, cu ocazia ridicării unei construcţii, a construit dincolo de limita terenului său, fără a i se putea imputa premeditarea sau culpa gravă, vecinul trebuie să tolereze încălcarea hotarului dacă nu a obiectat pînă sau imediat după depăşirea limitei.

De menţionat că, prevederile alin. (1) din articolul citat obligă vecinul să tolereze încălcarea hotarului în cazul în care acesta a fost depăşit de către proprietarul unui teren cu ocazia ridicării unei construcţii. Vecinul este obligat să suporte această povară numai în cazul în care proprietarul terenului care a ridicat construcţia este de bună-credinţă, adică nu poate fi învinuit de premeditare sau de culpă gravă, iar vecinul, la rîndul său este de rea-credinţă, fiindcă a observat depăşirea hotarului, dar nu a făcut obiecţii înainte sau imediat după depăşirea limitei pentru a-i comunica constructorului depăşirea limitei şi a stopa construcţia. Totodată, Colegiul precizează că, legislaţia în vigoare, în asemenea cazuri, stabileşte şi alte modalităţi de repararea a prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului de vecinătate.

În astfel de împrejurări instanţa de recurs consideră cerinţele invocate de Ţapu Ala privind demolarea garajului neîntemeiate şi care urmează a fi respinse. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ziarul „Adevărul Moldova”, a casa decizia instanţei de apel în partea admiterii ăpretenţiilor invocate de Ţapu Ala privind demolarea garajului, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri.

9 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Matreniuc Oxana şi Asociaţia proprietarilor de garaje. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ţapu Ala împotriva Oxanei Matreniuc, Asociaţia proprietarilor de garaje şi Primăria or. Edineţ, privind anularea titlului de proprietate şi înlăturarea obstacolelor, în partea obligării Oxanei Matreniuc să demoleze garajul său amplasat pe o suprafaţă de teren proprietate privată a lui Ţapu Ala amplasat în or. Edineţ, str. O. Cirimpei, 59 „B” cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri după cum urmează: Se resping ca neîntemeiate pretenţiile înaintate de Ţapu Ala privind obligarea Oxanei Matreniuc să demoleze garajul.

În rest, decizia instanţei de apel se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Ala Cobăneanu Maria Ghervas Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 10