2ra-592/14 — Anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

prima instanţă:E.Pşeniţa dosarul nr.2ra-592/14 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Svetlana Novac, examinînd recursul declarat de către recurenta Ciumac Galina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria şi Consiliul orăşănesc Edineţ către Ciumac Galina, intervenienţi accesorii Danu Nicolae, Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren , împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2013, c o n s t a t ă: La data de 15.03.2013, Primăria şi Consiliul orăşănesc Edineţ a depus cerere de chemare în judecată către Ciumac Galina, intervenienţi accesorii Danu Nicolae, Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la data de 20.10.2006.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, prin decizia Consiliului orăşenesc Edineţ nr.08/7 din 25.11.2003 s-a decis de a i se repartiza în proprietate privată cet.Ciumac Galina cota de 25,2% din sectorul de teren cu suprafaţa de 0,1323 ha, ca teren aferent casei de locuit (apartamentul nr.2) de pe str.31 August nr.1, cu eliberarea ulterioară a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, cu nr.cadastral 4101216027. Pe sectorul de teren cu suprafaţa de 0,1323 ha erau amplasate şi construcţiile locative care au adresa juridică pe str.Independenţei 116 din or.Edineţ.

Consiliul orăşănesc Edineţ prin decizia nr.36/4-20 din 02.11.2010 formează două sectoare de teren, de drept independente, prin separarea terenului cu suprafaţa totală de 0,1323 ha, cu nr.4101216027 şi anume: un sector de teren, proprietate a unităţii administrativ teritoriale - Primăria or.Edineţ, cu numărul cadastral 4101216158, suprafaţa terenului S-0,0727 ha, aferent blocului locativ de pe adresa or.Edineţ, str.31 August nr.l, 3 şi un sector de teren, proprietate a unităţii administrativ teritoriale - Primăria or.Edineţ, cu numărul cadastral 4101216027, suprafaţa terenului S-0,0595 ha, aferent blocului locativ de pe adresa or.Edineţ, str.Independenţei nr. 116. 1 Prin Decizia nr.l0/17-5 din 20.12.2011 a fost abrogată decizia Consiliului orăşenesc Edineţ nr.08/7 din 25.11.2003 cu privire la cererea cet.

Ciumac Galina Leonte ca decizie adoptată cu greşeli (erori) în partea ce ţine de cota procentuală, adresa imobilului, suprafaţa terenului. Consiliul orăşenesc Edineţ prin Decizia nr.10/10-24 din 20.12.2011, cu privire la cererea cet.Ciumac Galina referitor la atribuirea terenului aferent imobilului de pe adresa or.Edineţ, str.31 August nr.l şi nr. 3 a decis de a-i modifica cota procentuală de atribuire a terenului aferent casei de locuit şi care constituie 33,7 % din terenul cu suprafaţa de S-0,0727 ha, nr. 4101216158, de pe adresa or.Edineţ. str.31 August nr.1,3 şi a-i elibera cet.Ciumac Galina Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, pentru cota de 33,7% din terenul cu suprafaţa de S-0,0727 ha, nr.4101216158, ca teren aferent imobilului de pe adresa or.Edineţ, str.31 August nr.1,3.

Consideră că titlu eliberat la data de 20.10.2006, în temeiul deciziei din 25.11.2003 cet. Ciumac Galina prin care i s-a repartizat în proprietate privată 25,2% din S-0,1323 cu nr.4101216027, urmează a fi anulat, deoarece în 2011 a avut loc separarea terenului cu nr.4101216027 care pînă la acel moment avea două adrese juridice str.31 August 1, 3 şi respectiv str.Independenţei 116. Prin această separare nu este lipsită de dreptul de proprietate cet. Ciumac Galina, deoarece ea rămîne în continuare proprietară a cotei procentuale de 33,7% din terenul cu S-0,0727 ha, nr.4101216158 de pe adresa or.Edineţ, str.31 August nr.1,3 şi necesită a fi eliberat un alt titlu atît cet.Ciumac Galina, cît şi cet.Danu Nicolae cu cotele procentuale expuse mai sus.

Avînd ca temei cererea nr. D-161 din 21.02.2015 a cet. Danu Nicolae prin care solicită ca Primăria or.Edineţ să îndeplinească prevederile Deciziilor nr. 10/10-14, nr. 10/10-24, nr. 10/17-5 din 20.11.2011 şi faptul că Nicolae Danu nu poate să-şi înregistreze dreptul de proprietate asupra cotei sale procentuale şi nu poate obţine titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, iar Primăria poate elibera Titlul pentru terenul aferent blocului locativ de pe adresa str.Independente nr.l16 numai după anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorul-de teren eliberat cet. Galina Ciumac cu radierea înscrisurilor din Registru Bunurilor Imobile OCT-Edineţ. Solicită reclamantul repunerea în termen a acţiunii înaintate, anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat cet.

Ciumac Galina la data de 20.10.2006 cu cota de 25,2% din terenul cu suprafaţa de S-0,1323 ha de pe str.31 August nr.l (Independenţei 116) cu nr. 4101216027 şi obligarea OCT Edineţ efectuarea radierii înscrisurilor din Regisrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate asupra cotei procentuale de 25,2% din terenul cu S- 0,1323 ha cu nr.4101216027 de pe str.31 August nr.l din or.Edineţ pe numele cet.Ciumac Galina. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a declarat nul titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la 20.10.2006 de către primăria Edineţ pe numele Galinei Ciumac asupra porţiunei de 25,2 % din terenul cu suprafaţa de 0,1323 ha cu nr.cadastral 4101216027 aferent construcţiilor din or.Edineţ, str.31 august 1. S-a dispus încasarea de la Ciumac Galina în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei.

2 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013, a fost respins apelul declarat de avocatul Martin Vasile, reprezentantul apelantei Ciumac Galina, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2013. La 09.12.2013, Ciumac Galina a declarat recurs, în termen legal, deoarece conform avizului de recepţie, copia deciziei recurenta a primit-o la 18.10.2013 (f.d.121), solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului, a indicat că hotărîrile judecătoreşti sînt ilegale, deoarece instanţele de judecată nu au luat în consideraţie termenul de prescripţie la înaintarea acţiunii.

Recurenta consideră că Primăria or.Edineţ a omis termenul de prescripţie stipulat în art.267 CC, deoarece la 25.11.2003 a fost adoptată decizia de împroprietărire cu 25,2 % din terenul cu S 0,1323 ha, titlu de autentificare a fost eliberat la 20.10.2006, iar Primăria Edineţ a înaintat acţiunea în martie 2013. Nu este de acord cu argumentele instanţelor că intervenientul accesoriu Danu Nicolae a aflat despre titlu de autentificare la 20.12.2011 şi înaintarea cererii de către Primărie se include în termenul de 3 ani. Invocă că ia fost încălcat dreptul la proprietate, deoarece i se micşorează terenul cu aproximativ un ar, dar majorarea terenului lui Danu Nicolae poate fi soluţionată în alt mod, fără a fi micşorat lotul recurentei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrilor judecătoreşti contestate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului s-a constatat, că Primăria şi Consiliul orăşănesc Edineţ a depus cerere de chemare în judecată către Ciumac Galina, intervenienţi accesorii Danu Nicolae, Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ privind anularea titlului de proprietate.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, potrivit deciziei nr.08/7 din 25.11.2003 „Cu privire la cererea cet.Ciumac Galina”, Consiliul or.Edineţ a decis de a repartiza în proprietate privată cet.Ciumac Galina 25,2 % din sectorul de teren cu o suprafaţă de 0,1323 ha sub casa de locuit pe str.31 august 1. Potrivit titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, la data de 20.10.2006, în temeiul deciziei sus-menţionate, s-a atribuit în proprietate privată cet.Ciumac Galina cota de 25,2 % din sectorul de teren cu o suprafaţă de 0,1323 ha, cu nr.cadastral 4101216027 pe pe adresa poştală iniţială str.31 august 1, iar ulterior corectată cu stiloul în str.Indepedenţei 116. Conform certificatelor ÎS „Cadastru” rezultă că construcţiile de pe str.31 august 1 şi 3 şi de pe str.Independenţei 116, constituie în sine multiple spaţii atît locative, cît şi comerciale cu diferiţi coproprietari.

Astfel, instanţa a constatat că la adoptarea deciziei din 25.11.2003 şi la eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren au fost 3 admise încălcări în privinţa părţii cotei procentuale, adresa imobilului şi suprafaţa terenului atribuit, precum şi s-a atentat la dreptul coproprietarilor spaţiilor locative şi comerciale din toate cele trei construcţii de a obţine în egală măsură sau proporţional spaţiului deţinut în proprietate cu vecina lor – pîrîta Ciumac Galina a unei cote procentuale asupra terenului aferent fiecărei case în parte. Ca urmare a acestor abateri, Consiliu orăşănesc Edineţ a anulat decizia 08/7 din 25.11.2003 „Cu privire la cererea cet.Ciumac Galina”.

Prin urmare, instanţa de judecată luînd în vedere ilegalitatea deciziei Consiliu orăşănesc Edineţ din 25.11.2003, precum şi anularea ultimei prin altă decizie a Consiliului, a constatat temeinicia cerinţelor reclamantului privind necesitatea anulării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Galinei Ciumac. Instanţa de apel a respins apelul declarat de reprezentantul apelantei Ciumac Galina şi a menţinut hotărîrea primei instanţe. În acest context, instanţa de apel a reţinut că, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de anulare a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, iar argumentele invocate în apel nu pot constitui temei de admitere a apelului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a hotărîrii apelate.

Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrilor judecătoreşti contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiate şi eronate soluţiile instanţelor de judecată. Din materialele cauzei se constată că la data de 25.11.2003, de către Consiliul or.Edineţ a fost emisă decizia nr.08/7, prin care s-a repartizat în proprietate privată Galinei Ciumac 25,2 % din sectorul de teren cu suprafaţa de 0,1323 ha sub casa de locuit pe str.31 august 1 (f.d.3). La 20.10.2006, în baza deciziei Consiliului or.Edineţ nr.08/7 din 25.11.2003, a fost eliberat Galinei Ciumac titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe 25,2 % din pămîntul cu o suprafaţă de 0,1323 ha de pe adresa str.31 august 1, ulterior corectată cu stiloul în str.Independenţei 116 (f.d.11).

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, la 22.11.2006, în baza titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 20.10.2006, a fost înregistrat după proprietarul Ciumac Galina, bunul imobil 4101216.027, cota parte 25,2 % (f.d.35). Prin decizia Consiliului orăşănesc Edineţ din 02.11.2010, s-a decis formarea a două sectoare de teren prin separarea terenului cu suprafaţa de S-0,1323 ha, c.c.4101216027 de pe adresa or.Edineţ, str.Independenţei 116 şi anume: - un sector de teren cu suprafaţa de s-0,0727 ha, c.c.4101216158, proprietate a unităţii administrative teritoriale – Primăria or.Edineţ; - un sector de teren cu suprafaţa de S-0,0595 ha, c.c.4101216027, proprietate a unităţii administrative teritoriale – Primăria or.Edineţ (f.d.9).

Prin decizia Consiliului orăşănesc Edineţ nr.10/10-24 din 20.12.2011, s-a decis de a lua act de faptul că la întocmirea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a Galinei Ciumac eliberat la 20.10.2006 au fost comise erori în cota procentuală, în suprafaţa terenului şi în indicarea adresei poştale. S-a decis transmiterea Galinei Ciumac în proprietate cota de 33,7 % din terenul cu suprafaţa 4 de S-0,0727 ha, nr.cadastral 4101216158, ca teren aferent imobilului de pe adresa or.Edineţ, str.31 august 1,3. S-a decis eliberarea Galinei Ciumac titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pentru cota de 33,7 % din terenul cu suprafaţa de S-0,0727 ha, nr.cadastral 4101216158, ca teren aferent imobilului de pe adresa or.Edineţ, str.31 august 1,3 (f.d.8).

Prin decizia Consiliului orăşănesc Edineţ nr.10/10-14 din 20.12.2011, s-a decis de a transmite cet.Danu Nicolae în proprietate 33,4 % din terenul cu suprafaţa de S-0,0595 ha, nr.cadastral 4101216027, ca teren aferent imobilului, casă individuală de locuit, de pe adresa or.Edineţ, str.Independenţei 116. S-a decis eliberarea lui Danu Nicolae a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pentru cota de 33,4 % din terenul cu suprafaţa de S-0,0595 ha, nr.cadastral 4101216027, ca teren aferent imobilului, casă individuală de locuit, de pe adresa or.Edineţ, str.Independenţei 116 (f.d.10).

La data de 21.02.2013, către Primăria or.Edineţ s-a adresat cu o cerere Danu Nicolae, solicitînd executarea de către Primăria or.Edineţ a prevederilor din deciziile 10/10-14 din 20.11.2011, 10/10-24 din 20.11.2011 şi 10/17-5 din 20.11.2011, deoarece nu poate să-şi înregistreze dreptul de proprietate care îi aparţine asupra cotei procentuale din terenul cu S-0,0595 ha cu c.c.4101216027 şi nu poate obţine titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe cota procentuală din suprafaţa sus menţionată (f.d.5).

La 15.03.2013, Primăria şi Consiliul or.Edineţ s-au adresat cu cerere de chemare în judecată către Ciumac Galina, intervenienţi accesorii Danu Nicolae, Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat cet.Ciumac Galina la data de 20.10.2006 cu cota de 25,2 % din terenul cu suprafaţa de S-0,1323 ha de pe str.31 august 1 (Independenţei 116) cu c.c.4101216027, precum şi obligarea OCT Edineţ privind efectuarea radierii înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra cotei procentuale de 25,2 % din terenul cu S-0,1323 ha (f.d.1-2). Conform art.267 alin.(1) CC, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani.

Articolul 272 alin.(1) CC, prevede că termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. În raport cu dispoziţiile art.267 alin.(1) şi 272 alin.(1), acţiunea înaintată de Primăria şi Consiliul or.Edineţ este formulată după împlinirea termenului general de prescripţie, termen imperativ. Astfel, la data de 25.11.2003, de către Consiliul or.Edineţ a fost emisă decizia nr.08/7, prin care s-a repartizat în proprietate privată Galinei Ciumac 25,2 % din sectorul de teren cu suprafaţa de 0,1323 ha sub casa de locuit pe str.31 august 1 şi la 20.10.2006, în baza deciziei enunţate, a fost eliberat Galinei Ciumac titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe 25,2 % din pămîntul cu o suprafaţă de 0,1323 ha.

Luînd în consideraţie prevederile legale enunţate la circumstanţele cauzei date, instanţa de recurs conchide că intimatul a omis termenul de prescripţie 5 extinctivă de 3 ani stabilit de către legislator în scopul apărării drepturilor şi intereselor sale, prin depunerea unei acţiuni civile în instanţa de judecată. La data de 20.10.2006, a fost eliberat Galinei Ciumac titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe 25,2 % din pămîntul cu o suprafaţă de 0,1323 ha, iar la data de 15.03.2013, Primăria şi Consiliul or.Edineţ s-au adresat cu cerere de chemare în judecată privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat cet.Ciumac Galina la data de 20.10.2006, adică, după 7 ani de la eliberarea titlui de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Conform prevederilor art.271 CC, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. Prin urmare, la data de 22.04.2013, în şedinţa de judecată a primei instanţe, reprezentantul pîrîtei, Martin Vasile, a solicitat respingerea acţiunii, ca fiind depusă tardiv (f.d.48). Important este de menţionat că legislatorul a stabilit prescripţia extinctivă în scopul păstrării unei stabilităţi în raporturile juridice dintre persoanele fizice şi juridce, contrar persistării unei incertitudini în raporturi pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar, se derulează şi se modifică o complexitate de relaţii dintre părţi sub egida unor norme de drept diferite.

Apărut din cadrul raportului juridic civil, dreptul la acţiune reprezintă dreptul de a cere de la instanţa de judecată emiterea hotărîrii, care ar admite acţiunea. Prescripţia extinctivă este termenul la expirarea căruia în cazul în care acţiunea nu a fost înaintată se stinge dreptul civil, apărut în urma delictului civil – dreptul la apărare pe calea acţiunii civile. Examinarea unei acţiuni depusă în afara termenului legal, constituie o încălcare a principiului legalităţii şi securităţii raporturilor juridice şi, respectiv, o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept. Conform prevederilor art.279 CC, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată constată că termenul de prescripţie extinctivă nu este respectat datorită unor împrejurări legate de persoana reclamantului, dreptul încălcat al persoanei este apărat.

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît dacă partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de prescripţie. Instanţa de recurs remarcă că cauzele de omitere a termenului de prescripţie pot fi recunoscute întemeiate dacă persoana interesată a luat măsuri de realizare a dreptului său la înaintarea acţiunii în termenul stabilit de lege. Astfel, instanţa de recurs menţionează că în acţiunea înaintată, reclamantul admite faptul omiterii termenului de înaintare a acţiunii în judecată, solicitînd repunerea în termen, dar nu a făcut dovadă faptului omiterii termenul de prescripţie.

De la data eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren – 20.10.2006 pînă la 15.03.2013 – data înaintării acţiunii în judecată, pe parcursul a 7 ani, Primăria şi Consiliul or.Edineţ nu au avut pretenţii faţă de titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Galinei Ciumac. Înaintarea 6 acţiunii în judecată de către reclamant împotriva Galinei Ciumac, a fost condiţionată de cererea înaintată de Danu Nicolae, care nu-şi poate înregistra dreptul de proprietate asupra cotei sale procentuale. Luînd în consideraţie normele expuse, precum şi circumstanţele de fapt constatate, instanţa de recurs notează că a fost omis termenul de prescripţie de adresare în instanţa de judecată.

Avînd în vedere faptul că, hotărîrile instanţelor de judecată au fost emise în contradicţie cu prevederile normelor de drept material, iar argumentele invocate de recurent sînt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa hotărîrile judecătoreşti contestate şi de a emite o nouă hotărîre, prin care acţiunea înaintată va fi respinsă, ca fiind depusă tardiv. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ciumac Galina.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 14 mai 2013, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria şi Consiliul orăşănesc Edineţ către Ciumac Galina, intervenienţi accesorii Danu Nicolae, Oficiul Cadastral Teritorial Edineţ privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorulu de teren, ca fiind depusă tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 7