2ra-3015/14 — Anularea actelor juridice, obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

dosarul nr. 2ra-3015/14 prima instanţă: E. Sanduţa instanţa de apel: D. Manole, B. Bîrca, E. Fistican ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întovărăşirea pomilegumicolă „Roada Nouă”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întovărășirii pomilegumicolă „Roada Nouă” împotriva Consiliului sătesc Coșernița, Valentinei Cazac și Oficiului cadastral teritorial Criuleni, intervenienți accesorii Anatolie Cazac și Primăria satului Coșernița, raionul Criuleni cu privire la anularea actelor juridice și obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate şi la cererea reconvențională a Consiliului sătesc Coșernița și Primăriei satului Coșernița împotriva Întovărășirii pomicole „Roada Nouă”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Criuleni cu privire la recunoașterea pierderii dreptului de folosință asupra terenului, recunoașterea ca cumpărători de bună-credință și recunoaşterea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului de pământ ca legală, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Întovărășirea pomicolă „Roada Nouă” și menținută hotărârea Judecătoriei Criuleni din 21 octombrie 2013, c o n s t a t ă: La 23 mai 2007,

Întovărăşirea pomicolă a organelor de drept „Roada Nouă” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Coșernița, Valentinei Cazac și OCT Criuleni cu privire la anularea actelor juridice și obligarea radierii înscrisului din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia Comitetului executiv al sovietului raional Criuleni al deputaților norodnici nr. 6.13.3 din 19 mai 1988, sovhozului Boșcana, pentru Secția raională a afacerilor interne Criuleni s-a atribuit în folosință, fără termen și fără plată, un lot de pământ cu suprafața de 2,5 ha.

Menţionează că prin decizia Comitetului executiv al sovietului raional Criuleni al deputaților norodnici nr. 7.8 din 16 iunie 1988 a fost înregistrat Statutul ÎP „Urojai”, aprobat prin decizia comună a adunării colectivelor lucrătorilor Judecătoriei Criuleni, Serviciului de consultație juridică, procuraturii şi ai Secției raionale a afacerilor interne Criuleni din 24 aprilie 1988. Susţine că toate acestea au finalizat cu înfiinţarea unei societăţi a grădinarilor cu denumirea „Urojai”, fiind perfectat Actul de stat pentru dreptul de folosire a pământului, care a fost înscris în Registrul Actelor de Stat pentru dreptul de folosire a pământului cu nr. 142, cu întocmirea planului folosirii acestuia din urmă şi indicarea adiacenților.

Afirmă că recent a aflat că din anumite considerente, la 30 mai 1997, Primăria satului Coșernița, fără acordul ÎP „Urojai” şi în mod abuziv, a atribuit lui Anatolie Cazacu în arendă funciară o porţiune din terenul menţionat cu suprafaţa de 0,5 ha, pe un termen de 99 ani, fiind încheiat contractul de arendă funciară nr. 4. Invocă că la 23 martie 1999, Anatolie Cazacu a depus la Primăria s. Coşerniţa o cerere, prin care a solicitat anularea contractului de arendă funciară menţionat, iar Primăria s. Coşerniţa, prin dispoziția nr. 9 din 24 martie 1999, a anulat contractul de arendă funciară nr. 4 din 30 mai 1997 şi iarăşi, neluând în consideraţie interesele legitime ale ÎP „Urojai” şi ale membrilor săi, a retras această porțiune de teren în rezerva primăriei ca urmare a rezilierii contractului de arendă.

Mai invocă că prin decizia Comisiei funciare a Primăriei s. Coşerniţa nr. 1 din 10 februarie 1999, terenul în litigiu a fost atribuit în proprietate Valentinei Cazac, iar la 19 august 2003, a fost întocmit titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 3124100112, care ulterior la 17 ianuarie 2006 a fost înregistrat la OCT Criuleni. Menţionează că drept urmare a acestor acțiuni, la 05 decembrie 2006, reclamanta s-a adresat la Consiliul sătesc Coșernița cu o cerere prealabilă privind explicarea faptelor şi anularea actelor menționate, însă Consiliul sătesc Coșernița, prin decizia nr. 2/6 din 23 martie 2007, a respins cererea prealabilă.

Consideră că decizia Comisiei funciare a Primăriei satului Coșernița nr. 1 din 10 februarie 1999, care a servit drept temei pentru eliberarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, a fost adoptată cu încălcarea legislației în vigoare şi este neîntemeiată, deoarece terenul cu suprafața de 2,5 ha, în care este inclusă şi porțiunea de teren cu suprafaţa de 0,5 ha, a fost atribuită în folosință ÎP „Urojai” (în prezent ÎP „Roada Nouă”) pe un termen nelimitat, iar Consiliul sătesc Coșernița nu a fost în drept să acorde în arendă această porţiune de teren pe motiv că aceasta era deja acordată în folosinţă pe un termen nelimitat din anul 1988. Susţine că conform legislației în vigoare, acest teren nicidecum nu poate fi considerat rezervă a Primăriei satului Coșernița, deoarece el se află în gestiunea întovărășirii pomicole.

Prin urmare, solicită anularea dispoziției Primăriei s. Coșernița nr. 8 din 25 martie 1996, anularea deciziei Comisiei funciare a Primăriei s. Coșernița nr. 1 din 10 februarie 1999 privind atribuirea terenurilor din rezerva primăriei în proprietate privată persoanelor, care nu au cote de teren echivalent, conform modificărilor în Codul funciar, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 3124100112 din 19 august 2003, eliberat pe numele Valentinei Cazac, obligarea OCT Criuleni de a radia înscrisul privind dreptul de proprietate al Valentinei Cazac din Registrul bunurilor imobile şi repunerea în termenul de adresare în instanţa de judecată. La 02 august 2007, Consiliul sătesc Coșernița a depus o cerere reconvențională împotriva ÎP „Roada Nouă”, intervenienți accesorii Anatolie Cazac şi Valentina Cazac cu privire la recunoașterea pierderii dreptului de folosință asupra terenului.

În motivarea acţiunii reconvenționale pârâtul a indicat că în baza cererii depusă de către ÎP „Urojai”, în prezent ÎP „Roada Nouă”, prin dispoziția primarului s. Coşerniţa nr. 08 din 25 martie 1996, a fost retras terenul de pământ cu suprafața de 0,5 ha de la ÎP „Urojai” din motivul neprelucrării şi neachitării impozitului funciar din anul 1991 pînă în prezent. Menţionează că în legătură cu faptul că din anul 1988 terenul respectiv nu a fost prelucrat de către ÎP „Urojai”, în prezent ÎP „Roada Nouă”, la 30 mai 1997, acest teren a fost transmis în arendă lui Anatolie Cazac, iar în anul 1999, acest teren a fost privatizat de către Valentina Cazac. Susține că prin certificatul Serviciului relații funciare şi cadastru al Consiliului raional Criuleni din 04 iunie 2006 se adeverește faptul că în perioada 01 ianuarie 1997-01 noiembrie 2006, ÎP „Roada Nouă” a deținut lotul de pământ cu suprafaţa de 2,0 ha.

De asemenea, prin adeverința Primăriei s. Coșernița din 13 iulie 2007 se adeverește că de la 01 ianuarie 1997, ÎP „Roada Nouă” deține în folosință terenul cu suprafața de 2,0 ha din proprietatea terenurilor Primăriei s. Coşerniţa, r-nul Criuleni şi achită impozitul funciar pentru terenul cu suprafața de 2,0 ha. Consideră că ÎP „Roada Nouă” a renunțat benevol la terenul cu suprafața de 0,50 ha în luna martie 1996, nu achită impozitul funciar din anul 1991 pînă în prezent şi a exploatat terenul cu suprafaţa de 0,50 ha cu degradarea solurilor. Afirmă că în perioada anilor 1997-2005, ÎP „Roada Nouă” nu a dorit să privatizeze terenurile aferente şi a renunțat la terenul în litigiu în mod benevol.

Prin urmare, solicită recunoașterea pierderii de către ÎP „Roada Nouă” a dreptului de folosință asupra terenului cu suprafața de 0,5 ha. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 31 octombrie 2007 acţiunea iniţială a fost admisă şi au fost anulate dispoziția Primăriei s. Coșernița nr. 8 din 25 martie 1996, decizia Comisiei funciare a Primăriei s. Coșernița nr. 1 din 10 februarie 1999 privind atribuirea Valentinei Cazac a terenului din rezerva primăriei cu suprafaţa de 0,5 ha şi titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 3124100112 din 19 august 2003, eliberat pe numele Valentinei Cazac. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Criuleni din 16 noiembrie 2007 a fost încasată de la Valentina Cazac în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2008 a fost admis apelul declarat de către Consiliul s. Coşerniţa şi Valentina Cazac, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, de un alt complet de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 04 august 2008 acțiunea inițială a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie. Acțiunea reconvențională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2008 a fost respins apelul declarat de către ÎP „Roadă Nouă” și menținută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2009 a fost admis recursul declarat de către ÎP „Roadă Nouă”, casată decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, de un alt complet de judecată.

La 15 martie 2010, Consiliul sătesc Coșernița, Anatolie Cazac şi Valentina Cazac au depus o cerere reconvențională împotriva ÎP „Roada Nouă”, intervenient accesoriu OCT Criuleni cu privire la recunoașterea pierderii dreptului de folosință asupra terenului, recunoașterea ca cumpărători de bună-credință şi recunoaşterea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului de pământ ca legală. În motivarea acţiunii reconvenţionale pârâţii au indicat că conform hotărârii Comitetului executiv al raionului Criuleni din 19 mai 1988, a fost alocat în folosinţă pentru organizarea întovărăşirii pomicole un teren cu suprafaţa de 2,5 ha. Prin procesul-verbal nr. 7 din 16 iunie 1988 al Comitetului executiv al raionului Criuleni a fost înregistrat Statutul ÎP „Urojai” a organelor de drept Criuleni.

Menţionează că ulterior, primarul s. Coşerniţa a avut convorbiri cu preşedintele ÎP „Urojai”, Vasile Brînză privind folosirea corectă a terenului şi ultimul a declarat că terenul de pămînt cu suprafaţa de 0,50 ha urmează a fi retras benevol în folosul Primăriei s. Coşerniţa în legătură cu faptul că nu este prelucrat şi nu sunt achitate impozitele de la înfiinţarea întovărăşirii pînă în anul 1996. Astfel, la 25 martie 1996, primarul satului Coşerniţa a emis dispoziţia de a retrage suprafaţa de teren în mărime de 0,50 ha de la ÎP „Urojai” în rezerva primăriei. Consideră că toate terenurile neprivatizate ale ÎP „Roada Nouă” trec în proprietatea Primăriei s. Coşerniţa, care decide posesia, folosirea şi dispoziţia acestor terenuri, iar întovărăşirea nu are nici un drept asupra acestor terenuri.

Susţin că la 30 mai 1997, terenul în litigiu a fost dat de către Primăria satului Coşerniţa în arendă lui Anatolie Cazac pentru un termen de 99 ani, fiind întocmit contractul de arendă funciară nr. 4, însă la cererea lui Anatolie Cazac, la 24 martie 1999, prin dispoziţia primarului satului Coşerniţa a fost anulat contractul de arendă funciară menţionat, iar terenul a fost retras în rezerva primăriei. Afirmă că Comisia funciară a Primăriei satului Coşerniţa, conform art. 12 din Codul funciar, la 10 februarie 1999, a atribuit terenul din rezerva primăriei cu suprafaţa de 11 ha, inclusiv şi terenul cu suprafaţa de 0,50 ha în proprietate privată la 24 lucrători din sfera bugetară, adică câte 0,46 ha la fiecare.

Invocă că luând în consideraţie faptul că Valentina Cazac a activat în sfera socială a localităţii aproximativ 30 ani, Consiliul sătesc Coşerniţa, prin decizia nr.1 din 10 februarie 1999, a atribuit acesteia în proprietate terenul în litigiu cu suprafaţa de 0,50 ha. Prin urmare, la 19 august 2003, a fost întocmit titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 3124100112, care la 17 ianuarie 2006, a fost înregistrat la OCT Criuleni. Mai invocă că în perioada 30 mai 1997 - 17 ianuarie 2006, timp de aproximativ 10 ani, nu au parvenit din partea ÎP „Urojai” careva plângeri, cereri şi obiecţii faţă de primărie, Comisia funciară, Anatolie Cazac şi Valentina Cazac. Consideră că Anatolie Cazac şi Valentina Cazac au devenit posesorii bunului imobil în mod legitim şi sunt cumpărători de bună-credinţă ai terenului cu suprafaţa de 0,50 ha.

Prin urmare, solicită recunoaşterea pierderii de către ÎP „Roada Nouă” a dreptului de folosinţă asupra terenului cu suprafaţa de 0,50 ha, recunoaşterea Valentinei Cazac şi a lui Anatolie Cazac ca cumpărători de bună-credinţă şi recunoaşterea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 0,50 ha ca legală. Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 14 iunie 2011 a fost atrasă Primăria s. Coşerniţa în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului Consiliul sătesc Coşerniţa. La 14 iulie 2011, Consiliul sătesc Coșernița şi Primăria satului Coșernița au depus o cerere reconvențională împotriva ÎP „Roadă Nouă”, intervenient accesoriu OCT Criuleni cu privire la recunoașterea pierderii dreptului de folosință asupra terenurilor şi întoarcerea acestora proprietarului.

În motivarea acţiunii reconvenţionale au indicat că la 08 iunie 2011, SC „Geoman Grup” SRL a întocmit planul geometric cadastral al ÎP „Roada Nouă” cu măsurările de rigoare ale terenului acestei întovărăşirii, unde s-a stabilit că ultima deţine de fapt un teren cu suprafaţa de 2,2273 ha, pe când conform documentelor curente, aceasta deţine doar 2,0 ha, deci 0,2273 ha de teren au fost acaparate şi folosite în mod nelegitim de către ÎP „Roada Nouă”. Menţionează că terenul cu suprafaţa de 0,2273 ha este al administraţiei publice locale a satului Coşerniţa şi consideră că necesită a fi recuperat proprietarului legitim.

Susţin că la 08 iunie 2011, SC „Geoman Grup” SRL a efectuat şi măsurarea cu întocmirea planului geometric cadastral a trei terenuri de pământ ale întovărăşirii cu numerele 933, 934 şi 935 şi s-a stabilit că suprafaţa acestor terenuri este de 0,1631 ha, care este acaparat şi folosit în mod nelegitim şi care aparţine administraţiei publice locale şi urmează a fi recuperat proprietarului legitim. Prin urmare, solicită recunoaşterea pierderii de către ÎP „Roada Nouă” a dreptului de folosinţă asupra terenurilor cu suprafaţa de 0,1631 ha şi 0,2273 ha şi întoarcerea acestora din folosinţa întovărăşirii proprietarilor legitimi, Consiliul sătesc Coşerniţa şi Primăria s. Coşerniţa.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 23 ianuarie 2012 acțiunea inițială a fost admisă parțial, a fost recunoscută nulă decizia Primăriei s. Coșernița nr. 8 din 25 martie 1996 în partea ce se referă la retragerea terenului din posesia ÎP „Roada Nouă” şi a fost declarat nul titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu suprafața de 0,5 ha, cu nr. cadastral 3124100112, eliberat Valentinei Cazac, iar în rest acţiunea iniţială a fost respinsă. Acţiunea reconvenţională a fost admisă şi a fost declarat pierdut dreptul de folosință al ÎP „Roada Nouă” asupra terenului cu suprafața de 0,5 ha, cu nr. cadastral 3124100112, iar în rest acţiunea reconvenţională a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2012 au fost admise apelurile declarate de către Consiliul s. Coșernița, Primăria s. Coșernița, Valentina Cazacu, Anatolie Cazacu și ÎP „Roada Nouă”, a fost casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanță, de un alt complet de judecată.

Ulterior, ÎP „Roada Nouă” şi-a concretizat pretenţiile, solicitând anularea dispoziției Primăriei s. Coșernița nr. 8 din 25 martie 1996, anularea procesului- verbal al Comisiei funciare a Primăriei s. Coșernița din 10 februarie 1999, anularea dispoziţiei primarului s. Coşerniţa nr. 9 din 24 martie 1999 „Cu privire la anularea contractului de arendă funciară nr. 4 din 30 mai 1997”, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 3124100112 din 19 august 2003, eliberat pe numele Valentinei Cazac, obligarea OCT Criuleni de a radia înscrisul privind dreptul de proprietate al Valentinei Cazac din Registrul bunurilor imobile, anularea certificatului din 04 iunie 2007, eliberat de către şeful Serviciului Relaţii Funciare şi Cadastru Criuleni, anularea planului geometric cadastral cu nr. 3124105 din 08 iulie 2011, eliberat de către SC „Geomar Grup” SRL şi restabilirea integrităţii teritoriale a ÎP „Roada Nouă” cu suprafaţa de 2,5 ha, conform actului de stat pentru dreptul de folosire a pământului din anul 1988, eliberat societăţii grădinarilor „Urojai”, în prezent ÎP „Roada Nouă”, actului de constatare a graniţelor societăţii grădinarilor „Urojai”, în prezent ÎP „Roada Nouă” din anul 1988, planului de folosire a pământului de către societatea grădinarilor „Urojai”, în prezent ÎP „Roada Nouă” din anul 1988,

hotărârii Comitetului executiv al raionului Criuleni nr. 6.13.3 din 19 mai 1988 şi Statutului ÎP „Roada Nouă”, înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 05 septembrie 2006. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 21 octombrie 2013 ÎP „Roada Nouă” a fost repusă în termenul de adresare în instanţa de contencios administrativ şi acţiunea iniţială a fost respinsă. Acţiunea reconvenţională a fost admisă parţial şi a fost declarat pierdut dreptul de folosință al ÎP „Roada Nouă” asupra terenului cu suprafața de 0,5 ha, cu numărul cadastral 3124100112. În rest acțiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de către ÎP „Roada Nouă” și menținută hotărârea primei instanțe.

La 07 august 2014, în termenul prevăzut de lege, ÎP „Roada Nouă” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurenta ÎP „Roada Nouă”, în motivarea recursului, a indicat că la adoptarea deciziei contestate, nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii în fond, circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii nu au fost dovedite cu probe veridice și suficiente, concluziile instanței de apel, expuse în decizie la pct. pct. 47-81, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii şi au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept material și normele de drept procedural.

Menţionează că pricina a fost judecată în absența unui participant la proces, căruia nu i-a fost comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. Prin referinţa depusă la 29 septembrie 2014 Consiliul local Coşerniţa, Primăria s. Coşerniţa, Valentina Cazac şi Anatolie Cazac au solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎP „Roada Nouă” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul ÎP „Roada Nouă” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Întovărăşirii pomilegumicole „Roada Nouă” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi