2ra-98/15 — Revendicarea terenului ocupat fără autorizatie

Dosarul nr.2ra-98/15 prima instanţă: A. Cazacliu instanţa de apel: M. Anton, N. Traciuc și M. Ciugureanu DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița împotriva Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă”, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, privind revendicarea terenului ocupat fără autorizație, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 11 septembrie 2014, prin care apelul declarat de Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița a fost admis, cu casarea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014, c o n s t a t ă: La 01 noiembrie 2013 Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița au depus cerere de chemare în judecată împotriva Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă”, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, privind revendicarea terenului ocupat fără autorizație.

În motivarea acţiunii Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița au indicat că, la 08 iulie 2011 de către Societatea cu Răspundere Limitată “Geoman Grup” la solicitarea Primăriei satului Coșernița, a fost întocmit planul geometric cadastral și măsurările terenului Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” din satul Coșernița raionul Criuleni, fiind stabilită suprafața lotului respectiv de 2,2273 ha, pe cînd pîrîtul, are dreptul de posesiune și folosință doar asupra a 2 ha de teren. Menționează reclamanții că, nu au emis nici o decizie privind darea în posesiune și folosință Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” a suprafeței de teren de 0,2273 ha, prin urmare ultimul nu deține titlu de posesiune și folosință asupra terenului în cauză și nici nu achită impozitele aferente.

Susține Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița că 0,2273 ha din lotul Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă”, sunt folosite în mod nelegitim de către pîrît, care de fapt aparțin administrației publice locale și urmează a fi restituie acesteia. 1 Solicită Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița stabilirea posesiunii și folosinței ilegale de către Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” a terenului cu suprafața de 0,2273 ha, din satul Coșernița, raionul Criuleni, precum și restituirea terenului respectiv reclamanților. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014 acțiunea a fost respinsă (f.d.

61). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2014 apelul declarat de către Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița a fost admis cu casarea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014 și emiterea unei noi hotărîri prin care: S-a admis acțiunea depusă de Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița împotriva Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă”, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni privind revendicarea terenului. S-a obligat Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” să restituie în beneficiul Consiliului local Coșernița terenul cu suprafața de 0,2273 ha (f.d. 96, 97-101). La 10 noiembrie 2014 Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” a depus recurs solicitînd casarea deciziei instanţei de apel și trimiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin urmare recursul declarat la 10 noiembrie 2014 este depus în termen. În motivarea recursului Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” a invocat că instanța de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept material şi procedural și în concluzie a emis o decizie ilegală. La 28 noiembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 15 decembrie 2014 Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița au depus referință solicitînd declararea recursului inadmisibil și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2014. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. 1) lit. c) Cod de Procedură Civilă instanţa de recurs, după ce judecă recursul, să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Actele cauzei denotă că prin acţiunea intentată de Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița împotriva Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” a fost solicitată stabilirea faptului posesiunii și folosinței ilegale de către Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” a terenului cu suprafața de 0,2273 ha, din satul Coșernița, raionul Criuleni, precum și restituirea terenului respectiv, în beneficiul reclamanților. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014 acțiunea a fost respinsă (f.d. 61). 2 Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2014 apelul declarat de către Consiliul local Coșernița și Primăria satului Coșernița a fost admis cu casarea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014 și emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acțiunii (f.d.

96, 97-101). Instanța de apel în motivarea deciziei a indicat că potrivit planului cadastral anexat la materialele pricinii, suprafața de teren ocupată de Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă” este de 2,2273 ha, adică cu 0,2273 ha mai mare decît suprafața ce a fost transmisă în posesiunea și folosința ultimei, de către autoritățile administrației publice locale. Totodată instanța de apel a considerat eronată concluzia primei instanțe referitor la faptul că nu a fost determinat perimetru în care este admisă depășirea dimensiunilor terenului folosit de către Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă”, menționînd că depășirea limitei terenului respectiv rezultă din materialele pricinii, fapt confirmat și de către prima instanță.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile respective ca neîntemeiate, rezultate din aplicarea şi interpretarea incorectă a normelor de drept material, care constituie temei de casare a hotărârii judecătoreşti şi restituire a pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În conformitate cu art. 239 Cod de Procedură Civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 241 alin. (5) Cod de Procedură Civilă, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Din materialele pricinii rezultă că prin actul de stat pentru dreptul de folosire a pămîntului seria Б nr. 009551 din anul 1988, cît și prin actul de stabilire a hotarelor în natură, în folosința Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” (fosta Întovărășire Pomicolă “Urojai”), a fost transmis trenul cu suprafața de 2,5 ha din satul Coșernița raionul Criuleni, fapt confirmat și prin Statutul acesteia din 05 septembrie 2006 (f.d. 22-23, 46-50). În extrasul eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, sectorul nr. 3124105 din 28 august 2007 este redată schema loturilor de teren cu suprafața de 0,5 ha ce nu este partajat pe sectoare și aparține cu drept de proprietate Valentinei Cazac, precum și terenul transmis în posesiune și folosință membrilor Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” partajat în 32 de sectoare după cum urmează nr. 901-932 (f.d.

9). Totodată la fila dosarului nr. 83 este anexat același extras eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, sectorul nr. 3124105 din 28 august 2007, din care rezultă că terenul transmis în posesiune și folosință membrilor Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” este partajat în 35 de sectoare nr. 901-935 și extins asupra lotului de teren ce aparține cu drept de proprietate Valentinei Cazac. 3 Colegiul reține că instanța de apel nu s-a expus asupra neconcordanței dintre aceste înscrisuri şi nu a stabilit limita hotarelor terenului transmis în posesiunea şi folosinţa Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă”. Mai mult, în actele menționate supra nu este indicată linia de hotar ce desparte hotarele terenului Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” de hotarele ternului față de care se pretinde că se află în posesiunea și folosința ilegală a recurentului.

Urmează de menționat și faptul că, instanța de apel fără a examina și elucida pe deplin circumstanțele cauzei, a considerat eronată concluzia primei instanțe referitor la faptul că nu a fost stabilit în care perimetru este admisă depășirea dimensiunilor terenului folosit de către Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă”, motivînd prin aceea că circumstanțele de depășire a limitei terenului respectiv au fost constatate prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 martie 2014, astfel încît este evident faptul posesiunii ilegale și neautorizate de către recurent a suprafeței de 0,2273 ha din lotul cu nr. cadastral 3124105 amplasat în satul Coșernița raionul Criuleni. Instanța de recurs consideră eronată concluzia respectivă, rezultată din examinarea superficială a pricinii și încălcarea normelor de drept material.

Potrivit art. 16 alin. (1) și (2) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998 identificarea bunului imobil se efectuează prin confruntarea datelor din cadastru cu datele constatate pe teren. Identificarea bunului imobil se legalizează printr-un act de constatare pe teren, care va conţine informaţii referitoare la gradul de corespundere a datelor despre componenţa, suprafaţa şi despre alte caracteristici ale bunului imobil cu datele din cadastru. Conform art. 20 alin. (1) din legea indicată mai sus se întocmeşte dosar cadastral pentru fiecare bun imobil la înregistrarea lui primară, inclusiv la divizarea lui în două sau mai multe bunuri imobile ori la comasarea a două sau mai multe bunuri imobile.

La întocmirea dosarului cadastral, fiecărui bun imobil i se atribuie un număr cadastral (număr cadastral convenţional). În conformitate cu art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998 în subcapitolul I al fiecărui capitol din registrul bunurilor imobile se indică numărul cadastral (numărul cadastral convenţional) al terenului. Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că orice bun imobil urmează a fi identificat printr-un număr cadastral.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră soluția instanței de apel privind transmiterea din posesiunea și folosința Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” în beneficiul Consiliului local Coșernița a terenului cu suprafața de 0,2273 ha din raionul Criuleni ca fiind neîntemeiată rezultată din neelucidarea pe deplin a circumstanţelor pricinii. Astfel, instanţa de apel în decizia recurată, nu a identificat numărul cadastral al terenului ce urmează a fi transmis din posesiunea și folosința Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” în beneficiul Consiliului local Coșernița, iar 4 o asemenea soluție în opinia Colegiului, va avea ca efect crearea multor neclarităţi în privința executării unei astfel de hotărîri.

Totodată, instanța de apel nu a stabilit întinderea în natură a hotarelor terenului ce formează obiectul prezentului litigiu, iar din materialele pricinii nici nu rezultă careva criterii de identificare a imobilului respectiv. Potrivit art. 22 alin. (3) din Legea nr. 354 din 28 octombrie 2004 cu privire la formarea bunurilor imobile, instanţa de judecată numeşte, în modul stabilit, un expert în problemele divizării bunurilor imobile, inclusiv din rîndul specialiştilor oficiului cadastral teritorial, căruia îi poate cere să elaboreze cîteva variante de divizare a bunului imobil. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanţa de apel nu a ţinut cont de dispoziţiile menţionate supra, nu a identificat amplasarea a terenului ce urmează a fi restituit din posesiunea şi folosinţa Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” în beneficiul Consiliului local Coșernița şi nici variantele posibile de divizare.

În urma celor menţionate, instanţa de recurs, concluzionează că la examinarea pricinii, instanţa de apel urmează să identifice numărul cadastral al terenului care depășește dimensiunile lotului atribuit în posesiunea și folosința Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” din satul Coșernița raionul Criuleni, determinînd amplasarea acestuia în perimetrul terenului recurentului. Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că încălcările menţionate denotă nerespectarea competenţelor legale conferite instanţei de apel prin dispoziţiile art. 373 Cod de Procedură Civilă. În împrejurările relatate, instanţa de recurs consideră că hotărârile judecătoreşti emise pe marginea pricinii examinate se bazează pe circumstanţe care nu au fost pe deplin elucidate pe parcursul dezbaterilor judiciare, iar instanţa de recurs poate menţine în vigoare doar o hotărârea care nu impune întrebări şi circumstanţe neclarificate.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat examinarea insuficientă a circumstanţelor pricinii, interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel. La rejudecare, instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate, să aprecieze corect norma de drept aplicabilă raportului juridic litigios şi să emită o hotărâre legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Întovărășirea Pomicolă “Roada Nouă”. Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul local Coșernița 5 și Primăria satului Coșernița împotriva Întovărășirii Pomicole “Roada Nouă” intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni privind stabilirea posesiunii și folosinței ilegale a terenului cu suprafața de 0,2273 ha, din satul Coșernița, raionul Criuleni și restituirea terenului respectiv în posesiunea și folosința Consiliului local Coșernița și Primăriei satului Coșernița, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tatiana Vieru 6