3r-198/14 — Transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu a încăperilor

dosarul nr.3r-198/14 DECIZIE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Maria Ghervas, Ion Druţă, examinând recursul declarat de către reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/250 împotriva Consiliul Municipal Chişinău cu privire la constatarea ca ilegal refuzul Consiliului Municipal Chişinău privind transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr.55/250 a încăperilor de la etajul întâi al blocului din mun.

Chişinău bd. Constantin Negruzzi, 1. împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Executorului Judecătoresc Tcacenco Alexandru privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, c o n s t a t ă: Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/250 a depus cerere de chemare în judecată către Consiliul Municipal Chişinău cu privire la constatarea ca ilegal refuzul Consiliul Municipal Chişinău privind transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr.55/250 a încăperilor de la etajul întâi din blocul din mun. Chişinău bd. Constantin Negruzzi, 1. Cere, reclamantul admiterea integrală a acţiunii prin constatarea ca ilegal a refuzului Consiliului Municipal Chişinău privind transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr.55/250 a încăperilor de la etajul întâi din blocul din mun.

Chişinău bd. Constantin Negruzzi, 1 şi anume: - încăperea nr. 46 cu suprafaţa de 21,5 m2; nr. 46 a cu suprafaţa de 9,5 m2; nr. 46b cu suprafaţa de 12 m2; nr. 46g cu suprafaţa de 7,2 m2; nr. 47 cu suprafaţa de 3,2 m2; nr. 48 cu suprafaţa de 8 m2; nr. 48 a cu suprafaţa de 10,1 m2; nr. 48b cu suprafaţa de 13,1 m2; nr. 48v cu suprafaţa de 11,6 m2; nr. 48g cu suprafaţa de 2 m2; nr. 48d cu suprafaţa de 1,8 m2; nr. 50 cu suprafaţa de 6 m2; nr. 50a cu suprafaţa de 6,6 m2 şi nr. 51 cu suprafaţa de 18,4 m2. Concomitent a solicitat obligarea Consiliului Municipal Chişinău a emite o decizie privind transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/250 a încăperilor de la etajul întâi din blocul din mun.

Chişinău bd. Constantin Negruzzi, 1 şi anume: - încăperea nr. 46 cu suprafaţa de 21,5 m2; nr. 46 a cu suprafaţa de 9,5 m2; nr. 46 b cu suprafaţa de 12 m2 ; nr. 46 g cu suprafaţa de 7,2 m2; nr. 47 cu suprafaţa de 3,2 m2 ; nr. 48 cu suprafaţa de 8 m2 ; nr. 48 a cu suprafaţa de 10,1 m2 ; nr. 48 b cu suprafaţa de 13,1 m2 ; nr. 48 v cu suprafaţa de 11,6 m2 ; nr. 48 g cu suprafaţa de 2 m2 ; nr. 48 d cu suprafaţa de 1,8 m2 ; nr. 50 cu suprafaţa de 6 m2 ; nr. 50 a cu suprafaţa de 6,6 m2 şi nr. 51 cu suprafaţa de 18,4 m2.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2013, menţinută în vigoare prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, a fost admisă acţiunea înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.55/250 către CMC cu privire la obligarea transmiterii în proprietate a încăperilor nr.46 cu suprafaţa de 21, 5 m2, nr.46 „a” cu suprafaţa de 9,5 m2, nr.46 „b" cu suprafaţa de 12 m2, nr. 46 „g” cu suprafaţa de 7,2 m2, nr. 47 cu suprafaţa de 3,2 m2, nr.48 cu suprafaţa 8m2, nr. 48 „a” cu suprafaţa de 10,lm2, nr.48 „b” cu suprafaţa de 13,1 m2, nr.48 „v” cu suprafaţa de 11,6 m2, nr. 48 „g” cu suprafaţa 2m2, nr.48 „d” cu suprafaţa 1,8 m2, nr. 50 cu suprafaţa de 6m2, nr. 50 „a” cu suprafaţa de 6,6 m2 , nr. 51 cu suprafaţa de 18,4 m2 de la etajul întâi al blocului locativ din mun.

Chişinău, bd. C. Negruzzi, 1. La data de 14 mai2014 Executorul Judecătoresc Tcacenco Alexandru a înaintat un demers privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 şi anume prin obligarea ÎS „Cadastru” de a înregistra dreptul de proprietate după creditorul ACC nr. 55/250 a încăperilor nominalizate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Executorului Judecătoresc Tcacenco Alexandru privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012. La 17 iunie 2014 reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 şi emiterea unei hotărîri noi de admitere a cerinţelor din demersul Executorului Judecătoresc Tcacenco Alexandru privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012. La 30 septembrie 2014 reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei a depus cerere privind amânarea procesului de judecată numit pentru 01 octombrie 2014, invocând necesitatea depunerii unui recurs motivat.

La data de 09 octombrie 2014 reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei a depus cerere de recurs motivat, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 şi pronunţarea unei noi hotărâri de admitere integrală a demersului Executorului Judecătoresc Tcacenco Alexandru privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012. În motivarea recursului reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei a indicat că instanţa de judecată eronat a stabilit că prin admiterea demersului va fi modificată Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, deoarece obligarea ÎCS Cadastru de a înregistra în registrul Bunurilor Imobile dreptul de proprietate a ACC 55/250 asupra încăperilor menţionate nu modifică sensul şi efectele juridice.

Precizează recurentul că instanţa de judecată urma să contribuie la executarea documentului dar nu să creeze obstacole artificiale pentru a împiedica realizarea dreptului său în termen rezonabil. La data de 14 octombrie 2014 executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru printr-o cerere a solicitat amînarea examinării cauzei pentru depunerea unei referinţa faţă de actul contestat. Colegiul consideră că cererea respectivă nu poate fi admisă, deoarece executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru a participat la examinarea cauzei la cererea sa de schimbare a modului de executare a hotărîrii şi a avut suficient timp pentru depunerea unei opinii, conform legii, sub forma considerată de acesta valabilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Executorului Judecătoresc Tcacenco Alexandru privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012. În conformitate cu art. 77 alin. (1) al Codului de Executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărârii. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, cererea de schimbare a modului şi ordinii de executare a hotărârii se examinează în modul prevăzut de art.252 din Codul de procedură civilă, în cel mult 30 de zile.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, să amâne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare. Instanţa de recurs reţine că, în cazul schimbării modului de executare, nu va fi admisă schimbarea sensului hotărârii, astfel, ceea ce a decis instanţa iniţial, urmează să rămână neschimbat, modificat fiind doar modul de schimbare efectivă a drepturilor. La momentul depunerii cererii de schimbare a modului sau ordinii de executare, obligaţia debitorului încă nu este îndeplinită integral sau parţial.

Colegiul menţionează că, cererea înaintată de executorul judecătoresc Tcacenco Alexandru despre modificarea modului de executare a hotărîrii prin obligarea Î. S. „Cadastru” de a înregistra cu drept de proprietate după creditorul ACC nr. 55/250 încăperile nr. 46 cu suprafaţa de 21,5 m.p., nr. 46 “a” cu suprafaţa de 9,5 m.p. , nr. 46 “b” cu suprafaţa de 12 m.p., nr. 46 “g” cu suprafaţa de 7,2 m.p., nr. “47” cu suprafaţa de 3,2 m, nr “48” cu suprafaţa de 8 m, nr. 48 “a” cu suprafaţa de 10,1 m.p., nr. 48 “b” cu suprafaţa de 13,1 m.p., nr. 48 “v” cu suprafaţa de 11,6 m.p., nr. 48 “g” cu suprafaţa de 2 m.p., nr. 48 „d”, cu suprafaţa de 1,8 m.p., nr. 50cu suprafaţa de 6 m.p., nr. 50 “a” cu suprafaţa de 6,6 m.p., nr. 51 cu suprafaţa de 18,4 m.p.

de la etajul întâi al blocului locative din mun. Chişinău, bd. C. Negruzzi, 1, presupune modificarea hotărârii judecătoreşti şi nu schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012. Î. S. „Cadastru” nu a fost parte în litigiul examinat, iar admiterea cerinţelor în sensul solicitat ar modifica hotărîrea pe cazul dat. Potrivit art. 249 alin. (1) CPC, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Prin urmare, în speţă, Colegiul consideră necesar a respecta garanţiile unui proces echitabil prevăzut în art. 6 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului, deoarece orice persoană are dreptul la judecare pricinii “ în mod echitabil”.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către, reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/205, Mocanu Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 55/250 împotriva Consiliul Municipal Chişinău cu privire la constatarea ca ilegal refuzul Consiliului Municipal Chişinău privind transmiterea în proprietatea comună a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr.55/250 a încăperilor de la etajul întâi din blocul din mun. Chişinău bd. Constantin Negruzzi, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă