3ra-1166/14 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: M. Diaconu dosarul nr.3ra-1166/14 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M.Guzun ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas, examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm” către Guvernul Republicii Moldova, intervenient accesoriu Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „ Teleradio – Moldova” privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm” , s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 24 octombrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 28.11.2012, reclamantul întreprinderea Federală Unitară de Stat Concernul de Cinema „Mosfilm”, în continuare ÎFUS Concerunulde Cinema „ Mosfilm” s-a adresat în instanţa de judecată, în procedura de contencios administrativ, cu cerere împotriva Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Instituţia Publică Naţională „Teleradio-Moldova”, solicitând anularea Hotărîrii Guvernului RM nr.1596 din 30.12.2003 „Cu privire la lichidarea Companiei de Stat „Teleradio-Moldova”, cît şi anularea Actului de transmitere- primire nr.01-14/08A/4 din 05.08.2004, întocmit de comisia de lichidare a Companiei de Stat „Teleradio-Moldova” , în partea prin care s-au transmis către IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, în componenţa patrimoniului care a aparţinut Companiei de Stat „Teleradio-Moldova”, drepturile patrimoniale asupra creaţiilor audiovizuale, drepturile exclusive în privinţa cărora aparţin ÎFUS Concernul de cinema „Mosfilm”.

Reclamantul solicită revendicarea drepturilor în privinţa următoarelor 1 creaţii audiovizuale: 1). И жизнь, и слезы, и любовь, 2). Мой ласковый и нежный зверь, 3). Если хочешь быть счастливым, 4). За спичками, 5). Странная женщина, 6). Калина красная, 7). Экипаж, 8). Служебный роман, 9). Русское поле, 10). Вокзал для двоих, 11). Москва - любовь моя, 12). Кавказкая пленница, 13). Полынь-трава горькая, 14). Ты-мне, я-тебе, 15). Каждый вечер в одинннадцать, 16). По собственному желанию, 17). Старики- разбойники, 18). Время желаний, 19). Чисто английское убийство, 20). Любимая женщина механика Гаврилова, 21). Одиноким предоставляется общежитие, 22). Это сильнее меня, 23). Гараж, 24). Джентильмены удачи, 25). Суета сует, 26). Кто стучится в дверь ко мне, 27). Любовь и голуби, 28). Оглянись, 29). Открытое сердце, 30). Мачеха, 31). Приезжая, 32). Москва слезам не верит, 33). Безотцовщина, 34). Змеелов, 35). Табор уходит в небо, 36). Отставной козы барабанщик, 37). Подранки, 38). Золотой теленок, 39). Прости меня, Алеша, 40). Журавушка, 41). Осенний марафон În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14.12.2011, menţinută prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15.08.2012, i-a devenit cunoscut faptul,că,

în componenţa patrimoniului transmis IPNA Compania „Teleradio - Moldova” de la Compania de Stat „Teleradio-Moldova” în temeiul Hotărîrii Guvernului RM nr.1596 din 30.12.2003, se conţineau şi drepturile patrimoniale asupra unor creaţii audiovizuale turnate de studioul „Mosfilm”, drepturile exclusive de autor asupra căror aparţin ÎFUS „Concernul de Cinema „Mosfilm”. Menţionează reclamantul,că, potrivit convenţiilor internaţionale privind dreptul de autor, convenţii la care a aderat şi Republica Moldova şi Federaţia Rusă, în special Convenţia de la Berna privind protecţia operelor literare şi artistice, Convenţia Mondială cu privire la drepturile de autor, Acordul CSI privind colaborarea în domeniul protecţiei dreptului de autor şi a drepturilor conexe, operele de autor străine li se acordă acelaşi nivel de protecţie ca şi operelor create de persoanele fizice şi juridice a Republicii Moldova.

A mai menţionat reclamantul că, potrivit art.art. 10,19,24 şi 25 a Legii privind dreptul de autor şi drepturile conexe, în vigoare la data adoptării Hotărârii Guvernului nr.1596 din 30.12.2003 şi semnării de către Comisia de lichidare a Companiei de Stat „Teleradio-Moldova” a Actului de transmitere-primire nr.01- 14/08A/4 din 05.08.2004, transmiterea drepturilor patrimoniale de autor asupra creaţiilor audiovizuale se efectuează doar în baza contractului de autor, încheiat cu titularul drepturilor exclusive de autor asupra creaţiilor, adică la caz, cu IFUS „Concernul de Cinema „Mosfilm”.

Actele administrative contestate prevăd transmiterea către IPNA Compania „Teleradio-Moldova” în componenţa patrimoniului care a aparţinut Companiei de Stat „Teleradio-Moldova” drepturile patrimoniale asupra creaţiilor audiovizuale, drepturile exclusive în privinţa căror aparţin ÎFUS Concernul de cinema „Mosfilm”, respectiv nu corespund cerinţelor legislaţiei şi încalcă drepturile patrimoniale exclusive protejate de lege ale ÎFUS Concernul de Cinema „Mosfilm" 2 în privinţa creaţiilor audiovizuale ce-i aparţin. Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 24 octombrie 2013 acţiunea în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm” către Guvernul Republicii Moldova, intervenient accesoriu Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „ Teleradio – Moldova” privind anularea actului administrativ a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, s-a respins apelul declarat de Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24 octombrie 2013. La 18 iulie 2014 ÎFUS Concernul de Cinema „ Mosfilm” a declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014 şi a hotărârii Judecătoriei Buiucani , mun Chişinău din 24 octombrie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărâri de admiterea a acţiunii. În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău, considerând că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii.

Indică ÎFUS Concernul de Film „Mosfilm” că s-a pomenit într-o situaţie duplicitară, astfel Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2011 afirmă că Guvernul a transmis IPNA Compania „Teleradio-Moldova” drepturile ce aparţin reclamantului, iar altă hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 24 octombrie 2013 afirmă că Guvernul nu a transmis aceste drepturi. Indică recurentul în motivarea recursului că, în conformitate cu art. 10, alin (1) al Legii RM privind dreptul de autor şi drepturile conexe №293-XIII din 23.11.94 (care a fost în vigoare din 01.03.1995 pînă la 31.12.2010, adică şi la data adoptării Hotărârii Guvernului nr.1596 din 30.12.2003 şi semnării actului de transmitere autorului sau altui titular al dreptului de autor îi aparţine dreptul exclusiv la valorificarea operei în orice formă şi prin orice procedeu.

Mai indică că, în conformitate cu art.art, 19 şi 24 ale Legii privind dreptul de autor, drepturile patrimoniale de autor indicate în art.10 (dreptul la valorificare) pot fi transmise de către titularul drepturilor de autor terţilor doar în temeiul contractului de autor. Prin urmare, în conformitate cu legislaţia aplicabilă, numai autorul sau alt titular de drepturi exclusive de autor asupra creaţiei poate transmite drepturile care îi aparţin altor persoane, respectând cerinţele legale, şi anume în temeiul unui contract de autor, care satisface cerinţelor prevăzute de lege privind condiţiile şi forma lui.

Astfel, în conformitate cu legislaţia în vigoare la momentul adoptării Hotărîrii Guvernului nr.1596 din 30.12 2003 şi semnării Actului de transmitere nr.01-14/08A/4 din 05.08.2004, unicul temei de apariţie, şi concomitent unica 3 probă, ce ar confirma existenţa drepturilor patrimoniale asupra creaţiilor audiovizuale poate fi doar contractul de autor, care: 1) ar satisface cerinţelor legii către forma şi condiţiile lui, 2) ar fi încheiat cu titularul drepturilor patrimoniale exclusive asupra creaţiilor respective, adică cu ÎFUS „Concernul de Cinema „Mosfilm”. Menţionează recurentul că în ordinea prevăzută de lege nu a transmis drepturi de autor asupra creaţiilor audiovizuale nici întreprinderii de Stat „Teleradio- Moldova”, nici Guvernului RM.

Respectiv, doar ÎFUS Concernul de Cinema „Mosfilm”, în calitate de titular al drepturilor exclusive asupra creaţiilor audiovizuale filmate la Studioul „Mosfilm” are dreptul să dispună de ele în ordinea prevăzută de lege, inclusiv să le transmită terţilor. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎFUS Concernul de Cinema „ Mosfilm” este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de ÎFUS Concernul de Cinema „ Mosfilm” în cererea de recurs că decizia judecătorească este ilegală, poartă un caracter declarativ şi nu pot fi reţinute.

Dezacordul cu decizia instanţei de apel prin relatarea situaţiei în viziunea recurentului, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei hotărâri, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra 4 Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎFUS Concernul de Cinema „ Mosfilm”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Întreprinderea federală unitară de stat Concernul de Cinema „ Mosfilm”, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas 5