2rac-8/17 — lichidarea întreprinderii

2rac-8/17 — lichidarea întreprinderii (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: Z. Talpalaru dosarul nr. 2rac-8/17

instanța de apel: N. Vascan, V. Negru, E. Fistican

ÎNCHEIERE

10 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Moscovschi

Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura

mun. Mun. Chișinău în interesele Camerei înregistrării de Stat împotriva

Întreprinderii de Stat „Centaur”, intervenienți accesorii Societatea pe Acțiuni

„Moldova Film”, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Ministerul Culturii al

Republicii Moldova, Valeriu Moscovschi, cu privire la lichidarea întreprinderii,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Moscovschi Valeriu și menținută hotărîrea Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 29 decembrie 2014,

c o n s t a t ă:

La data de 31 octombrie 2006, Procuratura mun. Chișinău în interesele

Camerei înregistrării de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii de Stat „Centaur”, cu privire la lichidarea întreprinderii.

În motivarea cererii reclamantul a indicat că IS „Centaur” nu a prezentat dări

de seamă fiscale, nu a achitat impozite și nu a luat măsuri necesare pentru

reînregistrarea întreprinderii.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 11.12.2006 a fost introdus în

proces Ministerul Culturii al Republicii Moldova, Studioul „Moldova-Film” SA în

calitate de intervenienți accesorii.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 12.02.2007 s-a dispus intentarea

procedurii de lichidare a ÎS „Centaur”, cu desemnarea lichidatorului și obligarea

lui să prezinte bilanțul de lichidare cu stabilirea termenului de 6 luni de la

publicarea avizului pentru înaintarea creanțelor.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 15.10.2007 a fost aprobat

raportul financiar al ÎS „Centaur”, considerând stinse obligațiile acesteia, cu

mențiunea că hotărârea servește drept temei de radiere a IS „Centaur” din Registrul

de stat al întreprinderilor și organizațiilor.

La data de 23.09.2008 Valeriu Moscovschi a înaintat o cerere de revizuire

asupra hotărârii Curții de Apel Economice din 15.10.2007, iar prin încheierea din

23.12.2008 a fost admisă cererea de revizuire, fiind casată hotărârea Curții de Apel

Economice cu reluarea examinării cauzei.

Ulterior la 12.05.2009, Valeriu Moscovschi, în calitate de angajat al ÎS

„Centaur”, a înaintat în cadrul procesului o cerere de chemare în judecată cu

pretenții proprii față de SA „Moldova-Film”, solicitând recunoașterea sa în calitate

de intervenient accesoriu cu pretenții proprii, întreruperea contravenției care

menține starea de muncă forțată prin schimbarea ordinului de transfer 87- ak ca

fiind nul și nevalabil, cu ordinul de a fi concediat prin reducere de state a

personalului din SA „Moldova-Film”, după cum a propus inițial administrația

Studioului cinematografic de stat „Moldova-Film”, eliberarea carnetului de muncă

și achitarea plăților prevăzute de Codul Muncii.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 12.05.2009 Valeriu

Moscovschi a fost atras în proces pe în calitate de intervenient cu pretenții proprii.

Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Economice din 15.06.2009, a fost

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al IS „Centaur”, s-a dispus lichidarea

ÎS „Centaur”, s-a considerat stinse obligațiile ei cu radierea din Registrul de Stat al

întreprinderilor și organizațiilor, precum și încasarea de la SA „Moldova-Film” în

beneficiul lui Valeriu Moscovschi a sumei de 10 000 lei pentru recuperarea

prejudiciului material.

Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din

15.10.2009, au fost admise cererile de recurs declarate de „Moldova-Film” SA și

de Valeriu Moscovschi. S-a casat hotărîrea Curții de Apel Economice din

15.06.2009, restituind pricina spre rejudecare după competență în Judecătoria

Economică de Circumscripție. Totodată, Curtea Supremă de Justiție a subliniat că

cerințele privind dreptul de creanță al lui Valeriu Moscovschi urmează a fi

soluționate într-o procedură contencioasă aparte și nicidecum în procedura de

lichidare. De asemenea, Curtea Supremă de Justiție a indicat că remite cauza în

Judecătoria Economică de Circumscripție pentru examinarea cererii de lichidare a

ÎS „Centaur” și pentru disjungarea pretențiilor lui Valeriu Moscovschi într-o

procedură contencioasă aparte, care este de competența instanței de drept comun.

La data de 25.02.2010 Valeriu Moscovschi, în cadrul examinării cauzei, a

depus o cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat recunoașterea nulității

înregistrării ÎS „Centaur” ca persoană juridică în formă de întreprindere de stat,

anularea înscrisurilor din Registrul de Stat, recunoașterea inexistenței capacității de

folosință a ÎS „Centaur”, recunoașterea inexistenței capacității de exercițiu a ÎS

„Centaur” și recunoașterea imposibilității apariției și existenței a cărorva raporturi

juridice cu ÎS „Centaur”.

Ulterior, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din

14.04.2010 s-a dispus a considera ÎS „Centaur” ca fiind existentă în scopul

2

desfășurării lichidării redeschise în baza încheierii Curții de Apel Economice din

23 decembrie 2008, a separa într-un proces aparte pretențiile formulate de Valeriu

Moscovschi împotriva „Moldova-Film” SA cu privire la întreruperea contravenției

care menține starea de muncă forțată prin schimbarea ordinului de transfer nr.87-ak

ca fiind nul și nevalabil cu ordinul de concediere prin reducerea personalului din

„Moldova-Film” SA eliberarea carnetului de muncă și achitarea plăților prevăzute

de Codul Muncii. A strămută cauza ce are ca obiect pretențiile lui Valeriu

Moscovschi împotriva „Moldova-Film” SA separate de procedura de lichidare spre

examinare în Judecătoria Centru, mun.Chișinău și a refuza examinarea în cadrul

procedurii de lichidare a ÎS „Centaur” a cererii lui Valeriu Moscovschi cu privire la

nulitatea constituirii ÎS „Centaur” și a pretențiilor accesorii acesteia.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 28.10.2010 s-a admis recursul

declarat de Valeriu Moscovschi și s-a casat încheierea Judecătoriei Economice

Comerciale în partea separăriii pretențiilor, cu remiterea cauzei la rejudecare,

deoarece instanța de apel a considerat prematură separarea cerințelor lui Valeriu

Moscovschi și strămutarea lor după competență la judecătoria de drept comun pînă

la concretizarea lor. În cadrul rejudecării chestiunilor de procedură instanța i-a

propus lui Valeriu Moscovschi să se determine cu valoarea pretențiilor sale față de

„Moldova Film” SA și prin încheierea din 31.05.2012 a dispus separarea într-un

proces aparte a pretențiilor formulate de Valeriu Moscovschi față de „Moldova-

Film” SA cu privire la întreruperea contravenției care menține starea de muncă

forțată, prin schimbarea ordinului de transfer 87-ak ca fiind nevalabil cu ordinul de

concediere prin reducerea personalului din „Moldova-Film” SA, eliberarea

carnetului de muncă și achitarea plăților prevăzute de Codul Muncii și a strămuta

cauza spre examinare în Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Prin încheierea din 13.11.2012 instanța a dispus respingerea demersului lui

Valeriu Moscovschi cu privire la conexarea cauze de lichidare a ÎS „Centaur”

aflată pe rolul instanței comerciale cu pricina care este pe rolul Curții de Apel

Chișinău intentată la cererea lui Valeriu Moscovschi privind declararea nulității ÎS

„Centaur”, respingerea demersului lui Valeriu Moscovschi cu privire la ridicarea

excepției de ilegalitate a actelor Camerei înregistrării de Stat cu privire la

înregistrarea ÎS „Centaur” și încetarea procesului în ceea ce privește examinarea

cerințelor lui Valeriu Moscovschi, în calitate de reclamant, înaintate la 05.06.2009

împotriva Procuraturii mun.Chișinău cu privire la obligarea Procuraturii, să-i apere

dreptul de a nu fi înșelat în raporturi publice prin obligarea „Moldova-Film” SA să

îl concedieze pe Valeriu Moscovschi prin reducere de state din „Moldova-Film”

SA cu înscrierea corespunzătoare în carnetul de muncă eliberat de SA „Moldova-

Film” cu achitarea plăților pentru perioada absenței forțate de la muncă, și prin

obligarea „Moldova-Film” SA să dezmintă afirmațiile care nu corespund realității

3

privind durata perioadei sale de muncă în „Moldova-Film” SA. Avînd în vedere că

ședințele de judecată sunt publice, instanța i-a permis lui Valeriu Moscovschi să

asiste la ședințele de judecată privind derularea procesului de lichidare a ÎS

„Centaur”.

Prin hotărîrea din 13.11.2012 instanța a revocat ÎI „Valeriu Chistruga” din

funcția de lichidator al ÎS „Centaur”, desemnînd în calitate de lichidator succesor

pe Dorin Ciobanu.

La 06.08.2014 Dorin Ciobanu a depus cere de demisie din funcția de lichidator

al ÎS „Centaur” și a solicitat de a fi numit în calitate de lichidator succesor pe

Șeinman Oleg.

Prin hotărîrea din 28.08.2014 a fost admisă cererea de revocare a lui Dorin

Ciobanu și desemnat în calitate de lichidator succesor ÎI „Șeinman Oleg”,

lichidatorul revocat fiind obligat să prezinte raportul de activitate pe care a

desfășurat-o în calitate de lichidator al ÎS „Centaur”.

Potrivit raportului prezentat de lichidatorul revocat se menționează că odată cu

primirea hotărârii Judecătoriei Comerciale de Circumscripție lichidatorul a

notificat Camera înregistrării de Stat privind operarea modificărilor de rigoare în

Registrul de stat al persoanelor juridice.

Deasemenea a indicat că, după consemnarea oficială a datelor în Registrul de

Stat lichidatorul a procedat la notificarea organelor de conducere a întreprinderii

pîrîte despre redeschiderea procedurii de lichidare și a pus în obligația acestora să

predea în termen de cel mult 3 zile actele juridice ce confirmă dreptul ÎS „Centaur”

asupra patrimoniului ei, avizele auditorilor și ale organelor administrării fiscale,

documentele de evidență contabilă, precum și alte documente ale activității

economice a întreprinderii prevăzute de legislația în vigoare.

A mai menționat că în scopul determinării masei debitoare și conservării

situației de fapt, lichidatorul a notificat, despre desfășurarea procesului de lichidare

instituțiile și organizațiile care dețin registre publice de evidentă a bunurilor, și a

solicitat sistarea oricăror modificări sau completări privind starea juridică a

bunurilor debitorului, fără acordul expres a lichidatorului.

La fel s-a indicat că, lichidatorul a constatat că conform registrelor publice IS

„Centaur” nu înregistrează careva bunuri imobile, mobile și/sau mijloace bănești,

totodată potrivit informației prezentate de CÎS, societatea a fost inclusă în lista

întreprinderilor care se află în stare pasivă, deoarece a încetat să prezinte dări de

seamă statistice, fiscale și rapoarte financiare, fapt care denotă că întreprinderea și-

a încetat activitatea de antreprenoriat.

Lichidatorul ÎI „Șeinman Oleg” a prezentat raportul și bilanțul final de

lichidare a ÎS „Centaur”, menționînd că, în contextul în care lichidatorul nu a putut

4

lua cunoștință cu lista creditorilor întreprinderii din cauza că conducerea ÎS

„Centaur” s-a eschivat de la predarea integrală a documentelor și informației

prevăzute de lege, a procedat la notificarea potențialilor creditori printr-un anunț

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 03.10.2014, nr.293-296

(4932-4935).

Ulterior, lichidatorul a constatat cu certitudine, că în termenul stabilit prin

avizul publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nici un creditor nu a

înaintat față de ÎS „Centaur” careva creanțe pecuniare. Prin urmare, întreprinderea

la momentul întocmirii raportului nu înregistra careva datorii față de Bugetul

public național, față de furnizori, diverși creditori și nu se află în litigiu cu acestea.

Iar dat fiind faptului că, conform registrelor publice ÎS „Centaur” nu înregistrează

careva bunuri imobile, mobile și/sau mijloace bănești, iar conform informației

prezentate de CÎS, ea a fost inclusă în lista întreprinderilor care se află în stare

pasivă, deoarece a încetat să prezinte dări de seamă statistice/fiscale și financiare,

fapt care denotă că întreprinderea nu mai desfășoară activitatea de antreprenoriat.

S-a mai indicat că în corespundere cu bilanțului final de lichidare ÎS „Centaur”

nu are înaintate creanțe creditoriale și nu dispune de active, motiv pentru care

ultima urmează a fi radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Solicită lichidatorul Oleg Șeinman aprobarea raportului și bilanțului final de

lichidare cu lichidarea ÎS „Centaur” și radierea ei din Registrul de stat al

persoanelor juridice.

Prin hotărârea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 29 decembrie

2014, acțiunea a fost admisă integral, fiind aprobat raportul și bilanțul final de

lichidare al ÎS „Centaur”, cu lichidarea ÎS „Centaur”, mun. Chișinău și dispunerea

radierii ei din Registrul de Stat al Întreprinderilor și Organizațiilor. Din momentul

radierii din Registrul de Stat al persoanelor juridice ÎS „Centaur” este considerată

lichidată, iar lichidatorul se obligă să prezinte instanței de judecată Decizia camerei

înregistrării de Stat ce vizează radierea din registru a ÎS „Centaur”.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 28 ianuarie 2015, Valeriu

Moscosvchi a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea

apelului, casarea hotărîrii primei instanțe, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, a fost respins apelul

declarat de Moscovschi Valeriu și menținută hotărîrea primei instanțe.

Instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată concluzia primei instanțe privind

necesitatea lichidării ÎS „Centaur”, or lichidarea este în strictă conformitate cu

circumstanțele pricinii care atestă faptul că societatea dizolvată nu înregistrează

creanțe din partea creditorilor și nu dispune de active, conform tabloului

patrimonial, din care motiv aceasta societate urma a fi radiată din registrul de sta al

persoanelor juridice, iar procesul judiciar de lichidare de încetat.

5

La data de 13 octombrie 2016 Moscovschi Valeriu a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea lui, casarea hotărîrilor judecătorești

si remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanță.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanța de apel nu a constat

și elucidat toate circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii. La fel,

invocă că prima instanță a examinat pricina în lipsa sa. În opinia recurentului,

instanța de apel a ignorat faptul că prima instanță a soluționat problema drepturilor

sale, care nu a fost antrenat în proces. Totodată, recurentul, solicită repunerea în

termenul de declarare a recursului, invocînd ca motiv de omitere a termenului -

desemnarea unui avocat de către oficiul teritorial al Consiliului Național pentru

Asistența Juridică Garantată de Stat.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de

declarare a recursului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) și (2) CPC, recursul se declară în termen

de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2

luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Din materialele dosarului urmează că decizia instanței de apel a fost

pronunțată la 13 aprilie 2016. Din procesul-verbal al ședinței de judecată în

instanță de apel rezultă că apelantul Moscovschi Valeriu, precum si reprezentantul

acestuia Apreotesei Mariana au fost prezenți la examinarea pricinii și pronunțarea

deciziei în instanța de apel.

Conform avizului de recepție a corespondenței recomandate nr.

DS2000033775AR se atestă că copia deciziei Curții de Apel Chișinău din

13.04.2016 a fost expediată în adresa recurentului și recepționată de acesta sub

semnătură la data de 04 august 2016 (f.d. 100). Nefiind de acord cu decizia

instanței de apel, Moscovschi Valeriu a depus recurs la 13 octombrie 2016, adică

peste termenul prevăzut de lege, astfel încălcînd prevederile art. 434 CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că depășirea termenului de declarare a recursului

constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul

inadmisibil. Totodată, instanța remarcă că termenul de declarare a recursului este

unul de decădere și nu poate fi restabilit.

Pornind de la jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului,

admiterea spre examinare a unui recurs tardiv încalcă principiul securității

6

raporturilor juridice și dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că cererea de

recurs a fost depusă cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul Colegiului

Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Moscovschi Valeriu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

7