3ra-1247/14 — Cu privire la anularea actului administrativ

prima instanţă: Z. Aramă dosarul nr. 3ra-1247/14 instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas și Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Consiliul raional Cimişlia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cimtransservice” împotriva Consiliului raionului Cimişlia, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Pastrans MT” şi întreprinderea individuală „Safaler Constantin” cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, prin care apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Cimtransservice” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost admisă, constată: La 16 iulie 2012, societatea pe acţiuni „Cimtransservice” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raionului Cimişlia, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Pastrans MT” şi întreprinderea individuală „Safaler Constantin” cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Cimtransservice” a indicat că la 06 aprilie 2012, Consiliul raional Cimişlia a aprobat decizia nr. 02/20, prin care a atribuit spre deservire rute suburbane pentru societatea cu răspundere limitată „Pastrans MT”: Cimişlia – Batîr, Cimişlia - Javgur, Cimişlia – Satul Nou şi pentru întreprinderea individuală „Safaler Constantin” deservirea rutei: Zloţi – Cimişlia, Cimişlia – Zloţi. Cu decizia enunțată au făcut cunoștință la 14 mai 2012 pe care o consideră ilegală din următoarele considerente. Conform pct. 17 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, rutele noi se deschid ţinînd cont de frecvența deplasării populaţiei, ceea ce nu s-a luat în considerare cînd s-au atribuit rute date şi nici nu s-a efectuat studiu al fluxului de călători în aceste direcţii.

Totodată consideră că s-a încălcat pct. 20 al aceluiași regulament care prevede că deschiderea rutei noi este refuzat cînd pe ruta solicitată sau pe alte rute în direcția respectivă în orarul de circulație al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerințele populației. Menționează că la adoptarea deciziei date, Consiliul raional Cimișlia nu a ținut cont de faptul că rutele indicate sunt deja deservite de către societate, din anul 2009. Totodată susține că din cauza curselor noi, societatea înregistrează pagube materiale, deoarece fluxul de călători pe cursele date, este redus. În ce privește atribuirea întreprinderii individuale ,,Safaler Constantin” a rutei Cimișlia – Zloți, la fel s-a acordat în mod ilegal, deoarece la 25 iunie 2010 prin dispoziția Consiliului raional Cimișlia nr. 05/07, ruta dată i-a fost atribuită societății, dar pînă în prezent nu a primit permisul de activitate pe rută dată.

Problema dată nu poate fi rezolvată, deoarece obligația de a expedia actele la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor ține de administrația raională, care nu a executat decizia Consiliului. La 16 mai 2012, s-a adresat către Consiliul raional Cimișlia cu cerere prealabilă, solicitînd anularea deciziei nr. 02/20 din 06 aprilie 2012 emisă de către autoritatea publică locală, la care nu a primit nici-un răspuns. Solicită societatea pe acțiuni „Cimtransservice” anularea deciziei Consiliului raional Cimișlia nr. 02/20 din 06 aprilie 2012 ca fiind ilegală. Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 04 noiembrie 2013, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.91, 99-100, vol. II).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, a fost admis apelul declarat de către societatea pe acțiuni „Cimtransservice”, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre prin care a fost admisă acțiunea integral. S-a anulat decizia Consiliului raional Cimișlia nr. 02/20 din 06 aprilie 2012 „cu privire la cursele pe rutele regulate de transport auto de călători în raionul Cimișlia”, ca fiind ilegală (f.d.134-138, vol. II) La 29 iulie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Consiliul raional Cimișlia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menținerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului Consiliul raional Cimișlia a invocat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material, iar în concluzie a emis o decizie ilegală. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 29 mai 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa participanților procesului copia deciziei (f.d.139). Prin prisma normei de drept enunţate, instanţa de recurs consideră că recursul depus la 29 iulie 201, este declarat în termen, deoarece la materialele pricinii lipsește dovada recepționării deciziei instanței de apel, de către recurent. Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 20 august 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimaților, cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Prin referința depusă de către societatea pe acțiuni „Cimtransservice”, a solicitat ca recursul declarat să fie considerat inadmisibil. Societatea cu răspundere limitată „Pastrans MT” şi întreprinderea individuală „Safaler Constantin”, până la examinarea pricinii, nu au depus referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Consiliul raional Cimișlia, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Consiliul raional Cimișlia, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Consiliul raional Cimișlia se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas Tatiana Vieru