3ra-1219/14 — Cu privire la obligarea pîrîtului săi acorde spațiu locativ

Dosarul nr.3ra-1219/14 prima instanţă: L. Vasilevici instanţa de apel: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Odainic Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Odainic Sergiu împotriva Ministerul Apărării al republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Odainic Sergiu, c o n s t a t ă La 11 ianuarie 2012, Odainic Sergiu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerul Apărării al republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Odainic Sergiu a invocat că începînd cu 30 august 1997 pînă în prezent îşi satisface serviciul militar în Forţele Armate, stagiul fiind mai mare de 15 ani. Prin urmare la 06 septembrie 1999, a fost inclus în rînd pentru acordarea spaţiului locativ, pentru el şi membrii familiei sale - un apartament cu o cameră. Susţine Odainic Sergiu că militarii care au satisfăcut serviciul militar în decurs de 15 ani au dreptul la spaţiu locativ privat, acest drept fiind prevăzut de legislaţia în vigoare. La 23 noiembrie 2012, a expediat în adresa pîrîtului cerere prealabilă cu solicitarea ca să-i fie acordat spaţiul locativ sau, în cazul în care nu este posibil acordarea acestuia în natură să-i fie achitată compensaţie bănească a costului comercial, care i-a fost refuzată.

Solicită Odainic Sergiu ca să fie recunoscut refuzul Ministerului Apărării ca fiind neîntemeiat şi să-i fie acordată compensaţia bănească a costului comercial a unui apartament compus din 1 (una) odăi în sumă de 590 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată din contul pîrîtului. La 27 iunie 2013, Odainic Sergiu şi-a concretizat cerinţele exuse în acţiunea de bază, solicitînd obligarea Ministerul Apărării să-i acorde spaţiul locativ - un apartament cu o odaie (f.d. 45). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 decembrie 2013, acţiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d.81-83). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, a fost respins apelul declarat de către Odainic Sergiu şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări (f.d.108-112).

La 10 iunie 2014, Odainic Sergiu a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea actelor judecătoreşti contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 27 martie 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa părţilor, copia deciziei (f.d.113).

Recurentul, în cererea de recurs invocă că copia deciziei instanţei de apel, a recepţionat-o la 12 aprilie 2014. Prin prisma normei de drept enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus la 10 iunie 2014, este declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt alte date decît cele invocate de către recurent, cînd ultimul a recepţionat copia deciziei instanţei de apel. Odainic Sergiu în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat normele de drept material. Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 18 august 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Ministerului Apărării, cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, intimatul nu a depus referinţă la cererea de recurs declarată de către Odainic Sergiu, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Odainic Sergiu, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Odainic Sergiu, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Odainic Sergiu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas Tatiana Vieru