3ra-292/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-292/14 prima instanţă L. Brînză instanţa de apel N. Craiu A. Minciuna L. Bulgac ÎNCHEIERE 12 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Sergiu Merlan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Merlan împotriva Ministerului Apărării al Republicii Moldova cu privire la asigurarea cu spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Ministerul Apărării al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 iunie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 13 decembrie 2012 Sergiu Merlan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării al Republicii Moldova cu privire la asigurarea cu spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii Sergiu Merlan a indicat că îndeplineşte serviciul militar prin contract din anul 2002. La 02 august 2003 a depus raport către Comisia Spaţiului locativ al Brigăzii Artilerie, prin care a solicitat să fie inclus în lista generală a militarilor ce necesită asigurarea cu spaţiu locativ. Prin procesul-verbal nr. 25 din 05 august 2003 Comisia a examinat raportul dat, prin care s-a decis de a fi inclus în lista privind asigurarea cu spaţiu locativ din fondul locativ al Ministerului Apărării al Republicii Moldova. De asemenea, reclamantul a mai menţionat că la cerere a anexat şi un certificat eliberat de Direcţia Cazare, Construcţii şi Evidenţă a Departamentului Dotări al Ministerului Apărării, prin care se confirmă că nu a fost asigurat cu spaţiu locativ în garnizoana Chişinău.

1 La 20 noiembrie 2012 s-a adresat cu cerere prealabilă către Departamentul Dotări al Ministerului Apărării al Republicii Moldova, prin care a solicitat să fie asigurat cu spaţiu locativ. Prin răspunsul 27 noiembrie 2012, i s-a comunicat că s-a acceptat asigurarea sa cu spaţiu locativ, iar actualmente se întreprind măsuri necesare în precăutarea posibilităţilor şi implementarea mecanismului legal în vederea asigurării cu spaţiu locativ al militarilor prin contract şi rezerviştilor Armatei Naţionale. Sergiu Merlan nu este de acord cu răspunsul la cererea prealabilă, din care considerente solicită obligarea Ministerului Apărării al Republicii Moldova de a-l asigurarea cu spaţiu locativ în municipiul Chişinău în baza raportului depus la 02 august 2003, apartamentul cu 2 odăi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 iunie 2013, acţiunea a fost admisă. Ministerul Apărării al Republicii Moldova a fost obligat de a-l asigura pe Sergiu Merlan cu spaţiu locativ, împreună cu membrii familiei sale, conform succesiunii rîndului şi în conformitate cu normele stabilite de legislaţie. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Ministerul Apărării al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 iunie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 16 ianuarie 2014 Sergiu Merlan a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul Sergiu Merlan, în motivarea recursului a menţionat că, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Sergiu Merlan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci 2 a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Sergiu Merlan ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Sergiu Merlan se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3