2r-834/14 — Întoarcerea averii din posesie străină

Dosarul nr. 2r-834/14 Prima instanţă, Judecătoria Şoldăneşti Judecător-A.Mandraburca Instanţa de apel, Curtea de Apel Bălţi Judecători- Aliona Corcenco, Elena Grumeza, Dumitru Corolevschi DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător – Ala Cobăneanu Judecătorii – Dumitru Mardari, Vera Macinskaia examinînd, fără participarea părţilor, recursul declarat de către Balanuţa Serghei, în pricina cilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Botezatu Viorica împotriva lui Balanuţa Serghei privind recuperarea datoriei şi averii din posesie străină, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, prin care cererea de apel depusă de către Balanuţa Serghei a fost restituită, c o n s t a t ă La data de 05 aprilie 2013, reclamanta Botezatu Viorica a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Balanuţa Serghei privind încasarea datoriei şi averii din posesie străină.

În motivarea cererii, reclamanta a indicat că, în perioada lunilor august- octombrie a anului 2012, lucrînd peste hotarele ţării în Italia, a transmis lui Balanuţa Serghei, care la acel moment îi era cunoscut, la păstrare, prin transferuri bancare suma de 1000, 00 Euro şi prin autobusele rutiere un calculator la preţul de 300, 00 Euro şi un telefon mobil la preţul de 170, 00 Euro. Indică reclamanta că a făcut acest lucru, deoarece Balanuţa Serghei i-a promis că în curînd se vor căsători, însă a fost dusă în eroare. S-a adresat la pîrît ca benevol să-i restituie banii precum şi lucrurile transmise, însă el a refuzat. Indică reclamanta că pe faptul dat a scris şi o plîngere la Procuratura Rezina, dar s-a ales numai cu explicaţiile date de către pîrît.

Menţionează că fără răspuns a rămas şi pretenţia ei expediată pîrîtului pe cazul dat, fapt ce a determinat-o de a se adresa în judecată. Cere, reclamanta admiterea cererii, încasarea în beneficiul ei de la Balanuţa Serghei a datoriei în mărime de 1470, 00 Euro sau a 23550, 00 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 13 mai 2014 a fost admisă parţial acţiunea. 1 S-a încasat în beneficiul lui Botezatu Viorica de la pîrîtul Balanuţa Serghei a 570 Euro în valută naţională la momentul executării hotărârii şi cheltuielile de judecată, parţial taxa de stat, la suma de 350 lei. În rest cererea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 06 iunie 2014, Balanuţa Serghei a depus cerere de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Balanuţa Serghei, şi s-a acordat apelantului Balanuţa Serghei termen pînă la 10 iulie 2014, ora 09.00, pentru lichidarea neajunsurilor . S-a explicat apelantului Balanuţa Serghei, că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 244 lei şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Balanuţa Serghei. S-a explicat lui Balanuţa Serghei, că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresăriii repetate în judecată a aceluiaş apelant, cu aceiaşi cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, cu acelaş obiect şi aceleaşi temeiuri, dacă apelantul va lichida neajunsurile.

La data de 28 iulie 2014, Balanuţa Serghei a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului, recurentul a invocat că nu este deacord cu încheierea instanţei de apel, pe care o consideră ilegală şi neîntemeiată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Balanuţa Sergiu în termen, avînd în vedere că copia încheierii instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 15 iulie 2014, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere cu nr. de ieşire 14644 ( f.d.66).

În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 15 octombrie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 13 mai 2014 a fost admisă parţial acţiunea. S-a încasat în beneficiul lui Botezatu Viorica de la pîrîtul Balanuţa Serghei a 570 Euro în valută naţională la momentul executării hotărârii şi cheltuielile de judecată, parţial taxa de stat, în suma de 350 lei. În rest cererea a fost respinsă. 2 La 06 iunie 2014, Balanuţa Serghei nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe a declarat apel nemotivat, fără achitarea taxei de stat. ( f.d.53). Prin urmare, cererea de apel a fost depusă fără a fi achitată taxa de stat, în conformitate cu art.364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat, în cazul în care apelul se impune cu taxă în condiţiile legii.

Conform art. 368 alin.(1) CPC al RM, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Balanuţa Serghei, şi s-a acordat apelantului Balanuţa Serghei termen pînă la 10 iulie 2014, ora 09.00, pentru lichidarea neajunsurilor. S-a explicat apelantului Balanuţa Serghei, că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 244 lei şi cererea de apel motivată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Colegiul remarcă că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2014 a fost expediată pentru cunoştinţă apelantului Balanuţa Serghei şi recepţionată de către aceasta la 01 iulie 2014, fapt confirmat prin semnătura de pe avizul de recepţie ( f.d.61). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Balanuţa Serghei. S-a explicat lui Balanuţa Serghei, că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresăriii repetate în judecată a aceluiaş apelant, cu aceiaşi cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, cu acelaş obiect şi aceleaşi temeiuri, dacă apelantul va lichida neajunsurile. Conform art. 369 alin. (1) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea, dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acţiunile instanţei de apel au fost efectuate potrivit dispoziţilor legale şi întemeiat prin încheierea din 10 iulie 2014 a dispus restituirea cererii de apel declarate de Balanuţa Serghei, deoarece apelantul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, deşi i s-a acordat un termen rezonabil. Referitor la argumentele recurentului precum că a achitat taxa de stat, Colegiul menţionează că deşi a achitat taxa de stat, nu a prezentat apelul motivat în termenul stabilit de instanţa de apel, iar în cererea de apel nemotivată, nu este indicat nici un motiv de apel ( f.d.53). Conform art.56 alin.(1) şi (3), 61 alin.(1) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt în drept să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedural civilă.

Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea în eroare. În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit de Balanuţa Serghei, 3 nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi a apelul motivat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art.369 alin.(1) lit.a) CPC. În această ordine de idei sunt lipsite de sens şi alte critice aduse in susţinerea cererii de recurs, or cele constatate indică direct la abuzul recurentei in drepturile sale procedurale şi eschivarea de la indeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural.

În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit incălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către de Balanuţa Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iulie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată Botezatu Viorica împotriva lui Balanuţa Serghei privind recuperarea datoriei şi averii din posesie străină.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4