2r-390/14 — Declararea nulităţii actelor juridice

prima instanţă: S.Melnic dosarul nr.2r-390/14 instanţa de apel: I.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Cernei Piotr şi Cernei Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Coşciuc Igor împotriva lui Cernei Piotr şi Cernei Serghei privind declararea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Cernei Piotr şi Cernei Serghei, c o n s t a t ă La 27 iunie 2013 Coşciuc Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cernei Piotr şi Cernei Serghei privind declararea nulităţii actelor juridice.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform contractului de împrumut nr.19944 din 02 noiembrie 2012, autentificat notarial, a acordat lui Cernei Piotr un împrumut în sumă de 6 200 euro, cu termenul de rambursare pînă la 23 noiembrie 2012. Menţionează că pîrîtul Cernei Piotr nu i-a restituit suma împrumutată în termenul stabilit din care motiv a depus la 08 februarie 2013 cerere de eliberare a ordonanţei, şedinţa de examinare fiind stabilită pentru 18 februarie 2013. La 18 februarie 2013 Judecătoria Bălţi a emis ordonanţa nr.2 p/o-30/2013, prin care s-a dispus încasarea de la Cernei Piotr în beneficiul lui suma de 6 200 euro şi 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Ordonanţa menţionată i-a fost expediată lui Cernei Piotr la 21 februarie 2013. 1 Prin încheierea executorului judecătoresc Guşan Nicolae nr.163-201/13 din 14 martie 2013 s-a primit spre executare documentul executoriu nr.2 p/o-30/2013 din 18 februarie 2013 şi intentată procedura de executare. Susţine că, de fapt el cunoştea că Cernei Piotr deţinea în proprietate un automobil de model „Dacia Logan” şi ½ cotă-parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi. Însă, în cadrul procedurii de executare a aflat că Cernei Piotr nu dispune de careva bunuri imobile sau mobile, deoarece i-a înstrănat fratelui său Cernei Serghei ½ cotă-parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi, număr cadastral 0300309175, în baza contractului de donaţie nr.2073 din 14 februarie 2013, iar la 23 februarie 2013 automobilul de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, caroseria UU1LSD4GH37533541, numărul motorului UD27509.

Automobilul menţionat a fost reînmatriculat pe numele lui Cernei Serghei, în baza facturii nr.04PT 357887 din 23 februarie 2013, cu eliberarea numărului de înmatriculare BL DL 651. Consideră că, în temeiul art.221 alin. (1) din Codul civil actele juridice contestate, în baza cărora Cernei Piotr şi-a înstrăinat bunurile ce îi aparţineau în proprietate, urmează a fi declarate nule, deoarece au fost încheiate fără intenţia de a produce efecte juridice, manifestarea de voinţă a acestuia este falsă şi are drept scop inducerea în eroare a altor persoane, creînd apartenenţa existenţei actului juridic în realitate.

Cere reclamantul, declararea nulităţii contractului nr.2073 de donaţie a ½ cotă- parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi, număr cadastral 0300309175, încheiat între Cernei Piotr şi Cernei Serghei la 14 februarie 2013, cu repunerea părţilor la poziţia iniţială şi anularea înregistrării dreptului de proprietate asupra a ½ cotă-parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi după Cernei Serghei, efectuată la 15 februarie 2013 în Registrul bunurilor imobile de către Oficiul Cadastral Bălţi, filiala ÎS „Cadastru”; declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 23 februarie 2013 a automobilului de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, caroseria UU1LSD4GH37533541, numărul motorului UD27509, cu repunerea părţilor la poziţia iniţială şi anularea certificatului de înmatriculare a automobilului de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, eliberat pe numele lui Cernei Serghei, şi încasarea de la Cernei Piotr şi Cernei Serghei în beneficiul lui cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a declarat nul contractul nr.2073 de donaţie a ½ cotă-parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi, număr cadastral 0300309175, încheiat între Cernei Piotr şi Cernei Serghei la 14 februarie 2013, cu repunerea părţilor la poziţia iniţială şi s-a anulat înregistrarea dreptului de proprietate asupra a ½ cotă-parte din imobilul din str- la Gagarin,7, mun.Bălţi după Cernei Serghei, efectuată la 15 februarie 2013 în 2 Registrul bunurilor imobile de către Oficiul Cadastral Bălţi, filiala ÎS „Cadastru”.

S-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare din 23 februarie 2013 a automobilului de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, caroseria UU1LSD4GH37533541, numărul motorului UD27509, cu repunerea părţilor la poziţia iniţială şi s-a anulat certificatul de înmatriculare a automobilului de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, eliberat pe numele lui Cernei Serghei. S-a încasat de la Cernei Piotr şi Cernei Serghei, în mod solidar, în beneficiul lui Coşciuc Igor cheltuielile de judecată în mărime de 5483,60 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe Cernei Piotr şi Cernei Serghei au contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Cernei Piotr şi Cernei Serghei, cu acordarea unui termen pînă la 13 martie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5 823,10 lei.

La 11 martie 2014 Cernei Piotr şi Cernei Serghei au declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014 şi remiterea pricinii pentru examinarea apelului. În susţinerea recursului a invocat că, instanţa de apel a emis încheierea contestată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, deoarece litigiul apărut între părţi nu poartă caracter patrimonial şi consideră că taxa de stat urmează a fi stabilită în cuantum de 75% din suma de 200 lei, achitată cu titlu de taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii instanţei de apel a fost expediată recurentului de către Curtea de Apel Bălţi la 28 februarie 2014 şi recepţionată la 06 martie 2014 (f.d.88, 89). Astfel, recursul se consideră depus în termen. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Cernei Piotr şi Cernei Serghei urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. 3 Din actele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013 a fost admisă acţiunea lui Coşciuc Igor, fiind declarat nul contractul nr.2073 de donaţie a ½ cotă-parte din imobilul din str-la Gagarin,7, mun.Bălţi, număr cadastral 0300309175, încheiat între Cernei Piotr şi Cernei Serghei la 14 februarie 2013, şi contractul de vînzare-cumpărare din 23 februarie 2013 a automobilului de model „Dacia Logan”, număr de înmatriculare BL DO 687, caroseria UU1LSD4GH37533541, numărul motorului UD27509, cu repunerea părţilor la poziţia iniţială.

La 17 ianuarie 2014 Cernei Piotr şi Cernei Serghei au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2013, solicitînd anularea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, însă nu a anexat la cererea de apel dovada de plată a taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Cernei Piotr şi Cernei Serghei, comunicîndu-se apelanţilor despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 5 823,10 lei, stabilindu-i termen pînă la 13 martie 2014. Conform art. 3 alin. (1) lit. a) şi j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu character patrimonial, taxa de stat se stabileşte în cuantum de 3% din valoarea acţiunii, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25 000 lei; iar pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se stabileşte taxa de stat în cuantum de 75 % din taxa calculată din suma contestată.

Astfel, în circumstanţele stabilite Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acţiunile instanţei de apel au fost efectuate potrivit dispoziţiilor legale şi întemeiat prin încheierea din 25 februarie 2014 s-a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de Cernei Piotr şi Cernei Serghei, stabilindu-le un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor. Nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul formulat în recurs cu referire la faptul că taxa de stat la depunerea cererii de apel urmează a fi stabilită în cuantum de 75 % din taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, deoarece se bazează pe interpretarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

Or, faptul că cererea de chemare în judecată privind declararea nulităţii contractului de donaţie a bunului imobil şi contractului de vînzare-cumpărare a automobilului a fost examinată cu achitarea de către reclamant a taxei de stat în mărime de 200 lei nu împiedică îndeplinirea de către instanţa de apel a cerinţelor ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de apel, cu calcularea corectă a cuantumului taxei de stat ce necesită a fi achitată de către recurenţi-apelanţi. 4 Totodată, Colegiul remarcă că potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Cernei Piotr şi Cernei Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Coşciuc Igor împotriva lui Cernei Piotr şi Cernei Serghei privind declararea nulităţii actelor juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 5