2rac-479/14 — Cu privire la încasarea datoriei și a penalității

dosarul nr. 2rac-479/14 prima instanţă: A. Parfeni instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Ion Corolevschi Iurie Diaconu, Tatiana Vieru examinând recursul declarat de societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Feodora” împotriva societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei şi a penalităţii împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată constată: La 03 februarie 2014, societatea cu răspundere limitată „Feodora” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei şi a penalităţii.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Feodora” a indicat că la 25 aprilie 2012 a încheiat cu societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată contractul de vînzare-cumpărare, sub nr. 1. Potrivit contractului încheiat, a livrat pîrîtului lemn brut buştean: cu vagonul 44738524 care a fost recepţionat de către ultimul în cantitate de 243 bucăţi cu diametru de la 20-38 cm şi lungimea de 4 m, ceea ce constituie - 55,80 m 3; şi vagonul nr. 44901866 în cantitate de 170 bucăţi cu diametru 20 - 42 cm, cu lungimea de 6 metri, ceea ce constituie 57,63 m 3, iar în total 113,43 m 3 - lemn brut buştean. Prin urmare potrivit pct. 5.1 al contractului încheiat între părţi, societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată, urma să achite furnizorului în termen de 45 de zile din momentul recepţionării lemnului costul mărfii în valoare de 176 950,80 lei.

1 Totodată, în cazul neachitării în termen a mărfii, părţile au convenit la aplicarea unei penalităţi în mărime de 3 %, fapt enunţat prin pct. 5.2 al aceluiaşi contract. Susţine societatea cu răspundere limitată „Feodora” că cumpărătorul a achitat pentru lemnul livrat suma de 130 000 lei, astfel acumulînd o datorie restantă în sumă de 46 950 lei. Dat fiind faptul că pîrîtul nu a achitat datoria pînă la data de 26 iunie 2013, i s-a aplicat penalitate prevăzută de contractul enunţat, în mărime de 3 % zilnic, ce constituie suma de 256 502,16 lei. Mai menţionează că din cauza neonorării obligaţiilor pecuniare de către cumpărător, a fost nevoit să înstrăineze utilajul său pentru debitat buştenii, de ascuţit panglica şi maşina automată de ceaprazuit panglica pentru a se achita cu furnizorul lemnului din Ucraina.

Solicită societatea cu răspundere limitată „Feodora” încasarea din contul societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată a datoriei în sumă de 46 950 lei şi penalitatea în sumă de 256 502,16 lei. Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 05 februarie 2014, a fost aplicat sechestru pe mijloacele băneşti de pe conturile bancare ce aparţin societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată: c/f 1007609005563, cod TVA 9500786, banca comercială „Moldinconbank” c/b MOLDMD2X346, cont 222414697 în limita pretenţiei înaintate în sumă de 303 452,16 lei. În caz de lipsă a mijloacelor financiare sau insuficienţei lor întru asigurarea acţiunii, s-a aplicat sechestru pe bunurile mobile sau imobile a societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată în limita pretenţiei înaintate în sumă de 303 452,16 lei, fără stoparea activităţii economice a întreprinderii (f.d.4-5).

Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. A fost încasată din contul societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Teodora” suma de 46 950 lei datorie, suma de 253 530 lei penalitate şi cheltuielile judiciare în sumă de 13 038,56 lei, iar în total suma de 313 518,56 lei. Cerinţa societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată privind anularea măsurilor de asigurare, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 44, 48-51). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, a fost respins apelul declarat de către societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 24 iulie 2014, societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a actelor judecătoreşti contestate şi anume în partea ce se referă la încasarea penalităţii, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care pretenţia privind încasarea penalităţii să fie respinsă ca fiind tardivă. 2 În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că recursul depus la 24 iulie 2014, este declarat în termen.

În motivarea recursului, recurentul a menţionat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat legea materială şi în concluzie au ajuns la soluţie eronată. Totodată afirmă că instanţele de judecată nu au dat apreciere faptului că cererea de chemare în judecată cu privire la încasarea penalităţii de întîrzîiere a fost înaintată cu încălcarea prevederilor art. 268 CC, adică a termenului special de prescripţie de 6 luni. La 18 august 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, societatea cu răspundere limitată „Feodora” nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din materialele pricinii rezultă că la 25 aprilie 2012 între societatea cu răspundere limitată „Feodora” şi societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare, sub nr. 1 (f.d. 9-10). Potrivit contractului enunţat, societatea cu răspundere limitată „Feodora” s-a obligat să livreze societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată contraplată, lemn brut buştean.

Conform actului de primire-predare din 26 aprilie 2012, se atestă că societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată, a recepţionat lemn brut buştean: cu vagonul 44738524 care a fost recepţionat de către ultimul în cantitate de 243 bucăţi cu diametru de la 20-38 cm şi lungimea de 4 m, ceea ce constituie - 55,80 m 3; şi vagonul nr. 44901866 în cantitate de 170 bucăţi cu diametru 20 - 42 cm, cu lungimea de 6 metri, ceea ce constituie 57,63 m 3, iar în total 113,43 m 3 - lemn brut buştean (f.d.11). Prin urmare, potrivit pct. 5.1 al contractului încheiat între părţi, societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată, urma să achite furnizorului în termen de 45 de zile din momentul recepţionării lemnului costul mărfii în valoare de 176 950,80 lei.

3 Totodată, în cazul neachitării în termen a mărfii, părţile au convenit la aplicarea unei penalităţi în mărime de 3 %, fapt enunţat prin pct. 5.2 al aceluiaşi contract. Tot din materialele pricinii se atestă că societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată a achitat furnizorului suma de 130 000 lei, astfel cumpărătorul a acumulat o datorie restantă în mărime de 46 950 lei (f.d.22-28). Conform contractului încheiat între părţi şi anume pct. 5.2, a fost stipulată şi aplicarea unei penalităţi în mărime de 3 %, în cazul neachitării în termen a obligațiunilor de plată.

Fiind investită cu prezenta acţiune, prima instanţă a ajuns la concluzia de a admite acţiunea parţial, fiind dispusă încasarea din contul societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Feodora” suma de 46 950 lei datorie, suma de 253 530 lei penalitate şi cheltuielile judiciare în sumă de 13 038,56 lei, iar în total suma de 313 518,56 lei. Judecând apelul declarat de către societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată, instanţa de apel a ajuns la concluzia de a menţine poziţia primei instanţe. Conform art. 572 CC, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

Conform art. 753 alin. (1) CC, prin contractul de vînzare-cumpărare, o parte (vînzător) se obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părţi (cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul şi să plătească preţul convenit. În această ordine de idei, instanţa de recurs reţine drept corectă soluţia primei instanțe și a instanței de apel cu privire la încasarea din cotul societății comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Feodora” a datoriei în mărime de 46 950 lei, care este confirmată prin actul de predare-primire din 26 aprilie 2012 (f.d.11) și a facturii fiscale JB 0423532 din 29 mai 2014 (f.d.12). Totodată este de menționat că suma datoriei de 46 950 lei nici nu este negată de către societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată.

În acelaşi timp, instanţa de recurs constată că mărimea penalităților dispusă spre încasare de către instanțele inferioare este exagerată, din următoarele. Conform art. 602 alin. (1) şi (2) Cod civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Conform art. 624 alin. (1) Cod civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în cazul neexecutării obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun.

Prin prisma normelor de drept enunțate și în temeiul pct. 5.2 din contractul de vînzare-cumpărare încheiat între părți la 25 aprilie 2012, s-a stabilit că în cazul 4 neachitării în termen a mărfii, cumpărătorul v-a achita o penalitate în mărime de 3 %, pentru fiecare zi de întîrzîiere (f. d. 9). Concomitent, suma solicitată de către societatea cu răspundere limitată “Feodora” cu titlu de penalitate este calculată conform contractului încheiat între părțile litigante, însă, instanţa de recurs relevă că mărimea acesteia de 253530 lei, dispusă spre a fi încasată de instanţele ierarhic inferioare este una disproporționat de mare în raport cu suma datoriei restante în mărime de 46 950 lei. Or, situaţiei date sunt relevante prevederile art. 630 alin. (1) Cod civil, care indică că în cazuri excepţionale, luându-se în considerare toate împrejurările, instanţa de judecată poate dispune reducerea clauzei penale disproporţionat de mari.

La reducerea clauzei penale, trebuie să se ţină cont nu numai de interesele patrimoniale, ci şi de alte interese, ocrotite prin lege, ale creditorului. Prin urmare, prevederile acestui articol permit instanţei de judecată să micşoreze clauza penală, atunci când aceasta este disproporţionat de mare în raport cu suma datoriei restante. Această prerogativă a fost dictată de către legiuitor în scopul de a diminua sau exclude efectul negativ al clauzelor abuzive conţinute în contracte şi, respectiv de a asigura exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi obligaţiilor civile. Astfel, prin prisma normei enunţate, ţinând cont de durata neexecutării obligaţiei de bază, de procentul excesiv de înalt al clauzei penale, respectiv şi de proporţionalitatea dintre clauza penală şi datoria restantă, în speţă este necesar de a reduce penalitatea calculată pentru întârzierea achitării mărfii de la suma de 253530 lei, pînă la suma de 46 950 lei.

Nu pot fi reţinute criticele recurentului cu privire la faptul că la caz a fost omis termenul de prescripţie stabilit de art. 268 lit. a) Cod civil pentru înaintarea pretenţiei cu privire la încasarea penalităţii de întârziere, deoarece cuantumul penalităților este calculat pentru o perioadă ce nu depășește termenul special de prescripție de 6 luni. Totodată este de menționat că apariția și existența dreptului la prestațiile suplimentare este legată indispensabil de existența unei datorii de bază – atît timp cît datoria de bază nu este prescrisă, nu este prescris nici dreptul la pretențiile accesorii. Or, conform art. 283 CC, prestațiile suplimentare se prescriu o dată cu dreptul principal. Astfel, societatea cu răspundere limitată ,,Feodora” s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în termenul general de prescripție și nu a încălcat prevederile calculării penalității de întîrzîiere pe o durată de nu mai mult de 180 zile.

Din considerentele menţionate şi reieşind din faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, verificarea suplimentară a căror-va dovezi nefiind necesară, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată şi a modifica decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, prin micşorarea sumei încasate din contul societății comerciale 5 „Ungater” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății cu răspundere limitată ,,Feodora” cu titlu de penalitate de întîrzîiere de la suma de 253 530 lei până la suma de 46 950 lei.

În rest a menţine hotărârile judecătoreşti. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea comercială „Ungater” societate cu răspundere limitată.

Se modifică decizia Curţii de Apel Bălți din 12 iunie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Feodora” împotriva societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei şi a penalităţii, după cum urmează: Se micşorează suma încasată din contul societăţii comerciale „Ungater” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Feodora” cu titlu de penalitate de întîrziere de la 253 530 lei (două sute cinzeci și trei mii cinci sute treizeci) pînă la 46 950 lei (patruzeci și șase mii nouă sute cinci zeci). În rest decizia Curţii de Apel Bălți din 12 iunie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Ungheni din 16 aprilie 2014, se menţin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte completului, Judecătorul /semnătura/ Nicolae Clima Judecătorii /semnătura/ Svetlana Novac /semnătura/ Ion Corolevschi /semnătura/ Iurie Diaconu /semnătura/ Tatiana Vieru Copia corespunde originalului Judecător Tatiana Vieru 6