2rc-605/14 — Validarea creanțelor

prima instanţă: A. Doga 2rc-605/14 DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas examinând recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Mritimtrans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspunderea Limitată „Neigicom”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acţiuni împotriva validării creanţelor înaintate de SRL „Maritimtrans”, SRL „Rost Import” şi Casa Naţională de Asigurări Sociale şi validate creanţele înaintate de către BC „FinComBank” SA în sumă de 39764,78 dolari SUA cu titlu de creanţă garantată, suma creanţei de 14634,52 lei cu titlu de creanţă garantată şi suma de 91748,41 lei cu titlu de creanţă chirografă, de Inspectoratul Fiscal de Stat în sumă de 5650671 lei, de Casa Naţională de Asigurări Sociale în sumă de 9031,22 lei, de SRL „Rost Import” în mărime de 804330,93 lei şi de SRL „Maritimtrans” în sumă de 249284,85 lei, constată La 10 ianuarie 2014, SRL „Maritimtrans” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Neigicom”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Maritimtrans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Neigicom”, aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SRL „Neigicom” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul prevenirii modificării stării bunurilor şi desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Ispas Iurie”, deţinătorul certificatului de instruire profesională nr. 17884 din 09 decembrie 2010 eliberat de Academia de Administrare Publică de pe lîngă Preşedintele RM.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Neigicom” SRL şi desemnat în funcţie de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ispas Iurie” în persoana lui Ispas Iurie, a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor până la 15 aprilie 2014 şi termenul de verificare şi de întocmire a tabelului definitiv până la 30 aprilie 2014. 1 Totodată, convocată prima adunare de raportare pentru audierea raportului administratorului şi şedinţa de validare a creanţelor pentru 27 mai 2014 ora 14.00. Până la şedinţa de validare a creanţelor din 27 mai 2014, reprezentantul BC „FinComBank” SA a depus contestaţiile asupra creanţelor înaintate de creditorii SRL „Maritimtrans”, Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi SRL „Rost Import”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014, au fost admise cererile de repunere în termen a cererilor de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL „Ros Import”, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM, repuse în termen cererile de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL „Ros Import”, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM şi stabilită şedinţa specială pentru examinarea în fond a cererilor de validare a creanţelor înaintate de creditorii menţionaţi pentru data de 20 iunie 2014 ora 10.00.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, au fost respinse contestaţiile depuse de BC „FinComBank” SA împotriva validării creanţelor SRL „Maritimtrans”, SRL „Rost Import” şi Casa Naţională de Asigurări Sociale şi validate creanţele depuse de către BC „FinComBank” SA în sumă de 39764,78 dolari SUA cu titlu de creanţă garantată, suma creanţei de 14634,52 lei cu titlu de creanţă garantată şi suma de 91748,41 lei cu titlu de creanţă chirografă, de către Inspectoratul Fiscal de Stat în sumă de 5650671 lei, de către Casa Naţională de Asigurări Sociale în sumă de 9031,22 lei, de către SRL „Rost Import” în mărime de 804330,93 lei şi de către SRL „Maritimtrans” în sumă de 249284,85 lei.

La 04 iulie 2014, SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, în partea validării creanţelor înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii în partea contestată. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de insolvabilitate în partea validării creanţelor fiscale înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana, considerînd-o încheierea în partea dată neîntemeiată, ilegală şi arbitrară. Cu referire la prevederile art. 140 alin.(2), art. 141 alin.(3), art. 142 alin.(2) şi art. 145 alin.(2) al Legii insolvabilităţii, susţine că cererea de repunere în termen şi de validare a creanţelor fiscale înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Ciocana nu se încadrează în prevederile normelor citate. Şi anume, invocă că cererea a fost depusă cu încălcarea termenelor indicaţi în art. 140 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, mai mult că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana nu a anexat nici un document justificativ, din care ar izvorî creanţele în sumă de 5650671 lei, ceea ce contravine prevederilor art. 141 alin.(3) al aceleiaşi Legi. Menţionează şi faptul că, Decizia 795/p-1 din 23 mai 2014, în baza căreia Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana solicită validarea creanţelor în sumă de 5650671 lei, poate fi contestată în decurs de 30 zile din data primirii la Inspectoratul Fiscal de Stat Chişinău.

Insistă că cererea de repunere în termen şi de validare a creanţelor fiscale nr. 01- 18/4-2126 din 30 mai 2014, nu care sub incidenţa prevederilor art. 142 alin.(2) din Legea insolvabilităţii. 2 La fel, invocă că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana nu aduce argumente întemeiate ce ar demonstra că a fost în imposibilitate de a depune cererea de validare a creanţei în mărime de 5650671 lei în termenii legali. Cu toate că cererea privind repunerea în termen şi validarea creanţelor a fost depusă tardiv, consideră că instanţa de judecată neîntemeiat prin încheierea sa a validat creanţa în cauză, întemeindu-şi soluţia sa în baza Deciziei mr. 795/p-1 din 23 mai 2014 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către SC „Neigicom” SRL.

Totodată, consideră că Decizia de sancţionare este una neîntemeiată, arbitrară şi pasibilă anulării, din motiv că, autoritatea fiscală în persoana Direcţiei de Administrare fiscală a dedus plăţile fiscale, care erau necesare de a fi plătite de SC „Neigicom” nu din documente justificative-contabile de înregistrare primară a operaţiunilor economice, cum ar fi facturi, dar din metode indirecte şi fără a prezenta careva acte juridice pentru a deduce ce operaţiuni economice a realizat SRL „Neigicom”. Susţine că autoritatea fiscală asupra calculării obligaţiunilor fiscale, care urmau a fi achitate s-a documentat doar indirect, iar faptul că autoritatea fiscală indică că la prezentarea ulterioară a documentelor sumele vor fi recalculate, consideră că este o poziţie formală, iar în asemenea caz calcularea obligaţiunilor fiscale prin metodă indirectă este ilegală şi arbitrară.

De asemenea, menţionează că Decizia de sancţionare a DAF Ciocana a fost atacată în ordinea stabilită de art. 268 şi 269 Cod Fiscal. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din conţinutul recursului declarat rezultă că BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, invocă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014 doar în partea, validării creanţelor fiscale înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Neigicom” SRL şi desemnat în funcţie de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ispas Iurie” în persoana lui Ispas Iurie, a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor până la 15 aprilie 2014 şi termenul de verificare şi de întocmire a tabelului definitiv până la 30 aprilie 2014. Totodată, convocată prima adunare de raportare pentru audierea raportului administratorului şi şedinţa de validare a creanţelor pentru 27 mai 2014 ora 14.00 Tot actele cauzei denotă că cereri de validarea a creanţelor au fost depuse şi de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, care a solicitat validarea creanţei în sumă totală de 9031,22 lei, de SRL „Rost Import”, care a solicitat validarea creanţei în sumă 3 de 804330,93 lei şi de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, care a solicitat validarea creanţei în sumă de 5650671 lei, ultimii odată cu depunerea cererii au solicitat repunerea în termen a cererilor de validare a creanţelor. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014, au fost admise cererile de repunere în termen şi repuse în termen cererile de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL „Rost Import”, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM şi stabilită şedinţa specială pentru examinarea în fond a cererilor de validare a creanţelor înaintate de către creditorii menţionaţi.

Totodată, se constată că în cadrul şedinţei de validare, BC „FinComBank” SA, în temeiul art. 144 al Legii insolvabilităţii, a depus un şir de demersuri în vederea contestării sumelor prezentate spre validare, şi anume privind validarea sumelor înaintate de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, SRL „Maritimtrans”, SRL „Rost Import”, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, precum şi contestaţia asupra sumelor BC „FinComBank” SA nerecunoscute de către administratorul insolvabilităţii. Instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 20 iunie 2014, justificat a dispus respingerea contestaţiei BC „FinComBank” SA împotriva cererii de repunere în termen şi validare a creanţelor fiscale înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău DAF Ciocana şi întemeiat a dispus validarea a creanţei depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana în sumă de 5650671 lei. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs relevă că, într-adevăr art. 140 alin. (2) al Legii insolvabilităţii prevede că cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Însă după cum a fost menţionat şi după cum rezultă din actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014, cererea de validare a creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana a fost repusă în termen, drept temei fiind invocat faptul că ultimul a înaintat o cerere de validare a creanţelor fiscale chirografare, formate în baza dărilor de seamă prezentate de însuşi contabilul din cadrul societăţii şi estimată pînă la intentarea procesului de insolvabilitate la suma de 5420 lei, însă, în urma controlului fiscal efectuat ulterior, pentru perioada 01 ianuarie 2010 -31 martie 2014, a fost adoptată decizia nr.795/P/1 la 23 mai 2014, în baza căreia au fost estimate obligaţiile fiscale în sumă de 5 650 671 lei.

Iar după cum instituie art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sunt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. De altfel, la caz, urmează de remarcat şi faptul că încheierea menţionată a instanţei de insolvabilitate are puterea lucrului judecat, ceea ce generează respingerea criticilor invocate în recurs în vederea încălcării de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana a termenilor de înaintare a creanţei.

4 Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în reiterare, reţine şi prevederile art. 141 alin. (1)-(3) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19. Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanţelor, precum şi menţiuni cu privire la eventualele drepturi de preferinţă sau garanţii. La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii.

Conform art. 142 alin. (1), (2) şi (4) al aceleiaşi legi, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Nu se supun procedurii de verificare creanţele bugetare rezultînd dintr-un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

Pornind de la prevederile enunţate, instanţa de recurs reţine că în rezultatul verificării mijloacelor de probă oferite de către creditorul ai SRL „Neigicom” şi anume Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău DAF Ciocana, în susţinerea cererii de validare a creanţelor sale în valoare totală de 5650671 lei, s-a constatat că creanţele sunt întemeiate pe probe justificative, şi anume Decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 795/p/1 din 23 mai 2014 emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comisă de către SC „Neigicom” SRL. La caz, independent de acest aspect, este cert că creanţa creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Ciocana, este bazată pe un document executoriu fiscal necontestat, iar motive de respingere a cererii de validare a creanţelor nu au fost constatate, motiv pentru care instanţa de insolvabilitate justificat a ajuns la concluzia de admitere a cererii de validare a creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Ciocana ca creditor ai SRL „Neigicom”. În asemenea împrejurări, este neîntemeiată susţinerea recurentului precum că Decizia, în baza căreia Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Ciocana, solicită validarea creanţei în sumă de 5650671 lei, nu cade sub incidenţa prevederilor art. 142 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, această afirmaţie nefiind demonstrată cu certitudine în cadrul şedinţei de validare a creanţelor prin probe pertinente.

În această ordine de idei, se atestă şi corectitudinea concluziei primei instanţe cu privire la respingerea contestaţiei depusă de creditorul BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” la creanţa înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Ciocana, or conform art. 144 alin. (1) - (3) şi (6) din Legea insolvabilităţii nr. 149, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii / lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadru, unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa 5 contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Dacă o creanţă este contestată de unul dintre creditori, creditorul a cărui creanţă se contestă poate aduce dovezi şi îşi poate exercita alte drepturi pentru a contracara contestaţiile. Dacă creanţa este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărîre judecătorească, sau pe o hotărîre arbitrala definitivă, sarcina probei contrare aparţine contestatarilor.

Raportând aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine drept corectă constatarea instanţei de insolvabilitate cu privire la faptul că, creanţa Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Ciocana este bazată pe un document executoriu definitiv, emis asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Neigicom”, pe cînd, contestatarul nu a prezentat instanţei nici o probă contrară sau temei legal pentru a nu lua în consideraţie actul juridic nominalizate, şi nici în susţinerea faptului că decizia menţionată a fost contestată în ordinea prevăzută de art. 268 şi 269 Cod fiscal nu au fost prezentate probe pertinente şi admisibile.

Instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului cu referire la faptul că Decizia de sancţionare a SRL „Neigicom” este una neîntemeiată, arbitrară şi pasibilă anulării, deoarece BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA nu este nici subiect şi nici obiect al actului administrativ menţionat, respectiv, prin prisma Legii contenciosului administrativ, nu este în drept să solicite nici anularea acestuia. Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reţinute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt similare celor invocate în cadrul examinării contestaţiei, cărora le-a fost dată o apreciere în corespundere cu prevederile legale.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Mritimtrans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspunderea Limitată „Neigicom”.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 6